Судебная система Украины-это совершенно особый мир со своими законами и правилами, который построен на железобетонной смеси "понятий", взаимовыгодных интересов, кумовства и коррупции. Государство может сколько угодно пытаться ослабить эти "узы", но в действительности ничего не меняется. Ни создание Антикоррупционного суда, ни попытки президента Владимира Зеленского успокоить Конституционный суд, ни многочисленные организации и структуры, борющиеся с коррупцией, не помогают. Почему так происходит, читайте в материале "Апострофа".
Сага О Тупикове
В конце декабря, когда Зеленский подписал указ об отстранении президента КСУ Александра Тупикова от должности,"Апостроф" поднял важный вопрос: как Президент собирается заставить судью принять решение, если тот откажется подчиняться? Как и следовало ожидать, оказалось, что ничего.
КСУ поддержал своего коллегу, он продолжал ходить на работу, а суд под его руководством продолжает принимать решения, легитимность которых сейчас тоже вызывает вопросы. Кроме того, в начале января Тупицкий отправился на роскошный отдых в Дубай, где якобы снял королевскую виллу за 300 тысяч гривен в сутки. Скандал? Позже выяснилось, что официальная стоимость отпуска Тупицкого составляет" всего " 220 тысяч гривен, что равно его декабрьской зарплате за две недели. Поэтому вопросов к нему нет.
Более того, председатель Конституционного суда не собирается отсиживаться на защите и уже намекает, что в ближайшее время нижестоящий суд может рассмотреть закон о рынке земли на предмет соответствия Конституции. Если его еще и признают нелегитимным, то последствия будут вполне сопоставимы с той бурей, которая разыгралась после отмены антикоррупционных законов.
Что собирается делать президент? Даже его коллеги не знают об этом. "Честно говоря, я не вижу конкретного выхода из этой ситуации, но есть здоровая логика. Есть два государственных института - Аппарат Президента и Конституционный суд, которые поддерживаются нашими налогами для решения определенных проблем. Сейчас между ними существует определенный конфликт по поводу деятельности НАПК, спровоцированный одним из этих институтов. У некоторых судей даже возник конфликт интересов, потому что они сами неправильно отображали информацию в декларациях. Один институт не может держать всех украинцев в заложниках. Есть много лазеек, о которых можно спорить, но это ненормально, когда люди, которых можно обвинить в коррупции, продолжают быть стеной для Конституции. Это выглядит плохо*", - сказал "Апострофу" народный депутат от "Слуги народа"Алексей Мовчан.
По мнению экспертов, война с КСУ и Упикемом будет продолжаться, но исход может быть разным.
"*Сейчас обнародована информация, указывающая на возможную коррупцию Тупикова. Этой информации ему достаточно, чтобы уйти в отставку с занимаемой должности, чтобы сохранить репутацию учреждения. Если он держится за должность, это значит только, что ему есть за что отвечать, а должность дает ему возможность избежать ответственности. Кроме того, Конституционный суд сам должен рассмотреть вопрос об отстранении его от должности, поскольку в него поступила соответствующая жалоба о дисциплинарном проступке Тупицкого, но ответа на нее пока нет. Уголовное производство займет больше времени и потребует сбора большой доказательной базы", - заявил в комментарии изданию член Общественного совета добропорядочности, заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.
"*КСУ и дальше будет говорить, что решение о снятии Тупикова - неконституционное. Поэтому я думаю, что этот процесс будет продолжаться плавно, но со снижением уровня эскалации", - предсказал "Апострофу" юрист и эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко.
Председатель ВАКС тоже попал в скандал
При председателе Высшего антикоррупционного суда (ВАК) Елена Танасевич отправляется на вечеринку в Институт Сергея Кивалова, где отдыхает все тот же Глупый и печально известный глава Окружного административного суда (ОАСК) ) Павел Вовк, это тоже выглядит не очень хорошо. Еще больше вопросов возникает, когда вскоре после этого ВАКС отказывается принудить Вовку к принудительному приводу, который игнорирует сеансы, и вместо этого снова приказывает пересмотреть дело.
При этом ни для кого не секрет, что давний глава ОАСК фактически построил собственную судебную империю, контролируя не только свою вотчину, но и Высший Совет юстиции, который фактически должен был стать "занозой" для всех украинских судей, а вместо этого стал еще одним способом давления на "непослушных" судей.
Логически Танасевич должен быть в беде, но ВАКС, как и КСУ, не бросает своих. Поэтому они оперативно отреагировали, заявив, что председатель находится в институте якобы для того, чтобы читать там лекции. Конечно, это не вызвало понимания у активистов, которые борются с коррупцией в Украине. Однако воюют они очень конкретно. Дело в том, что ряд" правильных " общественных структур проводили собеседования с судьями ВАК, назначая их на должности. Теперь их негодование по поводу плохих жрецов Фемиды выглядит нелепо.
Тем не менее Танасевич попал в серьезный скандал. Если сообщения СМИ верны, то председатель ВАК поступил неосторожно, посетив мероприятие, организованное институтом, которое связано с Киваловым. Хотя я не думаю, что она заранее знала, что там будет присутствовать председатель Окружного административного суда Киева Вовк, вопрос о котором рассматривается Высшим антикоррупционным судом. Является ли это случайностью или нет, важно, чтобы Высший антикоррупционный суд и его судьи не подвергались давлению со стороны представителей различных мафиозно-властных элит и Высшего Совета юстиции, в частности в связи с громким делом против судей столичного административного суда, которое ведет НАБУ*",-сказал Роман Куйбида в комментарии "Апострофу". Для меня самое отвратительное в этой истории то, что она использует ВОСКОВУЮ машину в своем собственном "отбеливании". Ложь была опубликована, она была на этой вечеринке.* После этого я не вижу, как она может оставаться главой суда. Это вопрос к команде ВАКСА, потому что они выбирают председателя. Вопрос за ними",-сказал руководитель Антикоррупционного центра Виталий Шабунин.
Высший антикоррупционный суд был создан для того, чтобы победить коррупцию в верхах украинской власти. Вопрос в том, когда ждать результатов и будут ли они, если ее председатель действительно подружится с теми, кого можно судить.
"Пока суд делает свое дело. Конечно, ожидания от него высоки. * Сможет ли он выдержать огромное давление коррупционеров, к которому сейчас присоединился Высший Совет юстиции, покажет время", - сказал Куйбида.
Кажется, что этот круг не разорван
Когда Верховный суд отменяет указ Президента об увольнении первого руководителя Службы внешней разведки Сергея Семочко, из-за цели которого было возбуждено уголовное дело против Порошенко, возникает ощущение беготни по кругу.
Похоже, что любые попытки проникнуть внутрь этого закрытого мира и изменить правила игры в нем обречены на провал, потому что судебная ветвь власти слишком хорошо защищена — законом и негласной взаимной гарантией, которую соблюдают все те, кто попадает внутрь, понимая, что сегодняшние проблемы с их собратьями по мантии приведут к тому, что завтра у них могут возникнуть неприятности. В то же время власти заявляют о своих намерениях провести судебную реформу в 2021 году, но каков будет ее итог? Можно ли победить кумовство и коррупцию, которые существуют в Украине даже не со времен Независимости, а гораздо раньше? Более того, негласный общественный договор, существующий в нашей стране, полностью утверждает возможность" решения " любого вопроса в обход принятых правил. Вы приходите в политику и начинаете декларировать любые благие цели: верховенство закона, защита инвестиций, судебная реформа, правосудие и так далее. Но в конце концов вы понимаете, что для украинцев это просто хорошие лозунги, которые не имеют большой ценности. Поэтому нельзя сказать, что мы все готовы к верховенству закона. Если вы проводите судебную реформу даже в своих корпоративных интересах, то вы не получите большой кепки. Но если вы делаете это в интересах всего общества и устанавливаете рамки для того, чтобы туда ходили нормальные судьи, то никто этого не оценит и не скажет спасибо. Зачем тогда что - то делать, если это не оценивается?*", - высказал свое мнение в эфире телеканала "Апостроф" эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко