Главной новостью прошедшей недели остается блокировка деятельности телеканалов - 112 Украина, NewsOne и ZIK, которая стала возможной после внесения соответствующего решения Совета национальной безопасности и обороны Президентом Украины Владимиром Зеленским. Партия ОПЗЖ в ответ решила инициировать импичмент президента Украины, а санкции оспариваются в Верховном суде.
Конфликтную ситуацию для the Telegraph прокомментировала аналитик, политолог, кандидат политических наук Олеся Яхно.
"Введение санкций прямо сейчас абсолютно естественно. С 2014 года продолжаются дебаты о том, где проходит грань между свободой слова и национальной безопасностью. Все чаще в последнее время некоторые политики, руководство ряда каналов, под видом свободы слова, выпускали пророссийские сообщения. И больше всего жалоб было на телеканалы холдинга Виктора Медведчука. Все понимают, что Тарас Козак-только номинальный собственник. Медведчук не вылезает из этих каналов, его там постоянно цитируют. Жалобы касались штампов российской пропаганды, которые там каким-то образом воспроизводились. Все это обсуждается уже давно. Важно было собрать доказательства, достаточно аргументированные с юридической точки зрения, чтобы наложить соответствующие санкции",-поясняет аналитик.
Одно дело, подчеркивает Олеся Яхно, когда телеканалы критикуют Зеленского и всю нынешнюю власть за какие-то явные проколы. Это звучит со многих сайтов. И другое дело - когда ОПСИ и Медведчук активны на российском направлении.
"Мы видим позицию ОПЖ, которая не поддержала - единственную в парламенте - санкции против Республики Никаруга, открывшей так называемое почетное консульство Никарагуа на территории оккупированного Крыма.
Мы наблюдаем за полетами Медведчука как в Россию, так и в оккупированный Крым. Мы видим его фото с Путиным, со спикером Госдумы Володиным. Мы слышим его постоянные заявления о необходимости сотрудничества с Россией", - отмечает аналитик. - Во многом из-за Медведчука, которого Россия продвигает в качестве переговорщика, блокируется обмен пленными. То, что отдельные члены ОПЗЖ прямо в сессионном зале Рады были включены на российские телеканалы в прямом эфире-тоже говорит о многом. А потом появилась информация, что фирмы, связанные с Медведчуком, могли зарабатывать на угле из оккупированного Донбасса. Деятельность как партии, так и самого Медведчука в этой сфере, а также каналы информационного обеспечения способствовали принятию решения о санкциях."
Свою роль сыграла и смена администрации в США и четкие сигналы о том, что Украина может иметь больше поддержки в конфликте с Россией, считает Олеся Яхно. И он подчеркивает, что ситуация имеет политические и правовые аспекты.
"С политической точки зрения мы видим, что даже те политические силы, которые пошли по каналам Медведчука (той же Тимошенко), предпочитают либо молчать, либо поддерживать их закрытие. Тех, кто их защищает, на самом деле не существует. Есть поддержка таких действий со стороны США и ЕС. Раньше такого понимания со стороны западных партнеров важности борьбы с российской пропагандой, замаскированной под свободу слова, не было. Теперь все по-другому. Медведчук умолял Россию о деньгах. - Отдайте деньги каналам. Я буду бороться с только что выпавшим снегом, с Зеленским, с "нацистами и фашистами"." В результате он фактически сам уничтожил эти телеканалы. И вечеринка, возможно, тоже. ОЗХО становится явно токсичной. И те, кто думал о возможной коалиции с ней, я думаю, оставили эти идеи", - считает Олеся Яхно.
По ее мнению, учитывая такую политическую поддержку санкций, вряд ли стоит ожидать юридических решений в пользу Медведчука.
Однако доказательная база, безусловно, важна, подчеркивает Олеся Яхно. Но это ответственность соответствующих органов - Совета национальной безопасности, Президента.
Отметим, что проукраинские активисты и политики в основном одобряют удар по СМИ Медведчука.
Но юридические аспекты этой истории вызывают вопросы.
Аналитик Анатолий Артисюк разобрал для "Телеграфа", что стоит за закрытием в Украине каналов Медведчука и зачем это Зеленскому.