Напряженность в связи с возможным вторжением российских войск в Украину продолжает расти: с начала недели некоторые западные посольства объявили об эвакуации семей дипломатов, а НАТО объявило о переброске дополнительных сил в Восточную Европу. Зарубежные эксперты отмечают, что очередное бряцание оружием России только сплотило Запад и подтолкнуло его к дальнейшему укреплению единства перед лицом угрозы с Востока.
Что еще пишут западные СМИ о ситуации - читайте в подборке OBOZREVATEL.
Боится ли Германия Путина?
Журналист Deutsche Welle Евгений Тейзе отмечает, что Кремль понимает только язык силы, а не дипломатии. Восемь лет назад Берлин пытался отрезвить Путина болезненными санкциями, но это никак на него не повлияло. Крым все еще остается оккупированным, а часть Донбасса все еще находится под контролем России.
"Тот, кто в этой ситуации все еще надеется на санкции, чтобы остановить танки, стоящие широким фронтом вдоль границы Украины, демонстрирует свою слабость. Вряд ли Москва не обратила внимания на то, что страны ЕС способны договориться только о тех санкциях, которые наименее болезненны для каждой из них", - пишет обозреватель, ссылаясь на позицию Германии по отключению РФ от SWIFT.
Тейзе подчеркивает, что Путина не успокоят новые ограничения, потому что демократическая Украина представляет серьезную угрозу для его режима, и если однажды она сможет поднять на ноги собственную экономику, все больше и больше россиян могут справедливо усомниться в своих правителях.
Журналист также критикует правительство Германии, которое пытается избежать ответственности. По его словам, Германия, которая в 2014 году стояла плечом к плечу с Украиной в ее борьбе за свободу, сегодня испытывает трудности. "Мантра о том, что Берлин не поставляет оружие в кризисные регионы, воспринимается украинцами как издевательство", - отмечает он.
На самом деле поставки оружия в кризисные регионы возможны, если на это будет политическая воля, считает Тейзе. В качестве примера он приводит поставки оружия в Ирак для борьбы с джихадистами Исламского государства.
"Германия должна извлечь урок из недавней истории: политика умиротворения в отношениях с Россией неверна. Еще в 2008 году Украина и Грузия стояли на пороге НАТО, стремясь обеспечить безопасность от российских посягательств. Именно Германия тогда приложила руку к тому, чтобы обе постсоветские страны не получили КАРТУ. Это было сделано для того, чтобы не провоцировать Москву. Путин не упустил свой шанс: всего через несколько месяцев Россия вторглась в Грузию, в 2014 году следующей была Украина", - заключил журналист.
Россия делает все, чтобы сплотить НАТО
Ведущий редактор Politico Пол Тейлор считает, что своими действиями Путин лишь обнажил истинную агрессивную природу России и подтолкнул Запад к дальнейшему укреплению единства перед лицом угрозы с Востока.
"Что бы Путин в конечном счете ни сделал с Украиной, если его целью было ослабить Западный альянс, то он, несомненно, забил несколько голов в свои ворота", - отмечает автор.
-
Глава Кремля усилил стремление Швеции и Финляндии к членству в НАТО - или, по крайней мере, решимость сохранить этот вариант открытым. Два государства оставались неприсоединившимися в военном отношении, когда они стали членами ЕС после холодной войны, но после оккупации Крыма Россией в 2014 году они все более тесно сотрудничают с Альянсом.
-
Ультиматумы Российской Федерации загнали в угол даже наименее восторженных членов НАТО, которые должны подтвердить политику открытых дверей Альянса, несмотря на опасения по поводу целесообразности принятия Украины и Грузии. В конце концов, никто не хочет видеть Путина со 100-тысячной армией на границах.
-
Поведение Путина еще глубже втянуло Соединенные Штаты в проблемы европейской безопасности как раз в тот момент, когда два последовательных американских президента попытались переключить стратегическое внимание Вашингтона на Китай. "Парадоксально, но у нас наконец-то есть Белый дом, который готов принять большую европейскую "стратегическую автономию", но вместо этого занимается европейской безопасностью днем и ночью", - пишет Тейлор.
Путин боится не НАТО, а успешной Украины
Немецкий дипломат Кристоф Хойсген приходит к выводу, что успешная и демократическая Украина является самой большой угрозой путинскому режиму.
"Он боится, что люди в России могут посмотреть и сказать, что в Киеве жизнь лучше, чем в Москве. Ему это не нравится, и он пытается дестабилизировать Украину и ЕС, потому что он не хочет, чтобы эта модель общественного устройства увенчалась успехом, и не хочет, чтобы у его граждан возникло искушение требовать тех же прав и той же жизни гражданского общества", - считает дипломат.
И в статье Ассошиэйтед Пресс отмечается, что нынешний кризис в отношениях между Западом и Россией отражает противостояние двух мировоззрений. Автор материала Джон Данишевский напоминает, что с момента прихода к власти Путин не оставлял надежды на своеобразное возрождение СССР, распад которого он считает ошибкой.
"Кризис на Украине вряд ли пройдет - противостояние двух мировоззрений, которое может перевернуть Европу с ног на голову. Это несет в себе отголоски холодной войны и возрождает идею, оставшуюся от Ялтинской конференции 1945 года: Запад должен уважать российскую сферу влияния в Центральной и Восточной Европе", - говорится в статье.
Издание также приходит к выводу, что глава Кремля на самом деле боится не НАТО, а демократической и процветающей Украины, которая могла бы предложить альтернативу российскому режиму.
"Нынешние требования основаны на давнем чувстве недовольства Путина и его неприятии Украины и Беларуси как отдельных суверенных стран. Он скорее воспринимает их как часть исторической русской языковой и православной "родины", говорится в статье.
Данишевский напоминает читателям, что прошлым летом была опубликована статья Путина, в которой он утверждал, что нынешнее существование Украины, Беларуси и Российской Федерации как отдельных государств якобы является искусственным.
"Задача Байдена, НАТО и Европейского союза заключается в том, смогут ли их коллективная решимость и солидарность защитить видение Украины как части Запада и будут ли российские националистические амбиции Путина в регионе успешными или провальными", - резюмирует издание.
Российская Федерация сама пострадает, если перекроет поставки газа в Европу
Россия неоднократно использовала экспорт газа в качестве инструмента давления, как на Украину, так и на другие страны. Например, в декабре "Газпром" спровоцировал резкое повышение цен на газ, прекратив заказывать прокачку по газопроводу Ямал - Европа. Однако, по мнению Экономиста, если Москва решит полностью прекратить поставки газа в Европу, она сама понесет наибольшие потери.
Хайме Конча из Energy Intelligence считает, что прекращение поставок газа обойдется "Газпрому" в упущенную выгоду в размере от 203 до 228 миллионов долларов в день. Если бы такое эмбарго продлилось три месяца, то недополученная выручка от продаж составила бы около 20 миллиардов долларов.
Потери такого размера разрушили бы советскую экономику, но резервы центрального банка России сейчас составляют около 600 миллиардов долларов, так что он выдержит удар. Однако в долгосрочной перспективе Кремлю придется заплатить гораздо более высокую цену.
Один из отраслевых источников отмечает, что в случае прекращения поставок топлива "Газпром" столкнется с "масштабными" коммерческими последствиями - начиная со штрафов, выплачиваемых клиентам, и заканчивая прекращением поступления долларов в Россию в качестве оплаты за контракты. В результате газопровод "Северный поток-2", столь лелеемый Путиным, наверняка развалится на куски.
Прекращение поставок также может повлиять на отношения между Москвой и Пекином. Китай, который сейчас осторожно импортирует больше газа из России, позаботится о том, чтобы его давние опасения по поводу надежности российского газа были обоснованными. По мнению Дэвида Виктора из Калифорнийского университета, наглое применение энергетического оружия, скорее всего, заставит Европу приложить гораздо больше усилий для снижения своей зависимости от экспорта российского газа "не столько потому, что он ненадежен, сколько из-за доходов. Это то, что спонсирует плохое поведение Кремля". "Если бы Путин хотел уничтожить бизнес "Газпрома" в Европе, он не смог бы сделать это лучше", - описал сценарий профессор Джорджтаунского университета Тейн Густафсон.
Каков результат? Как мы видим, западные издания склонны думать, что на самом деле Кремль считает своей главной угрозой не войска НАТО, а успешную и демократическую Украину. Ведь в этом случае граждане России увидели бы пример того, как постсоветское государство может разрушить режим и пойти по стопам западного развития. Также эксперты не игнорируют осторожную позицию Германии, которая сегодня пытается умиротворить агрессора. В последний раз такая политика привела к началу Второй мировой войны.