На рынке финансовых услуг идет тихая война, которая может закончиться на этой неделе ядерным ударом по Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и рынку неработающих активов.
Группа Константина Жеваго (неожиданно ворвавшегося в ТОП-3 богатейших по версии украинского “Форбса”, удвоив свое состояние всего за год вдвое) ведет борьбу против Государственного пенсионного фонда и банковской системы Украины. Первый, по слухам, оказывает всяческое содействие опальному экс-главе Администрации президента Андрею Богдану и его коллеге Андрею Довбенко, который был и до сих пор связан с Курченко.
Давайте начнем с основ и немного предыстории. NPL (неработающий кредит)-это общее название плохих или почти плохих кредитов. Кредиты без залога, стабильно просроченные кредиты - это все NPL.
Всего же на начало 2021 года, по данным НБУ, их доля составляет около 41%. Это немало и является следствием низких требований к платежеспособности должников, которые массово практиковались в последние годы. И речь здесь идет не о кредите на телефон или свадьбу, а о кредитах, которые были выданы владельцами банков “самим себе”, то есть связанным компаниям, и которые изначально никто не собирался возвращать (”дыру " в ресурсах банка обычно закрывали рефинансированием из НБУ).
Исчерпывающей иллюстрацией причин такой ситуации является тот факт, что основная доля НПЛ принадлежала Приватбанку на момент его национализации (и до сих пор принадлежит).
Еще одной иллюстрацией того, как некоторые банки заботились о своих активах, является то, что 1 октября 2016 года (за 2 месяца до национализации) "Приват" оценивал объем своих неработающих кредитов в 32 млрд грн, а 1 января 2017 года (через 2 недели после национализации) после независимого аудита выяснилось, что таких кредитов в "Привате" - на 168 млрд грн, в 5 раз больше. Вы можете сделать свои собственные выводы.
Рынок NPL начал активно развиваться после, и как следствие, чистки банковской системы.
Проблемные банки, финансируя экономически невыгодный бизнес своих владельцев, собирали депозиты с населения под фантастические проценты, в чем им очень помогал низкий уровень финансовой грамотности и ажиотаж на рынке. Когда выяснилось, что эти банки неплатежеспособны, их кредитный портфель практически обесценен, да и вообще банковская система Украины превратилась в сплошную “МММ”, они установили рациональные нормы обеспечения кредитного портфеля собственными резервами, а те банки, владельцы которых не хотели или не могли обеспечить свою финансовую устойчивость, - начали уходить с рынка.
Однако по-прежнему существовала проблема с вкладами, которые нужно было как-то возвращать. Эта задача была возложена на ФГФ, который, в основном за счет средств государственного бюджета, возмещал вкладчикам банков их вклады. А чтобы снизить нагрузку на бюджет, Фонд в рамках своих полномочий продавал проблемные долги неплатежеспособных банков.
Происходит это так: каждый кредит оценивается и сначала выставляется на аукцион отдельным лотом. Если желающих купить его не нашлось, этот лот добавляется в пул с аналогичными и выставляется на повторный аукцион уже в составе пула, продавая с учетом низкой цены на последнем аукционе. Если покупателей нет и вдруг непроданные пулы объединяются и выставляются на продажу снова-уже в составе так называемых “мега-пулов”.
Здесь уже можно снизить цену менее чем на 1% от начальной цены, но цена таких лотов может достигать десятков миллиардов гривен.
Такая практика общепринята в мире и достаточно эффективна: фонд получает ресурсы для возмещения вкладов, не тратит время, силы и собственные ресурсы на судебную волокиту, а заинтересованные участники рынка имеют возможность заработать на разнице между стоимостью лота или целого пула и суммой, которую можно взыскать с должников.
Здесь нужно объяснить два нюанса. Речь идет вовсе не о “легких деньгах”. Каждый лот представляет собой месяцы, а то и годы работы юристов с весьма непредсказуемыми результатами.
Пожалуй, не стоит объяснять, что бывшие владельцы проблемных банков вовсе не заинтересованы в том, чтобы подконтрольные им компании возвращали кредиты, которые они давно и успешно "освоили".
Из этого следует еще один нюанс - нынешнее состояние судебно-исполнительной системы в Украине. Это условие является причиной скидок в размере 80-99% при продаже проблемных активов, а не, скажем, 40-60%. Окончательная цена лота включает в себя как экономические параметры кредита, так и реальную возможность получения его возврата в суде и исполнительной службе. Однако, как бы то ни было, вся система работала, одновременно создавая новые рынки и насыщая экономику деньгами.
Однако система гарантирования вкладов, многолетняя работа по восстановлению банковской системы, совершенно новый финансовый рынок и сам банковский сектор все еще балансируют на краю пропасти, от падения в которую их отделяет одно решение коллегии судей Северного апелляционного хозяйственного суда по делу № 910/5251/20.
Здесь мы заканчиваем с предысторией и переходим к самой истории признания банка " Финансы и Кредит” Константина Жеваго неплатежеспособным, его ухода с рынка и продажи его активов с аукциона, и породившей войну, о которой говорилось в самом начале.
Все началось в 2015 году, когда "Финансы и кредит" был признан неплатежеспособным, а через несколько месяцев Нацбанк отозвал у него лицензию.
Ситуация была настолько серьезной, что дошла даже до объявления подозрения самому олигарху, хотя и заочно. Теперь Мистер Жеваго разыскивается по подозрению в растрате и отмывании денег. Однако эти проблемы не мешают ему пытаться если не выйти сухим из воды, то хотя бы сохранить “все нажитое тяжелым трудом”. В частности, предотвратить продажу активов банка "Финансы и Кредит".
Аукцион, на котором проблемные кредиты банка "Финансы и Кредит" были окончательно проданы в составе "Мегапулу" с теми же кредитами "Дельта Банка" и банка "Надра", состоялся в ноябре 2019 года.
Наверное, не стоит уточнять, что большинство проблемных сделок, в которых кредитором выступал "Финансы и Кредит", были заключены с компаниями финансово-промышленной группы Константина Жеваго, что делало их проблемными, уже на момент заключения.
Просто для иллюстрации-никто даже не зарегистрировался на предыдущие аукционы, где выставлялись только активы “Финансы и кредит”, не говоря уже об аукционах (это при том, что все кредиты были обеспечены в виде ценных бумаг, оборудования и недвижимости).
По результатам этого аукциона право требования по нескольким десяткам кредитных договоров и договоров обеспечения было продано ФК ООО “Инвестохиллс Веста”, в результате чего был заключен договор об уступке требований новому кредитору. На этом нормальная рыночная практика закончилась и началась судебная магия.
Иск в Хозяйственный суд города Киева об отмене результатов аукциона и признании договора уступки прав требования недействительным подало ОАО “Белоцерковская Теплоэлектроцентраль“. Она не являлась участником аукциона, не подавала заявки на покупку “мегапулевых” кредитов, замена одного кредитора другим не изменила объема ее прав и обязанностей, а также является должником банка “Финансы и Кредит” по кредитным договорам на общую сумму более 1,3 млрд грн.
Мотивы ОАО "Белоцерковская Теплоэлектроцентраль" были в плоскости высокого уровня нравственности и благородства, а не права или экономики! Ладно, хватит сарказма. Суть претензий сводилась к “двум с половиной” пунктам: в проданный “мегапул” были включены неправильные лоты и его цена была занижена. Мы рассмотрим эту позицию более подробно.
Первый аргумент заключается в том, что в состав проданного “мегапула " не вошли все договоры, которые были обеспечены общим залогом. Здесь нужно пояснить” инновационную “практику группы "Финансы и кредит" - одноименный банк предоставляет кредит, например, ПАО "Росава “(сейчас находится в процессе банкротства) под залог, например, оборудования (или акций, имущественных прав и т. д.). И тот же банк предоставляет другой кредит, например, ООО” Росава-Брок" - под тот же залог, что и в предыдущем кредите. Это действительно удобно? Есть два займа, два должника и один залог (на самом деле было шесть договоров на один залог, как выяснилось в суде). И как мог такой банк развалиться? Ну а наш истец (попробуйте угадать, к какой финансово-промышленной группе он принадлежит, ответ будет ниже) переживает, что покупателю иска придется выкупать все остальные лоты по договорам, обеспеченным этим залогом. Очень хороший, но совершенно незначительный аргумент, как юридически, так и экономически.
Во-первых, наш истец утверждает, что его права как кредитора банка "Финансы и Кредит" могут пострадать из-за занижения стартовой цены аукциона. Однако пул активов на этом аукционе был продан не по стартовой цене, а после нескольких снижений, так как желающих платить стартовую цену не нашлось, что сводит на нет аргумент о ее занижении.
Во-вторых, покупатель решает принимать или не принимать участие в аукционе по своему усмотрению и имеет возможность оценить экономическую целесообразность приобретения такого актива. Даже если эта информация была скрыта от покупателя, он имеет право обжаловать результат аукциона сам, как истец (что опять же подводит нас к вопросу с ненадлежащим истцом).
В-третьих, пункт 7 раздела III Положения об организации продажи активов (имущества) ликвидируемых банков, о нарушении которого заявлял истец, устанавливает ориентировочные, но не исключительные и не обязательные критерии объединения активов. Фонд вправе определять иные критерии объединения активов, реализуемых в отдельные пулы, но суд первой инстанции почему-то решил, что требования этого пункта являются исключительными и обязательными.
Второй аргумент заключается в том, что стартовая цена аукциона была занижена, а отчет об оценке имущества банка “Финансы и Кредит " был использован неправильно.
Здесь важно понимать, что аукцион проводился по голландской системе, то есть на понижение, а цена продажи-при любых условиях была бы ниже первоначальной (кроме того, эти активы на предыдущих аукционах по высоким ценам даже не рассматривались для покупки). Также важно понимать, что цена снижается до тех пор, пока один из участников не согласится оплатить ее текущую стоимость.
Другими словами-если вы продаете актив, реальной ценой которого является билет на троллейбус, то можете начать хотя бы с миллиона, хотя из миллиарда-его у вас все равно никто не купит, пока вы не спуститесь до адекватной цены.
Так вот, у истца не было никаких претензий к тому, что на аукцион не пустили кого-то, кто мог бы предложить более высокую цену. Есть также нюанс об использовании отчета об оценке, о котором истец немного “забыл ". До того, как активы "Финансы и Кредит"Дельта Банка” и “Надра" были объединены в единый пул, они уже выставлялись на торги и по результатам этих торгов никто не хотел их покупать. Стартовая цена на спорном аукционе составила 3 млрд 397 000 000 грн, а пул был продан более чем за 849 000 000 грн. Очевидно, что независимо от того, будет ли стартовая цена, например, 8,30 или 100 миллиардов-именно участники аукциона решают, сколько они готовы заплатить за тот или иной лот.
Эта основная логика опровергает утверждение истца о том, что якобы низкая стартовая цена на аукционе препятствует реализации прав кредиторов банка.
При всем этом 20 октября 2020 года, после 6 месяцев рассмотрения этого дела, Хозяйственный суд Киева вынес решение-отменить аукцион по продаже пула активов банков “Финансы и Кредит”, “Дельта Банк” и “Надра”, а также признать недействительным договор об уступке требований, заключенный в результате этого аукциона.
Это решение прозвучало как гром среди ясного неба для рынка, ведь если оно будет поддержано апелляционным судом, то практически любой желающий сможет оспорить результаты любого аукциона по продаже активов неплатежеспособных банков.
Это даже не заморозит, а просто разрушит систему продажи таких активов, так как риски увязнуть в бесконечных судах даже на стадии приобретения права требования, без каких-либо гарантий, отпугнут кого угодно. Особенно иностранные инвесторы, на привлечение которых рассчитывает каждое украинское правительство. Власть Зеленского - не исключение.
Кроме того, никто не отменяет обязательства по возврату вкладов вкладчикам таких банков и их кредиторам, и эти расходы целиком лягут на государственный бюджет, то есть на налогоплательщиков. Ну а владельцы "пузырчатых банков" смогут и дальше собирать депозиты с населения, они же кредитуют свои компании и ничего не боятся.
Кстати, такая феерическая победа в суде для Константина Жеваго-не единственный случай.
Например, акционеры ПАО "Росава" приняли решение о прекращении деятельности (ликвидации) общества и назначили комиссию по прекращению деятельности. Следует помнить, что ПАО “Росава "является одним из крупнейших должников банка “Финансы и Кредит", из-за невозможности обслуживать долг в размере 20 млрд гривен (при общей стоимости активов 3,3 млрд). И тогда начались настоящие "чудеса" юриспруденции.
Сначала комиссия по прекращению деятельности ПАО "Росава" признала долги на 20 миллиардов гривен, а когда ПАО "Росава" было признано банкротом, кредиторы обратились в суд - они встали на сторону компании Константина Жеваго и отказались признать требования кредиторов более чем на 10 миллиардов гривен. Тот же суд признал иски компании из орбиты олигарха Жеваго к ООО “Премиори”, которое настолько "не связано” с ЗАО “Росава", что они зарегистрированы по одному адресу, права на товарный знак” РОСАВА " принадлежали ООО “Премиори”, а на сайте "Росавы “предлагалась продукция под ТМ”ПРЕМИОРРИ".
Именно по иску ООО “Премиори "процедура ликвидации ПАО “Росава" была приостановлена, а кредиторы компании были лишены возможности вернуть свои средства.
Интересно, что ОАО "Белоцерковская Теплоэлектроцентраль" нисколько не беспокоит тот факт, что в результате вмешательства ООО “Премиори "в процедуру банкротства "Росавы", банк "Финансы и Кредит" лишается возможности вернуть свои средства, а в результате-и ПАО “Белоцерковская Теплоэлектроцентраль " лишается возможности вернуть свои средства, уже будучи кредитором банка.
Такое безразличие может показаться очень странным (учитывая, что по последним судебным решениям речь идет почти о 6 миллиардах гривен, а не о 850 миллионах, как в случае с аукционом), поскольку именно этот аргумент использовал ПАО "Белоцерковская теплоэлектроцентраль" при обжаловании результатов аукциона по продаже активов банка. С другой стороны, может быть, это безразличие связано с тем, что доля в ПАО “Белоцерковская Теплоэлектроцентраль” принадлежит ПАО “Росава”?
Пришло время выяснить, кто руководит всем этим "парадом".
СМИ неоднократно писали о юридической команде на стороне Константина Жеваго. Это Татьяна Ежерова (представляет интересы ООО “Премиори " в суде), жена судьи Верховного суда Альберта Ежерова. Ранее она работала главным специалистом в юридическом департаменте Одесской облгосадминистрации, затем в юридической фирме “Шевердин и партнеры", входящей в группу LCF, управляющим партнером которой является Госпожа Шевердин. Анна Огренчук, жена Андрея Довбенко.
Есть две вещи, которые нужно знать о мистере Довбенко - он считается "министром Министра юстиции" (хотя и отрицает такую клум. с.) и вообще существует мнение, что ни одно важное решение не принимается в Министерстве юстиции без его согласия.
А также и он, и его жена хорошо знакомы с господином Богданом, тем самым, который быстро влетел и так же быстро вылетел из кресла главы Администрации Президента.
Спустившись с небес на землю, господин Богдан немного помучил животных в киевском зоопарке и стал убеждать олигархов, что не потерял влияния на суды даже после того, как был отлучен от президентского плеча.
Помимо очевидной пользы, эта деятельность является своеобразным бальзамом для души Андрея Иосифовича, раненного решением Зеленского заменить его” старшим и опытным " Ермаком. А также способ досадить Владимиру Александровичу, который пожнет политические последствия судебного влияния Богдана.
Все эти обстоятельства объясняют мотивацию господина Богдана в описанном выше “колдовстве " с решениями судов. Несмотря на то, что Довбенко отрицает связи с Богданом, их отношения достаточно хороши, чтобы пригласить опального главу ОП на свадьбу, ради которой Иосифович даже пропустил празднование Дня Независимости, оставаясь главой ОП. Как видите, должности временные, а ценные знакомства-вечные.
Мы узнаем, чем закончится вся эта история на этой неделе. Сейчас мяч находится на поле Северного апелляционного хозяйственного суда, и именно его судьи будут решать судьбу системы гарантирования вкладов физических лиц, банковской системы и инвестиционной привлекательности Украины на ближайшие годы. И в то же время зеленские власти прошли испытание, многие достойные люди уже провалили их.
Назар Черный, Буквы
