• Эксклюзивное интервью главы Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) Руслана Магомедова Агентству "Интерфакс-Украина"*

• Автор: Дмитрий Кошевой*

• Несколько слов о себе, об опыте, компетентности. Почему вы выбрали именно свою кандидатуру?

• Начнем с того, что я уже давно на рынке. Официально я начал свою карьеру в Фонде госимущества в 2005 году. Все время, которое я проводил на работе, я посвящал фондовому рынку. Я технократ и понимаю, что такое социальная сеть, поэтому меня там нет. Но, видимо, из-за этого многие люди думают, что я темная лошадка. Хотя, повторяю, я уже давно на рынке и все с ним знакомы.

Я пришел в Кабинет Президента в качестве внештатного советника. Это позволило нам поделиться своим опытом с государством и помочь ему. Очень много вопросов связано с фондовым рынком. Возможно, из-за того, что в последние годы она не дала никаких суперрезультатов, она уже не так интересует публику. Но я понимаю, что рынок может совершить большой прорыв.

• Какой из рынков вы ставите себе в пример?

• Нет двух одинаковых фондовых рынков. Каждый понимает под этим что-то свое. Для многих людей фондовый рынок-это бегущая японская графическая свеча. Или это яма фондового рынка, где люди кричат "покупай/продавай". Или даже какой-то аналог крипторынка. Чтобы понять, чего мы хотим, мы должны сначала понять, что нам нужно.

Кстати, не в каждой стране есть такой рынок: в мире не будет даже пятидесяти известных фондовых рынков. И каждый из них имеет свою специфику. Поэтому неправильно говорить, что мы сделаем здесь Лондон или Нью-Йорк, или даже Польшу. Необходимо хорошо понимать специфику юрисдикции и другие местные особенности.

И первое, что я хочу сделать на посту, - это начать диалог с местными участниками. Исторически наш фондовый рынок родился в результате приватизации. Все первые эксперты и состав НССБФР так или иначе были вовлечены в приватизацию. И, к сожалению, украинский рынок не стал таким развитым, как в России, и еще не повторил подвиг Польши. Но это не значит, что у нас его не будет. Нужно просто понять, какие задачи она может помочь стране решить и насколько реально это сделать в ближайшей перспективе. Не интересны вещи, которые нельзя использовать в ближайшие годы, в то время как мы часто пытались "строить за облаками" и рынок стал каким-то эфемерным.

• А что вы хотите сделать в ближайшей перспективе?

• За последние пять лет количество игроков на рынке значительно сократилось. И это неплохо, так как рынок действительно был очищен: те, кто делал "схематоз", ситуативные люди на рынке, уже ушли. В этом направлении предыдущий состав регулятора проделал важную работу. Оказалось, что из приватизации мы плавно перетекли в схемные операции, которых было довольно много. А вот те, кто остался,-это фанатики своего дела. Это люди, которые действительно хотят, чтобы фондовый рынок был в Украине. И мы сейчас выстраиваем с ними диалог.

О чем этот диалог? Во-первых, правильно и прогрессивно упрощать и облегчать им условия труда. Например, тот же НБУ разрешил своим лицензиатам-коммерческим банкам-открывать счета дистанционно, что крайне своевременно в условиях пандемии и карантина. Я хочу сделать то же самое, что и глава Комиссии - дать такую же возможность профессиональным участникам фондового рынка. Это может не сразу дать толчок экономике. Но это, безусловно, даст возможность расширить число инвесторов на рынке. В нынешней реальности мало кто хочет приехать из другого города только для того, чтобы открыть счет. А намерение вложить деньги в государственные облигации, которые сейчас составляют 90% рынка, - это целая проблема. Поэтому необходимо облегчить KYC (know your client) и комплаенс-процедуры, но в то же время действовать в соответствии с международной практикой.

Регулятор не может построить рынок для участников, но должен создать условия, при которых добросовестные профессиональные участники смогут его построить и сделать полезным для страны. Раньше при комиссии был специальный совет. Я думаю, что мы возобновим эту практику, и уже в диалоге с рынком будет ясно, что мы можем сделать в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

• Вы будете первым главой Комиссии, которая, помимо всего прочего, станет еще и регулятором частично товарных бирж. Какие у нас планы?

• Это большой объем работы, так как есть еще и "непаханое поле". Более того, если раньше Комиссия "убирала" тех, кого она знала, то здесь нужно будет найти правильное решение, чтобы не вытряхнуть качественное, а не оставить некачественное.

Работы будет много, но в то же время здесь можно получить хороший результат - и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. На товарном рынке есть жизнь, есть торговля основным активом. Нам нужно будет развивать клиринг и биржи. Но, опять же, правильный механизм-это тот, в котором это делают сами участники рынка, а не государство будет выступать в роли какого-то там творца чего-то. Я видел много примеров, один из них-у нашего соседа в России, еще до того, как она стала агрессором против Украины, где государство стало владельцем бирж, и оно превратилось в советский гастроном в худшем смысле этого слова. В то время как частные биржи показывают хороший результат.

Инфраструктура фондового рынка-это бизнес. Если это правильно выстроенный бизнес, то он прибыльный, все хотят вкладывать в него деньги. Задача Комиссии, как регулятора, - создать такие условия, чтобы в Украине был интересный бизнес, куда придут международные заинтересованные стороны, куда даже частные инвесторы будут вкладывать деньги. Я против того, чтобы заставлять кого-то быстро куда-то ехать, это все будет как "государственный телеканал": его, наверное, будут смотреть, но только если он единственный.

• Вы говорите об идее государственного инфраструктурного холдинга, которую активно проповедовал ваш предшественник Тимур Хромаев?

• Я думаю, это интересная идея, но мы не должны терять связь с рынком. Потому что если мы его навязываем, то результат будет сложнее, дороже и, главное, гораздо менее вероятен.

Потому что товарные и особенно энергетические биржи, клиринг-это то, что будет интересно рынку в первую очередь, и на чем я собираюсь сосредоточиться. Я вижу, что есть просьба и желание: и со стороны тех, кто готов устраивать аукционы, и со стороны тех, для кого эти аукционы организуются.

Что касается фондового рынка, то среднесрочная цель скорее состоит в том, чтобы дать больше инструментов. Сейчас наш фондовый рынок - это эхо денежного рынка. Мы торгуем облигациями государственного внутреннего займа (ОВГЗ), которые в значительной степени "параллелизированы" с банковским рынком. И я хочу, чтобы появились другие местные эмитенты.

История со сквиз-аутами оказалась обоюдоострым мечом. С одной стороны, они выпустили эмитентов, которые не хотели быть на этом рынке. Но, с другой стороны, вместе с ними просто исчез и сам рынок. У нас сейчас просто нет собственного капитала: по большому счету осталось 7 или 8 эмитентов.

И это создает еще одну проблему - нашим институциональным инвесторам не во что вкладываться, кроме как в государственные облигации. Но люди уже могут пойти и купить государственный завод. Для этого вам не нужно нанимать инвестиционного менеджера и платить какие-либо другие комиссионные. Инвестиционному менеджеру должны быть предоставлены другие инструменты, более широкие возможности для инвестиций, которые недоступны частным инвесторам. Мы должны строить реальность в соответствии с международными стандартами и требованиями, чтобы у нас были эмитенты, чтобы появились украинские IPO. Потому что мы не будем строить рынок только на государственных облигациях. Хорошо, что сейчас на это уже есть спрос. В том числе и благодаря дешевым деньгам из банковской системы, которые сейчас пытается дать президент. И уже есть предприятия с интересными бизнес-моделями, которые хотели бы заимствовать у рынка. Но на данный момент выпуск государственных облигаций-это архисложная система, и заимствование выходит дороже, чем получение банковского кредита. Кроме того, значительны и дополнительные административные издержки, связанные с поддержанием выпуска.

Поэтому нам нужно решить проблему "курицы с яйцом": ликвидности на рынке нет, потому что нет инструментов, но никто ничего не выпускает, потому что это дорого и не факт, что привлечет. Напомню, что сегодня в Украине есть только два публичных выпуска, кроме муниципальных облигаций. Нам нужно найти правильный баланс, а не создавать лазейки для недобросовестных участников и открывать путь качественным эмитентам.

Не факт, что им всем нужен такой ресурс, но такой вариант определенно был бы полезен. А пока, если финансовый директор из такой компании спрашивает про фондовый рынок, ему говорят, что есть одна головная боль, что лучше пойти и взять кредит в банке. И я хочу, чтобы у них была альтернатива: взять кредит в банке под определенный процент или выпустить облигации с какой-то премией к государственным облигациям, или, может быть, привлечь их в капитал, потому что это намного дешевле. Тогда очень скоро появится финансовый директор, который сделает выбор в эту пользу. Интерес с их стороны уже есть. Например, ко мне обращаются микрофинансовые организации, которые размещают деньги по высоким ставкам.

• Да, недавно Moneyveo зарегистрировала выпуск облигаций на 200 млн грн.

• Это хороший пример. У них такой большой запас, что они даже сейчас готовы тратить деньги на "административную работу". Но тот же Moneyveo пока сделал закрытый релиз, потому что слишком много головной боли с публичным.

• Вы с рынка. Предыдущий состав Комиссии тоже пришел с рынка. И поначалу от него были очень большие ожидания. Казалось, что люди знают все проблемы, но в конце концов прошло шесть лет и Комиссию не критикуют на рынке только ленивые. Вы, наверное, анализировали этот опыт. Что бы вы сделали по-другому? Какой будет ваша команда?

• Команда еще не полностью сформирована. У меня есть видение того, кто будет со мной. Но я пока не могу назвать людей, потому что их проверяют и формально, и неформально.

Если говорить о предыдущем составе Комиссии, то они выполняли важную функцию - очищали рынок. Но с его участниками, наверное, действительно не нашли общего языка. И этот антагонизм, длившийся почти все шесть лет, тормозил развитие. Этот опыт нужно учитывать и просто больше общаться. Я понимаю, что кроме правого они еще и от лукавого что-то скажут. Но я пошел в топ-менеджмент с начального уровня и поэтому понимаю как проблемы топа, так и рядовых сотрудников бэк-офиса, коммерсанта, депозитария, менеджера. Я не хочу запутываться в мелочах, но они говорят, что в них сидит дьявол. Поэтому я готов окунуться в такие вещи, чтобы был реальный результат.

Что касается команды, то я думаю, что необходимо больше делегирования. В нынешнем формате, как мне кажется, мало было диалога не только с рынком, но и внутри команды: решения были однозначными и не обсуждались внутри. Я хочу создать команду, в которой буду сильным среди равных. Где люди смогут дать опыт, которого у меня нет, потому что я не могу охватить все области, да и не должен. И каждый член такой команды внесет свой вклад, который поможет рынку развиваться.

• Кроме главы Комиссии, есть еще шесть членов. Трое из них выбыли из строя, у Максима Либанова еще несколько лет в запасе, а две должности просто долгое время оставались вакантными. Отдельные объединения из трех членов, полномочия которых истекли, предлагалось оставить двум-Дмитрию Тарабакину и Александру Панченко.

• Да, я слышал.

• А как вы к этому относитесь?

• Есть список людей, когда будет ясно, как они пройдут испытание, тогда я могу сказать. Не потому, что я хочу это скрыть, а потому, что я действительно не знаю.

• Есть ли в этом списке те, кто будет баллотироваться на второй срок?

• Я думаю, что интригу мы пока сохраним, просто чтобы никто не волновался.

• На каких участников рынка вы хотели бы опереться? Саморегулируемые организации( СРО), биржи? Элементы инфраструктуры - Национальный депозитарий, Расчетный центр?

• Если вы помните, Комиссия под руководством Дмитрия Тевелева создала совет, в который вошли представители всех участников рынка: эмитентов, бирж, депозитариев и, конечно, трейдеров. Все должны быть полностью представлены. Понятно, что каждый будет тянуть одеяло на себя, особенно когда возникает конфликт интересов, например, как депозитария и эмитента. Но мы подробно подумаем о его организации со всеми представителями, чтобы избежать каких - либо искажений.

Скорее, возникнет еще одна проблема. За эти годы многие умные люди покинули наш рынок, даже самые стойкие. Я знаю несколько таких примеров, когда коллеги делают то же самое, но не в Украине, а на Кипре или в других европейских странах.

Мы будем искать сильных людей во всех направлениях, я всегда исхожу из личностей, и название компании здесь не самое главное: экспертиза-это все-таки человек, а не лицензия.

• Вы уже упоминали о планах по упрощению процедур. Рынок давно просил об этом, но у Комиссии был аргумент, что они выполняют европейские директивы, требования финансового мониторинга и так далее, и поэтому легче быть не может. Когда вы говорите об упрощении, вы уверены, что сможете это сделать?

• Все всегда происходит от желания. Хотя я знаю эту проблему. Последний пример-новые правила для торговцев ценными бумагами, которые недавно были утверждены Национальной комиссией по ценным бумагам. Меня уже засыпали просьбами, мол, смотрите, потому что выполнить это невозможно. И действительно, иногда кажется, что они взяли директиву и просто перевели ее через Google Translate.

• Раньше когда-то русские документы переводили, а теперь ЕС

• Да, теперь англоязычный. Я считаю, что всегда должна быть целесообразность. Не имеет значения, на каком ты посту. Вы должны задать себе вопрос: "Что делать?" Просто вводить евро-директивы, которые никто не может использовать, не имеет смысла. Можно, конечно, придумать какие-то варианты, но зачем? А у профессиональных участников не так много ресурсов, чтобы нанимать юристов. Поэтому необходимо будет поднять этот вопрос.

Я уверен, что если вы поставите перед собой цель, то сможете найти такую мембрану или фильтр, чтобы очистить воду, но не блокировать ее. Да, это непросто, но для этого я создам новую команду, в которой нужно будет сесть и, засучив рукава, работать. Понятно, что доноры тоже всячески помогают рынку, но они помогают комиссии, а не каким-то государственным институтам, и рынку будет сложно быстро перейти на еврорельсы самостоятельно.

• Инструменты. Вы уже говорили, что сегодня рынок ОВГЗ составляет 90%. Но в этом нет ничего удивительного, ведь налоги на государственные облигации нулевые. Если НБУ также добьется того, что депозиты будут освобождены от налогообложения, то вводить альтернативные инструменты станет еще сложнее. Есть ли какой-нибудь способ победить это? Вы упоминали об этой проблеме на приеме?

• Я нахожусь на рынке с 2005 года. И было время, когда государственные облигации облагались налогом, и они все еще были самыми популярными. Мое субъективное мнение таково, что проблема сейчас не в налоговых преференциях. Они, конечно, стимулируют. Но, я думаю, если мы сейчас сделаем нулевые налоги на всетогда у нас все равно не будет много инвесторов и инструментов. Проблема в отсутствии доверия. Когда я был еще молодым специалистом, до кризиса 2008 года, в 2006-07 годах, я работал в холдинговых компаниях, где мы выпускали корпоративные облигации и продавали их по 30 млн грн в неделю из расчета 5 грн/$1, то есть $6 млн.

Тогда было доверие, и было много денег. Деньги все еще в мире, нам бы их дали, но у нас больше нет доверия. Никто в нашей стране, а тем более за ее пределами, не доверяет корпоративным эмитентам. Все помнят времена, когда облигационные обязательства не выплачивались. И не потому, что эмитент не смог, а потому, что кризис и сосед не заплатил, то и я не буду. Поэтому первое, что нужно сделать, - это выстроить механизм прихода эмитентов, которым будут доверять и которые будут выполнять свои обязательства. А если нет, то мы можем отреагировать соответствующим образом и наказать их. В 2008 году многие компании не погасили свои долги, и они до сих пор прекрасно существуют. Но доверия к корпоративному долгу нет.

Поэтому, если мы сейчас дадим какие-то налоговые преференции, я не думаю, что выгоды от этого будет больше, чем бюджет потеряет. В долгосрочной перспективе я рассматриваю этот вариант, но это определенно не то, что вам нужно делать в первую очередь.

• Еще одна новая реальность. НБУ повысил годовой лимит легальных инвестиций за рубеж до 200 тыс. евро. И если раньше такая альтернатива требовала сложных серых схем и больших сумм, то сейчас покупка иностранных ценных бумаг на внешних рынках является реальным конкурентом украинскому рынку. А как насчет этого? Заведите иностранные ценные бумаги в УРайне, разве у вас еще нет своих внутренних бумаг?

• Это должен решать рынок.

Если вас интересует сугубо мое личное мнение, то я был бы склонен начать именно с этого. Просто разорвать этот порочный круг - "яйцо/курица". Есть пример Санкт-Петербургской фондовой биржи, которая построила свой бизнес на том, что торгует иностранными ценными бумагами и тем самым дает толчок развитию своего рынка. Можно попробовать сделать это здесь. Но стоит ли это делать-все зависит от результатов общения с рынком.

Этот пример, кстати, подчеркивает важность инфраструктуры и инвестиций в нее. Я прошел все ступени на этом рынке, стоял у истоков создания Украинской фондовой биржи, поэтому хорошо знаю историю. Она началась с приватизации, скупки приватизационных сертификатов и акций у населения, и в этот момент зарождения рынка она уже начала стагнировать. Почему? - Потому что все уже хорошо зарабатывали. Никто не вложил ни копейки в развитие инфраструктуры не только биржи, но и депозитария, самих брокеров. Что все делали? - Все занимались незаконным поиском реестров акционеров, скупая эти акции на месте и продавая их иностранному инвестору. Участников рынка не особенно интересовало, какую роль играет рынок в жизни страны и какую пользу он приносит экономике. Все просто "измельчено", если говорить прямо. Поэтому, когда в 2008 году разразился кризис и появились просьбы о том, чтобы "государство помогло рынку как важному элементу", ответа на них не последовало.

Я хочу, чтобы рынок и государство начали общаться друг с другом и строить системный элемент экономики страны, а не просто место, где можно быстро "рубить". Сейчас сложилась ситуация, что фондовый рынок не виден в экономике страны, он имеет слишком малые цифры и поэтому не воспринимается. Соответственно, на высоких постах нет ни желания, ни времени тратить на это усилия. И пока участники не сформируют свою позицию, чего бы они хотели в долгосрочной перспективе и что они готовы делать вместе со мной сегодня-этого не произойдет.

• Можно сыграть на руку тому, что впервые премьер-министр начал громко говорить о фондовом рынке. Точнее, впервые после долгого перерыва, потому что, по моей памяти, Юрий Ехануров, который когда-то был главой Фонда госимущества на посту премьера в 2005-2006 годах, тоже выступал и даже предпринимал какие-то усилия по развитию рынка, например, по запуску накопительной пенсионной системы. Но все-таки за последние 15 лет это уникальная ситуация, когда фондовый рынок попал в поле зрения главы правительства, как бы ни оценивали его заявления профессиональные участники. Как вы намерены использовать это обстоятельство?

• Я считаю, что это окно возможностей, которое следует использовать. Меня воодушевила встреча с премьер-министром. И, как мне показалось, мы с Денисом Анатольевичем говорим на одном языке.

Мы договорились, что будем тесно сотрудничать. А он, со своей стороны, обещал поддержку и помощь