Приватизация государственного четырехзвездочного "Президент-отеля", который расположен в центральной части Киева, спасет этот гостинично-ресторанный комплекс от дальнейшего упадка. Эффективный владелец создаст бизнес, создаст рабочие места и будет развивать сопутствующие услуги и туризм.

Об этом в комментарии OBOZREVATEL рассказали в Фонде государственного имущества Украины. Эксперты сходятся во мнении, что комплекс давно следовало приватизировать. Такие попытки предпринимались в 2014, 2015 и 2017 годах при трех разных правительствах - Азарова, Яценюка и Гройсмана, но все они закончились безрезультатно.

Фонд госимущества отметил, что государственное управление непрофильным бизнесом не приносит пользы ни самому объекту, ни государству. С каждым годом состояние отеля ухудшается и становится менее привлекательным как для туристов, так и для потенциальных инвесторов. Приватизация могла бы спасти ситуацию, и государство получило бы справедливую рыночную цену на прозрачном аукционе и было бы обеспечено налогами на долгие годы благодаря работе бизнеса.

Видео дня

Компания Concorde Capital, избранная советником по приватизации, отмечает, что отель уже давно нуждается в частных инвестициях.

"У меня нет сомнений: Президент-отель нужно приватизировать, и как можно скорее. Минимальные инвестиции для поддержания отеля в рабочем состоянии должны составить около 500 миллионов гривен", - подчеркнул генеральный директор Concorde Capital Игорь Мазепа.

Он также добавил, что частные компании гораздо эффективнее работают в гостиничном бизнесе, чем государственные. Инвестор улучшит сервис, внешний вид и комфорт комплекса, что станет дополнительным плюсом для развития городской среды и бизнеса в столице, считает Игорь Мазепа.

Андрей Бойцун, эксперт по корпоративному управлению государственными предприятиями и приватизации, считает, что государству такой актив не нужен.

"Логика такова: если государство владеет определенным предприятием или активом, оно должно объяснить, почему оно им владеет. Если государство не может этого объяснить, то нет необходимости владеть таким предприятием. Почему государство должно владеть отелем? Если рынок может справиться с определенной функцией, государство не должно ее выполнять. На рынке много частных отелей, которые успешно конкурируют друг с другом - поэтому государству нет смысла заниматься бизнесом. Сегодня нет необходимости в государственной гостинице", - сказал Андрей Бойцун.

Долгое время государство откладывало приватизацию непрофильных активов "бесплатно", что негативно сказывалось на состоянии объектов.

Инвестиционный банкир Сергей Фурса считает, что масштабная приватизация запоздала на десятилетия.

"Если бы приватизация государственных предприятий началась хотя бы 10 лет назад, ситуация была бы лучше. В любом случае, лучше начать этот процесс поздно, чем никогда. Что касается "Президент-отеля" - объект давно нуждался в приватизации. Чем скорее это будет сделано, тем лучше. Однако отель обременен договорами аренды, потому что какой доход будет получен от продажи и будет ли он соответствовать ожиданиям, остается открытым вопросом", - сказал Фурса.

Напомним, что Государственное управление делами в 2009 году передало Президент-отель в долгосрочную аренду до 2034 года. Фонд госимущества не смог добиться расторжения договора аренды в судебном порядке.