Без военно-технической политики, сформулированной Министерством обороны, и утвержденной программы перевооружения армии украинские технологии могут остаться всего лишь лабораторной работой.

Оборонная промышленность-одна из самых сложных и стратегически важных сфер деятельности любого государства. Высокие технологии оборонной промышленности влияют на многие аспекты жизни государства - от международного имиджа до развития экономики в целом. Не говоря уже о том, что это основа обороноспособности страны в современном мире, где количество военных конфликтов только растет.

Вооруженная агрессия России против Украины вызвала всплеск оборонных разработок в украинской оборонной промышленности, особенно в сегменте частных предприятий, который зародился с началом войны. Есть предпосылки для роста военно-промышленного потенциала Украины. Оборонные предприятия начали множиться и развиваться, и в то же время обострились старые проблемы и появились новые проблемы, препятствующие развитию промышленности и укреплению обороноспособности страны.

Видео дня

Для преодоления этих проблем в 2020 году украинские производители военной техники, оружия и боеприпасов основали Ассоциацию организаций работодателей" Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины " - НАУДИ.

Чтобы ознакомиться с позицией промышленников по решению основных проблем оборонно-промышленного комплекса, редакция ИА "ОПК" побеседовала с председателем Национальной ассоциации оборонной промышленности Украины Андреем Сенченко.

• Андрей Виленович, на выставке" Оружие и безопасность-2021 " в июне этого года Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины, которую Вы возглавляли, была впервые представлена широкой публике. Я хотел бы знать, какие функции выполняет Ассоциация, какие задачи она берет на себя для решения?

• Наша ассоциация является единственным объединением работодателей в оборонной промышленности Украины. Ассоциация NAUDI была создана в соответствии с законодательством Украины, конвенциями и рекомендациями Международной организации труда и является структурой, которая защищает интересы работодателей и производителей оборонной промышленности. Отличие Ассоциации организаций работодателей" Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины " от многочисленных общественных организаций заключается в том, что она является представительным органом, который имеет право представлять работодателей в трехстороннем партнерстве с государством и профсоюзами.

В рамках такого трехстороннего партнерства должны быть решены многие острые вопросы, связанные со стратегией развития отраслей, обладающих интеллектуальным и трудовым потенциалом. Короче говоря, все, что находится на пересечении интересов и компетенции государства, работодателей и профсоюзов. Учитывая появление в стране специализированного центрального государственного органа - Министерства стратегических отраслей промышленности Украины, то есть появление государственного специализированного партнера для постоянного и системного взаимодействия, возникла необходимость в создании нашей ассоциации. Сейчас в NAUDI входит более 50 предприятий, и это число постоянно растет.

• Приглашаются ли ассоциации на заседания правительства или, возможно, на заседания каких - либо специализированных комиссий, связанных с оборонной промышленностью?

• Безусловно. Например, я являюсь членом Комиссии по импортозамещению, которая действует при Министерстве стратегических отраслей промышленности Украины. Но, к сожалению, в работе таких комиссий по-прежнему отсутствует последовательность, и, как следствие, их эффективность довольно низкая. Многие персонажи, получив публичную должность, начинают думать, что они самые умные, а необходимость советоваться считается признаком слабости. Это очевидный признак недостатка знаний, опыта и общей культуры.

Я надеюсь, что соответствующее министерство в ближайшее время пройдет этап своего формирования, и наша совместная работа будет более эффективной.

• Не могли бы Вы назвать основные проблемы украинской оборонной промышленности на сегодняшний день?

• Главная проблема, конечно, во взаимоотношениях с заказчиками. В первую очередь, с Министерством обороны. К сожалению, в Украине нет четко сформулированной военно-технической политики. Возможно, это и было целью чиновников, потому что, когда нет четко определенных ориентиров и рамок, можно "вытворять" что угодно.

Если проанализировать гособоронзаказ прошлого и текущего годов, то, по сути, это смесь волюнтаризма и коррупции, которая не имеет ничего общего с задачей повышения обороноспособности страны. Я считаю, что глобальная проблема заключается в том, что у военного ведомства нет четкого понимания будущей модели украинской армии. Мы постоянно латаем дыры и "строим" позавчерашнюю армию. Без военно-технической политики, без четких очертаний концепции перевооружения. Это дезориентирует производителей, не позволяет им развивать производство и инвестировать в новые разработки.

Конечно, есть исключения - инициативные разработки, которые благодаря своей своевременности и высоким технологиям преодолевают сопротивление бюрократов. Но мы должны понимать, что промышленность не может диктовать армии, как и чем вооружаться. Без единого стратегического плана с заказчиками украинские технологии могут остаться просто лабораторной работой.

• Генеральный штаб и Министерство обороны не ориентируют промышленность в том, что нужно армии и в запланированные сроки закупок?

• На самом деле там целый клубок проблем. Поскольку упомянутой концепции перевооружения не существует, военные чиновники иногда годами не могут сформулировать оперативные и тактические требования к определенным видам военной техники. Например, армии нужна украинская боевая машина пехоты, чтобы кровь из носа текла. Не стоит рассчитывать на то, что мы сможем приобрести современные БМП за рубежом за разумные деньги. Кроме того, имея такой промышленный потенциал, покупать бронетехнику за рубежом абсурдно. А потребность армии действительно огромна. Однако до сих пор военное руководство не смогло сформулировать и выдать отраслевые требования к этой машине. И во многих других направлениях происходит то же самое.

Кроме того, даже в условиях законодательно урегулированной возможности трехлетнего планирования оборонных закупок, даже на те позиции, которые критически необходимы армии сегодня, завтра и послезавтра, мы не найдем ни одного трехлетнего контракта! Для того чтобы это произошло, необходимо тщательно проработать на уровне подзаконных и ведомственных актов. При сохранении нынешнего положения дел, если у компании контракт всего на год, то даже при наличии достаточного оборотного капитала она будет действовать осторожно и вряд ли решится инвестировать в развитие такого производства. Следует признать, что со стороны оборонной промышленности существует огромное недоверие к заказчику. Все производители, подписывая летний контракт с Министерством обороны, относятся к нему как к последнему. Если бы у предприятий были контракты на три-пять лет, их руководители могли бы смелее инвестировать не только в развитие производства, но и в дальнейшую модернизацию продукции и создание образцов следующего поколения.

Такое положение дел существенно тормозит развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Плюс есть еще один барьер для национальной оборонной промышленности-абсолютно абсурдные так называемые RKMs (расчетные и расчетные материалы). Это механизм ценообразования на продукцию оборонно-промышленного комплекса, когда заказчик диктует производителю, сколько должен получать на предприятии конкретный инженер или рабочий. То есть даже простых рыночных элементов для отечественного ОПК до сих пор не существует. Согласно новому закону об оборонных закупках, многое должно измениться и стать более логичным, но на практике это не так. В конце концов, есть еще одна вопиющая проблема. Для того чтобы компания разработала и имела возможность протестировать определенный образец оружия даже за собственные деньги, необходимо подписать так называемое "общее решение"с Министерством обороны. Там полтора десятка подписей, и эта необычайная бюрократическая волокита существенно тормозит деятельность инициативных предприятий. А теперь представьте, сколько времени уйдет на согласование, если заказчик профинансирует опытно-конструкторскую разработку из бюджета! За это время даже сама идея может устареть. Несколько слов о государственном финансировании НИОКР. Есть, конечно, довольно сложные продукты, такие как" Нептун"," Ольха"," Богдана", в разработку которых государство должно инвестировать. Однако я не считаю целесообразным, чтобы разработка, например, стандартного снаряда для той же Богданы финансировалась Министерством обороны. Потому что, если компания не сможет профинансировать разработку снаряда, она не сможет быть серьезным партнером в его производстве. А в нашей стране на такую продукцию в интересах определенных отраслей промышленности тратятся десятки миллионов гривен на развитие и столько же в долларах на подготовку производства, а снарядов не было, и нет.

Конечно, если речь идет о БМП, то на первом этапе - предварительном проектировании - вполне возможно, что производители сделают это сами. И затем, после отбора реалистичных проектов, бюджетное финансирование должно быть включено уже на этапе подготовки "предложения в металле".

К сожалению, для получения такого финансирования и в целом для разработки дизайна требуется очень много времени. Иностранные армии начинают воевать оружием следующего поколения, а наши чиновники все еще согласовывают документацию по тому, что уже устарело.

В Украине есть частные производители, а есть и государственные. Частные владельцы более гибки, они могут быстро принять решение и реализовать его за счет оборотных средств компании или даже в ущерб семейному бюджету, если будут развиваться рыночные перспективы. На государственных предприятиях все по-другому. Они рискуют не собой, а государством, и любая инициатива быстро "наталкивается" на проверки и обвинения в нецелевом или неэффективном использовании средств. А потом, как говорится, суд, тюрьма, казнь.

Именно поэтому сегодня новые разработки вооружения и военной техники рождаются гораздо быстрее на частных предприятиях. Но, как правило, у таких предприятий нет мощной производственной базы, необходимой для организации массового производства, и они начинают задумываться о приобретении станков, строительстве или аренде мастерских и так далее.

Параллельно простаивают десятки государственных предприятий, унаследовавших производственную базу, в которой у этих машин есть мощности и другие возможности. Но они не способны осуществлять инициативные разработки так быстро, как частные владельцы. Напрашивается очевидный вывод о необходимости налаживания эффективного взаимовыгодного сотрудничества. Что этому мешает? Искусственное противостояние государственного и частного бизнеса, а главное, действующая система ценообразования, которая не позволяет украинскому производителю выплачивать авторские отчисления украинскому разработчику за использование результатов его работы.

Именно так тормозится развитие частных компаний, которые могли бы вырасти в мощные инжиниринговые центры. В то же время уничтожаются государственные предприятия, которые годами не получали заказов.

• Так как же выйти из этой ситуации?

• На самом деле, на уровне закона о государственных оборонных закупках и подзаконных актов это довольно легко регулируется. Далее, реализация уже принятых законодательных решений требует серьезной перестройки, в первую очередь, в самом Министерстве обороны. Сегодня, если предприятие ничего не производит для Министерства обороны, министерство координирует расходы следующим образом: прибыль не превышает 20% от собственной работы, выполняемой предприятием. А на закупаемые комплектующие-не более 1%. Следует понимать, что этот один процент даже не покроет расходы на телефонные разговоры, связанные с покупкой необходимых элементов. Это показывает, насколько односторонним, бездушным и абсурдным является сейчас подход к интересам государства. Ведь речь идет о переоснащении армии современным эффективным вооружением.

При таком подходе многим производителям выгоднее покупать комплектующие за рубежом - я предоставил таможенную декларацию, и с ценой проблем нет. И он тоже оставил прибыль где-то на чужой "прокладке". Есть и более радикальные примеры, когда, настрадавшись с украинскими чиновниками, они выводят производство в Польшу или другие страны, а затем продают продукцию Министерству обороны по внешнеэкономическим контрактам. Разработка-украинская, рабочие-украинские, а налоги идут в казну другого государства.

Выжимание украинских производителей "до нитки" заказчиком приводит к тому, что последние не в состоянии платить конкурентоспособную заработную плату, нанимать молодых специалистов, модернизировать основные фонды, покупать новое высокоточное оборудование, переходить на энергосберегающие технологии. Квалифицированные кадры уезжают за границу, качество и конкурентоспособность продукции падает, сил на новые разработки нет, государство получает меньше налогов с предприятия, которое, в конце концов, закрывается. Таков жизненный цикл бизнеса в наших нынешних условиях.

Если мы говорим о реальной защите интересов государства, то за столом должны сидеть работодатели в лице нашей Ассоциации и руководители центральных органов исполнительной власти с разными взглядами и подходами - министр обороны, Министр финансов, министр экономики и Министр стратегических отраслей.

Только баланс мнений обеспечит соблюдение реальных интересов государства, укрепит обороноспособность страны, придаст необходимый импульс развитию военно-промышленного комплекса и продвижению его продукции на мировые рынки.

• В контексте принятого закона об оборонных закупках можем ли мы ожидать каких - либо кардинальных изменений в этой сфере в следующем году?

• Честно говоря, без ежедневной заинтересованной совместной работы Министерства обороны и Министерства стратегических отраслей с представителями производителей рассчитывать на это не представляется возможным.

• Как, по Вашему мнению, должен формироваться гособоронзаказ?

• Я считаю, что начинать необходимо с оценки боеготовности каждой бригады в условиях современной войны. Вам нужно покупать только то, что необходимо, начиная с отряда, взвода. Пусть даже не за один год, но мы должны прийти к тому, чтобы каждая бригада была полностью укомплектована личным составом, вооружением и военной техникой и гарантированно была обеспечена боеприпасами.

И я еще раз подчеркиваю, прежде всего, армия-это не железо, а люди. Если страна не перейдет от простой контрактной армии к профессиональной контрактной армии, то качественных изменений не произойдет. Там просто некому будет управлять современной техникой, соответственно, не будет и результата от ее использования на поле боя. Поэтому вопрос стабильности кадров и их подготовки чрезвычайно важен. Если солдат-контрактник служит один срок , это катастрофа. Необходимо создать такие условия, чтобы у подрядчика была мотивация отслужить два-три срока контракта. Только тогда он сможет стать настоящим профессионалом, способным держать в руках современное оружие и эффективно защищать свою страну