После вступления в силу в августе 2020 года закона "О государственном регулировании организации и проведения азартных игр" процесс легализации азартных игр в Украине оказался на многомесячной паузе. Только в октябре был назначен глава статутного регулятора-Комиссии по регулированию азартных игр и лотерей (CRIAL), а затем на некоторое время был набран ее состав. Комиссия приступила к более-менее полноценной работе только в декабре, а первая лицензия была выдана только в начале февраля 2021 года. Однако, несмотря на кажущееся относительное спокойствие, внутренние процессы, предшествовавшие полному запуску игорного рынка, фактически не прекратились. Лоббисты из разных сегментов пытались выбить преференции в налоговых вопросах, конкурирующие компании-отстоять приоритет получения лицензий. В результате первыми лицензиатами стали представители сегмента онлайн-гемблинга. Директор Юридической программы Украинского института будущего Александр Чебаненко рассказал нашему изданию о том, как развивается процесс легализации игорного бизнеса в Украине, каковы подводные камни и риски этого процесса.
Еще на этапе подготовки законопроекта о легализации игорного бизнеса в нашей стране Институт будущего Украины постарался максимально детально изучить предлагаемые законодательные инициативы и спрогнозировать последствия и риски применения той или иной нормы закона. В частности, мы подробно обсудили эти вопросы во время международной конференции с участием ведущих мировых экспертов игорной индустрии, организованной Украинским институтом будущего в январе прошлого года в Киеве.
Одним из рисков, упомянутых в ходе конференции, эксперты сочли потенциальное чрезмерное развитие сегмента рынка онлайн-гемблинга, обусловленное необходимостью относительно небольших инвестиций для его открытия и особой сложностью его контроля.
В результате, если мы посмотрим, какие лицензии были выданы первыми, то обнаружим, что речь идет о лицензиях на этот вид азартных игр.
Между тем этот риск, как мы и предвидели, становится все более значительным. Поскольку формально такие заведения смогут работать, якобы, под видом лицензии, а на самом деле мои коллеги уже делятся информацией о том, что есть точки, где азартные игры проводятся, как говорится,"на местах", но при этом это покрывается лицензиями на онлайн-гемблинг. В принципе, мы уже видели подобную картину в Украине десять лет назад, когда лицензии использовались как прикрытие. И нечто подобное повторяется и сегодня - под" зонтиком " лицензий начинаются мероприятия совершенно иного плана, которые этими лицензиями не предусмотрены.
Но главный вопрос здесь-это система контроля со стороны государства. В конце концов, в отсутствие такой системы мы рискуем оказаться в ситуации абсолютного хаоса. Потому что получается, что почти все в этой самой рискованной для потребителя предпринимательской деятельности оставлено самим бизнесменам, которые организуют игорный бизнес.
При всем уважении к операторам игорной индустрии мы понимаем, что каждый бизнесмен будет стараться минимизировать свои издержки. И в такой ситуации у нас очень высок риск того, что из-за такой "минимизации затрат" этот сегмент бизнеса может просто уйти в тень. А бесконтрольный характер этой высокорисковой сферы, в свою очередь, приводит к росту уровня лудомании (игромании, которая, по мнению многих ученых, сильнее наркомании) и возникновению других негативных социальных процессов.
Еще одной важной проблемой, которая, как мы и ожидали, уже активизировалась, является практически беспрепятственный доступ на украинский игорный рынок компаний, имеющих тесные связи с оккупирующим государством-Российской Федерацией. Несмотря на существующий запрет в законе, мы видим, что это ограничение фактически не работает. Еще один момент, который я хотел бы отметить,-это сохраняющиеся риски внедрения в Украине организации азартных игр в онлайн-сегменте по так называемой "мальтийской" модели, когда выданная страной игорная лицензия используется исключительно в качестве легального прикрытия, а азартные игры проводятся полностью в других юрисдикциях.
Я хотел бы отметить, что большую часть своей юридической практики я провел в различных европейских странах и достаточно изучил организацию бизнеса в таких юрисдикциях, как Мальта, Гибралтар и Кюрасао. Конечно, если есть юрисдикции с низким налогообложением, то понятно, что бизнес будет стараться использовать свои возможности. Но нужно понимать, что так называемые "мальтийские" лицензии фактически не признаются нигде в Европе и в цивилизованных странах на других континентах.
И когда мы заговорили о легализации игорного бизнеса в Украине, Институт будущего Украины неоднократно писал, что выбранный украинскими властями подход ни к чему хорошему в регулировании игорной сферы не приведет. Именно Украину, согласно тем законодательным новшествам, которые были, так сказать, подтолкнуты "турбовластью", просто хотели, к сожалению, рано или поздно вывести на роль "теневой зоны". Когда речь идет не о создании новых рабочих мест, не об организации нового полноценного вида бизнеса, а о создании неких "черных дыр", где фирмы из юрисдикций вроде Мальты будут работать" под зонтиком " отечественных компаний.
Конечно, это может сойти с рук только до тех пор, пока эта деятельность не попадет в поле зрения международных мониторинговых организаций, таких как Агентство по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) и так далее. Но если такой сценарий все же будет реализован в нашей стране, то мой прогноз таков, что Украина получит очень большие проблемы. И в обозримом будущем следует ожидать попыток привлечь к ответственности как украинские компании, так и граждан, и, вполне возможно, Украину как государство, в связи с тем, что эта деятельность, которая явно запрещена в Европе, фактически легализована в нашей стране. Плюс, конечно, это негативно скажется на международном инвестиционном рейтинге Украины.
Следующий вопрос, который я хотел бы затронуть, - это доходы бюджета от игорного бизнеса. Так, в бюджете на текущий год предусмотрено около 7,5 млрд грн из этой сферы.
Мне бы очень хотелось ошибиться в своих прогнозах на этот счет, но есть большие сомнения в том, что в этом году такие миллиарды попадут в бюджет. Кроме того, необходимо сделать оговорку - лицензии (а именно они вроде бы и предназначены быть основным источником пополнения бюджета) выдаются в соответствии с законом и, соответственно, оплачиваются не каждый год. Таким образом, неизвестно, окупят ли лоббируемые заинтересованными лицами суммы доходов от игорного бизнеса хотя бы затраты на работу самой комиссии по рынку азартных игр.
Обсуждая налогообложение игорного бизнеса, мы предложили, чтобы основные деньги поступали не от лицензий, стоимость которых должна только компенсировать издержки Регулятора и органов игорной индустрии, а от оплаты льгот и налогообложения, как это имеет место в странах с цивилизованным игорным рынком. И не с самого начала рынка, а в будущем. Ведь эти деньги берутся из дохода компании, а какой может быть доход, когда компания находится только в начале своей деятельности? Когда бизнесмен должен вкладывать деньги в бизнес, в ту же покупку лицензий, в покупку оборудования, обучение персонала?.. А если вы требуете высоких налогов, то очень высока вероятность использования бизнесом, так сказать"высокорисковых азартных инструментов", то есть тех, которые затягивают игроков в минимальные сроки, полностью или частично оставляя их в тени, снижают ставку выигрыша игроков, что автоматически толкает игроков в "черное казино". Это, конечно, опять приведет к минимизации доходов бюджета, а также к росту социальной напряженности и росту лудомании. Стоит затронуть еще один вопрос, касающийся возможных механизмов контроля игорного рынка на начальном этапе. Система государственного онлайн-мониторинга критически необходима для цивилизованного функционирования игорного рынка. Он должен быть запущен до начала работы рынка. Однако некоторые эксперты предполагают, что до тех пор, пока не заработает онлайн-система государственного мониторинга, частичной заменой такому механизму могла бы стать сертификация операторов игорного рынка по стандартам авторитетной международной ассоциации азартных игр.
Хочу отметить, что, учитывая тот факт, что отношения между гражданами и государством представляют собой своеобразный договор, который строится в первую очередь на доверии, а сегодня в Украине, к сожалению, уровень доверия граждан к государству находится на довольно низком уровне, предложенный подход вполне может быть оправдан. Ведь такие объединения-это, прежде всего, структуры, которые заботятся о своей репутации. И, так сказать, тем, кто хочет построить нечестный бизнес, будет гораздо сложнее "договориться" с ними.
Поэтому на начальном этапе развития игорного рынка в Украине, для того чтобы понять правила игры на рынке, такое решение могло бы быть приемлемым. И тогда, когда у нас будет нормальный рынок, когда он будет работать по цивилизованным правилам, когда будет запущена система онлайн-мониторинга , тогда можно будет посмотреть, где и какие инструменты можно изменить, или предложить свои, более эффективные. Но на первом этапе такой вариант был бы лучше, чем просто наблюдать, как рынок превращается в неконтролируемую и хаотичную "черную дыру"
