*Оригиналу мовою *

Два года обсуждается реформа "Укроборонпрома", и вот предлагается модель будущего устройства. "Укроборонпром" ликвидируется, но на его месте создается новый холдинг - "Оборонные системы", сообщил глава Комитета обороны Александр Завитневич.

Основные проблемы нашей оборонной промышленности, казалось, обсуждались миллион раз, короче говоря, это:

И) Отсутствие оборонной политики, производственные планы часто включают оружие, которое никто на самом деле не собирается производить, и которое неконкурентоспособно.

Б) Отсутствует планирование закупок и инвестиций не менее чем на три года, даже ежегодные оборонные закупки фактически отсутствуют, в 2020 году гособоронзаказ пересматривался более 10 раз, последний раз пересматривался 30 декабря, то есть планы не выполняются; в

) Отсутствует финансирование, так как государство не может обеспечить выживание оборонной промышленности с помощью госзаказов.;

Г) Наши оборонно - производственные предприятия разбросаны по целому ряду ведомств-Минобороны, Минэкономики, Минобороны, Космического агентства, Минобразования, частного бизнеса и не имеют единой точки управления и выработки политики;

Г) Производственная цепочка разорвана, предприятия разделены и не объединены для получения конечного продукта;

Д) Большое количество Надзорных, контрольных структур внутри производственного процесса не оптимизирует и не пожирает время и деньги при отборе предприятий.;

Ж) Предприятия, лишенные экономической самостоятельности, не могут привлекать покупателей, инвесторов, развивать инженерные кадры и не конкурентоспособны на внешних рынках, в Украине есть только одно предприятие, выпускающее новые системы вооружения, конкурентоспособные на мировых рынках - "КБ"Луч".

Все эти проблемы обсуждались сотни раз. Казалось, что создание Министерства стратегической промышленности под руководством Олега Урусского позволит выработать грамотное политическое решение. Однако что мы получаем?

Три тезиса в проекте предлагаемой реформы звучат позитивно:

1. Государство превращает государственные предприятия в акционерные общества, что дает возможность привлекать инвестиции и делает структуру управления и организацию гибкими.

2. Значительное число погибших "бумажных" предприятий будет ликвидировано.

3. Аэрокосмические предприятия собираются объединить в самостоятельный аэрокосмический холдинг.

Однако каковы же недостатки этой модели?

1. Аэрокосмический холдинг получает независимость и освобождается от посредников, но другие отрасли производства вооружений, в том числе и прибыльный "Луч", не делают их независимыми, а вешают на шею новую прокладку-холдинг "Оборонные системы"! Почему они обеспечили независимость аэрокосмическим предприятиям, но не остальным? Ответ очевиден - у аэрокосмических компаний есть ресурс для лоббирования правильных решений, они смогли выбить свою независимость, остальным не повезло. Как бы Борис Кауфман заинтересовался производством бронетехники и ракет-видите ли, мы бы тоже создавали независимые холдинги, по-другому мы не можем.

2. Для оборонной промышленности нужна единая политическая структура управления - Министерство стратегической промышленности, там более 100 сотрудников, другие структуры не нужны, этого достаточно. Предприятия в каждом кластере должны быть объединены в замкнутые циклы производства конечной продукции, в холдинги, которые действуют самостоятельно под контролем государства, без укладки. Для этого предприятия должны быть собраны из разных министерств под одной "крышей". Так происходит во всем мире, так происходит и с нашими соседями - Польшей, Турцией, Россией. Зачем создавать Эстратегии, если вместо выработки всей оптимальной оборонной политики стоит создание в бедной стране и умирающей в оборонке новой административно-управленческой структуры с новыми должностями?

3. Создание "субхолдингов" - это просто пустая игра слов-предприятиям снова навязывают совершенно ненужные и дорогостоящие укладки, ведь они уже создали "дивизионы" в "Укроборонпроме". Нет ни одной страны НАТО, и даже в Российской Федерации нет такого, чтобы один холдинг занимался разнонаправленными производственными направлениями, как это собираются делать "Оборонные системы", в этом нет никакого смысла. Более того, эти" субхолдинги " не включают в себя связанные стороны из других департаментов.

4. Вместо разработки производственной политики, определения проектов и видов вооружений, определения структур, которые будут концентрироваться для их производства, отбора инженеров и конструкторов для руководства холдингами, нацеленными на выпуск конечной продукции, мы видим просто изменения в структуре управления и структуре собственности. То есть, опять же, вместо конкретных планов, которые были предусмотрены указом президента № 59, вся энергия уходит на передел политической надстройки над какой-то частью оборонки. А где будут производственные планы и обязанности Министерства стратегической промышленности?

Честно говоря, ужасно обидно, что вместо постановки целей, разработки программ для этих целей, вместо сокращения расходов и бюрократии у нас продолжается безответственное политиканство. Выдвигаются громкие лозунги - "ликвидация Укроборонпрома", а потом выясняется, что под этим знаком происходит просто какой-то передел сфер влияния.

Основой планирования должна стать единица вооружения. Который мы хотим производить, инженер и рабочий, которые отвечают за конкретные производственные планы. У нас нет всего этого, у нас есть много людей, которые хотят управлять. Поэтому наши производственные планы пишутся без всякой связи с реальностью. Основной показатель эффективности экспорта вооружений. А реальные объемы экспорта вооружений катастрофически падают, и правительство не говорит, как они собираются исправить ситуацию и обеспечить рост. А без такого понимания очередная половинчатая реформа никак не повлияет на этот процесс, увы.

Подушки автору колонки "Мысли вслух" не всегда сбхатя з позичю редакцию "Командира". Модифицированные для материалов в роздл "Мысли вслух" несут абсурдные тексты.