Верховная Рада под давлением президента Владимира Зеленского приняла закон "Об олигархах", который фактически позволяет главе государства "назначать" олигархов и ограничивать их права. Это произошло еще до получения рекомендаций Венецианской комиссии, фактически нарушив процедуру.

В результате Украина стала первой страной в мире, где было принято решение бороться с олигархами не с помощью антимонопольного комитета, независимых судов и правоохранительных органов, а благодаря решению президента. И никто не может гарантировать, что "назначение" олигархов не будет избирательным, и такой статус как-то изменит ситуацию в стране.

Интересно, что к голосам от "слуг" также присоединились "За Майбутни"Довира" и "Голос" (всего они набрали 279 голосов, чтобы посмотреть поименное голосование, прокрутите новость до конца).

Видео дня

Кого "назначат" олигархами и почему это абсурдно?

"Олигархи" будут определяться по четырем критериям:

• участие в политической жизни,

• влияние на СМИ,

• состояние в 80 миллионов долларов,

• контроль над одним из товарных рынков

Чтобы стать "олигархом", достаточно соответствовать трем из этих характеристик. Законопроект предусматривает только две санкции, которые будут применены к ним:

Интересно, что согласно законопроекту, десятки и сотни украинских предпринимателей могут быть названы олигархами. С одной стороны, глава государства обязался выполнить обещания, которые не смогли выполнить все его предшественники, с другой стороны, расплывчатые правила фактически дадут президенту новую функцию - назначать олигархов.

Из всех критериев оценки "олигарха" единственным понятным является размер активов. В конце концов, влияние на СМИ и участие в политической жизни - общая черта большинства состоятельных украинцев. Но контроль над одним из рынков "монополизм" - это юридическое определение, которое может дать только Антимонопольный комитет (АМКУ). Но закон передал эту функцию СНБО.

В комментарии обозревателю бывший глава Transparency International, а ныне народный депутат от "Голоса" Ярослав Юрчишин пояснил, что нет необходимости в отдельных законах, достаточно просто расширить полномочия АМКУ. Та же практика применяется во всем мире. Украина стала первой страной, где по какой-то причине президент получил право ограничивать права тех, кого он считает олигархом. И такую абсурдную практику поддержал ряд народных депутатов:

"Слуга народа" - 229, группа "Партия "За Майбутне" - 18, группа "Довира" - 15"Голос" - 11, внефракционные - 6"Батькивщина"Европейская солидарность" и ОПЖ - ни одного голоса.

Документ был принят с нарушением регламента: несмотря на требования оппозиции, они не рассматривали каждую правку отдельно. Более того, ранее Уполномоченный по правам человека Людмила Денисова заявила, что документ нарушает Конституцию Украины, поскольку президент и СНБО не могут избирательно ограничивать права человека.

Против документа также выступил известный аналитик, ведущий CNN Фарид Закария. Он считает, что закон об олигархах создает риск для свободного функционирования СМИ и свободы слова в Украине. Об этом заявил ведущий CNN Фарид Закария на форуме YES в Киеве.

"Обществу выгодно иметь много различных медиа-каналов, много разных владельцев бизнеса. Я бы предпочел беспокоиться о законах, которые затрудняют гражданскому обществу и частному сектору владеть средствами массовой информации и выражать свое мнение определенным образом. Очень важно помнить, что свобода прессы означает свободу в целом. Каждый должен иметь возможность свободно говорить", - прокомментировал Закария.

Документ не был поддержан украинским предпринимателем чешского происхождения Томашем Фиалой. Я посмотрел по всему миру: есть ли где-нибудь такой закон? Я его не нашел. Поэтому это такой эксперимент, который Украина проводит первой в мире", - сказала Фиала. Как он отметил, во многих странах, в том числе и на Западе, были проблемы с олигархами. Они были решены с помощью строгого антимонопольного законодательства и через независимую судебную систему.

Законопроект№. 5599 "О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)", направлен на "преодоление конфликта интересов, вызванного слиянием политиков, СМИ и крупного бизнеса, использованием политической власти для увеличения собственного капитала".

"Нормы закона выписаны абстрактно и неточно. Как определить решающее влияние? Это оценочные понятия. СНБО, не имея конституционных полномочий, будет иметь искусственные возможности назначать кого-то олигархом, а кого-то нет. АМКУ упоминается в законе только один раз, но тот же АМКУ не считает Фирташа и его региональные газовые компании монополистом", - подскочил Юрчишин.

По просьбе обозревателя Зеленский объяснил во время своей пресс-конференции несколько месяцев назад, что олигарх не сможет заниматься политикой в Украине, и санкции будут применены ко всем, кто попадет в реестр.

В законе нет четких критериев

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ обратился к члену Совета общественного контроля НАБУ с просьбой прокомментировать нормы, прописанные в документе, и адвокат Злата Симоненко указала, какие недостатки в законопроекте:

"Было прописано всего четыре пункта, которые позволяют определить "олигарха". Что значит участвовать в политической жизни? Это очень расплывчатое определение. Здесь должно быть объяснение: он финансирует политическую партию, основал ее. Должны быть четкие критерии, иначе мы можем сказать, что любой человек принимает участие в политической жизни, потому что он хотя бы раз в жизни ходил на выборы", - сказал юрист.

"Как определить, кто влияет на СМИ? Если человек является учредителем, бенефициаром, финансирует его? Если бизнесмен раздувает свою рекламу в средствах массовой информации, разве это не влияние? Они пишут, что пострадали бенефициар и контролер. Но нет определения того, кто является контролером", - добавил Симоненко.

В то же время юрист отмечает, что расплывчатые понятия в законопроекте, отсутствие конкретных критериев создают возможность назвать олигархом практически любого состоятельного бизнесмена.

Сама идея борьбы с монополистами правильна, на это есть общественный спрос и спрос международных партнеров. Но не получится ли так, что это станет еще одним механизмом борьбы с теми, кого не устраивает Администрация президента?