Во всех конфликтах, от Украины до Тайваня, Запад, похоже, злоупотребляет инструментом дипломатической стратегической двусмысленности.
Западу не хватает стратегии в отношении войны в Украине / фото УНИАН
Концепция стратегической двусмысленности стала одним из самых изощренных инструментов в арсенале дипломатии. При правильных условиях она может достичь больше внешнеполитических целей, чем стратегической ясности, и даже предотвратить войну.
Но в неправильной ситуации двусмысленность может быть вредной и привести к катастрофе. Вопрос в том, какой из контекстов был установлен в Украине и Тайваньском проливе? Об этом сообщает агентство Bloomberg. По - своему Китай при Си Цзиньпине и Россия при Владимире Путине держали своих соперников в страхе с намеренной двусмысленностью. Но Запад, от Соединенных Штатов до Европейского Союза, в последнее время казался двусмысленным по умолчанию, а не намеренно. Это должно измениться.
Издание предлагает рассмотреть ситуацию с Путиным. В течение нескольких недель он играл своими мускулами у границ Украины, а теперь объявил о выводе войск. Похоже, на этот раз его целью было напомнить Киеву и Западу, что он единственный, кто контролирует обострение и ослабление конфликтов в регионе: от Беларуси до Грузии.
Во время своего ежегодного послания Путин потребовал, чтобы Запад не пересекал его "красные линии", иначе он пострадает от его" асимметричного " гнева. Но более важными были слова Путина о том, что " мы сами определим эти красные линии." "Это стратегическая двусмысленность: мы можем нанести вам удар, но мы не скажем, когда и почему. Потому что мы хотим, чтобы вы, Киев и Запад, продолжали думать об этом", - говорится в статье.
Президент Украины Владимир Зеленский, напротив, добивается стратегической ясности, твердой гарантии от Запада, которая защитила бы его страну. В этом месяце он заявил, что хотел бы сделать следующий шаг к членству в НАТО, который стал бы максимальным сдерживающим фактором для России. Но любое движение к членству в НАТО будет именно той" красной линией", о которой говорил Путин. Таким образом, это скорее спровоцирует, чем сдержит катастрофу, которой США и Европа хотят избежать, - полномасштабное вторжение. В этом случае Западу придется решать, вступать или не вступать в войну за Украину. И самое главное, сможет ли он выиграть эту битву. Поэтому НАТО, Соединенные Штаты и Европейский союз остаются стратегически неоднозначными в отношении своего ответа на российскую воинственность.
Тайваньский пролив фактически стал образцом успешной стратегической неопределенности. На бумаге США всегда признавали только один Китай. Но в 1979 году они перенесли свой дипломатический протокол из Тайбэя в Пекин. В то же время Вашингтон одобрил "Закон об отношениях с Тайванем". В нем говорится, что "любая попытка определить будущее Тайваня немирным путем" вызовет "серьезную озабоченность Соединенных Штатов"."
Эта преднамеренная двусмысленность относительно того, будут ли США отбивать нападение с материка, поддерживала мир в течение четырех десятилетий. Это заставило Китай опасаться войны с американской сверхдержавой. И она напомнила Тайбэю, что у него нет карт-бланша на провозглашение независимости, потому что США могут не прийти на помощь.
Эти два примера показывают, когда стратегическая двусмысленность работает лучше всего. А именно, в ситуации, когда одно сообщение может одновременно посылать два разных сигнала двум или более сторонам. В этих примерах Запад говорит Москве и Пекину воздержаться от агрессии, одновременно напоминая Киеву и Тайбэю, что не стоит идти на провокации. Лимб, который возникает в результате, предназначен для предотвращения войны.
Но это работает только тогда, когда каждая сторона думает, что время на ее стороне. Китай, например, уже давно считает, что ему необходимо создать более сильную армию, прежде чем бросать вызов США. Он также надеялся убедить Тайвань добровольно объединиться. Для этого Пекин укрепил экономическое сотрудничество и пообещал политическую автономию. Но все эти соображения изменились.
Пекин все больше чувствует, что может выиграть ограниченную войну против Соединенных Штатов. И он опасается, что народ Тайваня все больше видит себя непохожим на тех, кто живет на материке. Последние опросы показывают, что 83% населения считают себя тайваньцами, а не китайцами. Си также знает, что его нарушение автономии Гонконга убедило Тайвань в том, что мирное объединение не принесет ему пользы.
Вот почему все больше и больше голосов в Вашингтоне призывают заменить американскую стратегическую двусмысленность в отношении Тайваньского пролива стратегической ясностью. Ричард Хасс, президент Совета по международным отношениям, считает, что Соединенные Штаты должны продолжать сдерживать Китай и предотвращать войну. Сохраняющаяся двусмысленность может напугать других американских союзников в регионе, особенно Японию и Южную Корею. Они могут решить, что лучше позаботиться о своей собственной безопасности, создав собственное ядерное оружие.
В Восточной Европе эта линия рассуждений не так проста. Союзники по НАТО, такие как Польша и страны Балтии, также обращают внимание на позицию Запада в Украине. И они также чувствуют свою собственную уязвимость перед Россией. Но они не начнут строить свои ядерные арсеналы или искать альтернативные союзы. Более того, если трудно защитить Тайвань, то еще труднее отразить российское нападение на Украину. Запад, похоже, не уверен, сколько жизней будет стоить его защита.
Но ясно, что выбор между двусмысленностью и ясностью окутан опасностью и остается вопросом высшей государственной мудрости. Когда президент США не использует концепцию стратегической двусмысленности, это также смущает. В 2001 году Джордж У. Буш дал понять, что сделает "все возможное" для защиты Тайваня. Но не менее тревожной является ситуация, когда президент не в состоянии донести должную стратегическую ясность. В 2012 году Барак Обама предупредил сирийского диктатора Башара Асада, что применение химического оружия является "красной линией"." Но потом он ничего не сделал, когда Асад нарушил его в том году.
В Восточной Азии сейчас сильны аргументы в пользу перехода от двусмысленности к ясности. В Восточной Европе они все еще слабы. Но, к сожалению, двусмысленность Запада в обоих регионах все больше кажется бессистемной, а не стратегической. Это результат нерешительности, а не намерения.
Стягивание российских войск к границе: что произошло
- Российская Федерация под видом подготовки к учениям подтянула в оккупированный Крым и к границам Украины десятки батальонных тактических групп, военную технику, штурмовики Су-25СМЗ, корабли Каспийской военной флотилии.
- 20 апреля Кулеба отметил, что численность российских войск на границах с Украиной через неделю вырастет до более чем 120 тысяч. Военнослужащие.
- 22 апреля в оккупированном Крыму на совещании по итогам действий российских войск в ходе внезапных проверок министр обороны России Сергей Шойгу принял решение завершить внезапную проверку российских войск в Западном и Южном военных округах Российской Федерации вблизи границ Украины, в рамках которой были проведены учения, поскольку "все поставленные цели были достигнуты".
- По его словам, Генштабу, командующим военными округами и воздушно-десантными войсками было поручено спланировать и начать с 23 апреля до возвращения войск в места постоянной дислокации, провести детальный анализ и подвести итоги внезапной проверки войск.
Читайте новости мира и переводы зарубежной прессы на канале УНИАН ИноСМИ
Перевод: Лес Дайман
