Дружба дружбой, но заговор не менее вероятен — Китай и США все равно отвергнут вариант партнерства и будут противостоять друг другу. Они начнут выяснять отношения в одной из гражданских войн, которых много по всему миру. Отстаивайте свое преимущество, поддерживая правую сторону конфликта.
Оба ведущих государства имеют значительные стимулы для сотрудничества в иностранных гражданских войнах. Почему они вместо этого пошли на войну, даже если это было через посредников? Дело в том, что конкуренция стратегов в нынешней полярной системе поощряет исход, согласно которому выигрыш для одной державы воспринимается как проигрыш для другой.
Могущественные государства способны манипулировать внутренней борьбой за рубежом, защищая свои сферы влияния. Поддерживать доступ к стратегическим ресурсам. Или играть на опережение, борясь с воспринимаемым вмешательством противника. Но никто не отменял перехода от борьбы с терроризмом, который произошел после терактов 11 сентября, к эпохе соперничества великих держав.
Именно этот фактор может изменить отношение Вашингтона к иностранным гражданским конфликтам. В устаревшей парадигме "борьбы с терроризмом" любая нестабильность за рубежом стала неотъемлемой проблемой. В конце концов, она сама поощряет насильственный экстремизм. В этом случае Пекин мог бы стать полезным союзником в общей миссии по противодействию некоторым местным боевикам.
Но в обновленной парадигме подразумевается только соперничество великих держав. И в таких условиях конкретная нестабильность за рубежом становится необязательной угрозой. Или, в зависимости от влияния на общий баланс сил, потенциально полезным — но только для одной стороны.
Неудивительно, что усилия Китая по стабилизации других стран в рамках новой парадигмы с подозрением воспринимаются другими ведущими государствами. Например, Вашингтон не рассматривает инициативу "Один пояс, один путь" как полезный механизм помощи слабым странам и борьбы с терроризмом.
В 2018 году госсекретарь США Рекс Тиллерсон раскритиковал этот проект. Он назвал контракты Пекина недостаточно прозрачными, а кредитную политику Китая-тактикой хищника. Ему вторил советник по национальной безопасности Джон Болтон. Он заявил, что Китай пытается удержать те же африканские государства в плену требований Китая.
Собственно, так и появился закон об использовании инвестиций-он был разработан исключительно для того, чтобы конкурировать с проектом "Один пояс, один путь". Штаты не заметили проблемы, но все же сделали свой ход. И мы создали новое агентство с одной целью-облегчить приток инвестиций в развивающиеся страны.
Вот как мы можем оценить войну в Афганистане. Формально эта проблема может показаться абсолютно естественной причиной сотрудничества Вашингтона и Пекина. Американцы стремятся поскорее свернуть войну и вернуть своих военных, а китайцы помнят: их провинция Синьцзян граничит с крайне проблемным государством.
Посмотрите на резолюции Совета Безопасности ООН, утверждающие миссию по оказанию помощи воюющей стране. С 2016 года они прямо упоминают инициативу Китая "Один пояс, один путь". И как? Только в контексте содействия торговле в Афганистане. Казалось бы, на это уйдет много времени. Но в 2019 году Вашингтон решил изменить свой тон.
Поэтому в 2020 году решения Совета Безопасности касались только " усилий всех региональных и международных партнеров по поддержке мира, примирения и развития в Афганистане." Политолог Барнетт Рубин написал, что администрация Трампа выступает против любых актов поддержки афгано-китайского сотрудничества. Даже формальные. Но война посредников может также поощряться различиями в идеологии ведущих государств.
Внешняя политика Китая более прагматична, чем миссионерская: в частности, Пекин никогда не стремился экспортировать свою модель управления бизнесом. Тем не менее, он все еще сопротивляется продвижению западной демократии. Даже видит в этом опасность, которая может ударить по самому Китаю.
Пекин рад помочь недемократическим субъектам от Анголы до Зимбабве. Или он не вмешивается напрямую — но на всякий случай защищает их от любого порицания со стороны ООН. Ситуацию метко описал Джеймс Манн: "Выберите диктатора в любой точке мира и проверьте — скорее всего, его поддерживает китайское правительство."
Администрация Трампа в целом преуменьшила важность прав человека и демократии во внешней политике. Но команда Байдена, придя к власти, в очередной раз подчеркнула кредо "традиционных" американских ценностей. Уже в 2021 году госсекретарь США заявил: "Мы будем твердо придерживаться наших обязательств в области прав человека, демократии и верховенства права."
Теперь оцените, как эта повестка дня может повлиять на отношения с Китаем. Там, где само слово "демократия" вызывает обострение, акцент на идеализме может вызвать настоящее бурление. На таком фоне Вашингтон может не только вмешаться в условную гражданскую войну — но и поддержать тех самых повстанцев, которые борются за победу демократии. Китай в этом случае будет вынужден поддержать авторитарного правителя.
Соединенные Штаты и Китайская Народная Республика имеют богатый опыт использования прокси-государств в конфликтах. Во время холодной войны они вели опосредованную войну, выбирая африканские страны, включая Конго, в качестве шахматной доски. Война во Вьетнаме была частично опосредованным конфликтом между Южным Вьетнамом (при поддержке США) и Северным Вьетнамом (при поддержке Китая). Хотя Пекин рассматривал Вьетнам как соперника, и в 1979 году в нем началась война. И теперь мы можем смело называть Тайвань опосредованным союзником американцев.
