Апелляционная палата Высшего Антикоррупционного суда не может принять никакого другого юридического решения, кроме как отклонить иск КПК по делу Роттердам+. Об этом прямо заявил председатель этой общественной организации, титулованный борец с коррупцией Виталий Шабунин.

Такому откровенному признанию видного антикоррупционного чиновника предшествовал отказ нынешнего заявителя по делу "Роттердам+" Виктора Чумака.

Чумак, по его собственному заявлению, устал подыгрывать заводам ферросплавов в их желании вернуть бизнес "Роттердам+" в общественную и политическую жизнь, а вместе с ним и преференции при покупке электроэнергии.

Общественная организация Шабунина под названием Антикоррупционный центр никогда не имела процессуального статуса в этом деле. Ее участие в нем ограничивалось созданием дополнительных услуг для юристов "пострадавших" фабрик и, при случае, самопиаром.

Видео дня

А поскольку в УПК заявителем не был, что неоднократно подтверждал Высший Антикоррупционный суд, а реальный заявитель Чумак отозвал свою жалобу - соответственно, в деле больше не осталось заявителей.

Наверное, впервые я должен согласиться с самыми точными словами сотрудника по борьбе с коррупцией Шабунина - Апелляционная палата ВАКСА, согласно закону, должна отклонить жалобу УПК.

Что касается так называемых потерпевших, которые, во-первых, приобрели этот статус весьма сомнительным способом, то их доводы были тщательно изучены судом первой инстанции, но они не убедили суд возобновить расследование. Например, потери самих жертв вызывают большие сомнения, поскольку их доходы увеличились после введения формулы. Вероятно, колебания цены на электроэнергию закладываются этими потребителями в цену продукции и, соответственно, они не несут убытков от формулы.

Напоминаю, что слушание дела о законности решения прокурора САП Дениса Демкива от 20 мая 2021 года длилось более 4 месяцев. Вопреки систематическим попыткам заблокировать и затянуть дело - что стоит сразу трех ходатайств об отводе следственного судьи - суд провел 16 заседаний и изучил все 27 томов дела.

Во время этих слушаний все стороны имели равные и неограниченные возможности изложить свои аргументы и предоставить все необходимые документы в поддержку своих аргументов. Кстати, представители УПК тоже могли бы это сделать - хотя, повторюсь, - у них никогда не было процессуального статуса заявителей по этому делу.

Конечно, я не могу не вспомнить довольно тревожные заявления функционеров Совета национальной безопасности и обороны. Я не политик и не эксперт в области политологии, чтобы оценивать подобные заявления, но в юридической плоскости это очевидное давление на судебную ветвь власти.

Это неприемлемое заявление в правовом государстве, которое нельзя рассматривать иначе, как незаконное вмешательство в работу независимой судебной системы.

Важно: мнение редакции может отличаться от мнения автора. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Узнайте больше о редакционной политике ОБОЗРЕВАТЕЛЯ, отправив.