Дело о Харьковских соглашениях может перейти в пароходный свисток Что-то подсказывает, что эта попытка "государственной вакцинации" будет не менее пиар-беспомощной и провальной, чем нынешняя правительственная кампания вакцинации против коронавируса. Что нужно знать о громком деле и что власти о нем забыли.

Пришла весна, а с ней и очередная волна не только коронавируса, но и разговоров о посадках.

Принятое на прошлой неделе решение СНБО всерьез встревожило депутатский корпус (и не только), поскольку Службе безопасности было поручено изучить обстоятельства подготовки, подписания 21 апреля 2010 года и голосования депутатов Верховной Рады 27 апреля 2010 года за ратификацию так называемых Харьковских соглашений о государственной измене.

Недавно СБУ провела обыски в Кабинете Министров, Верховной Раде, Министерстве иностранных дел и Совете национальной безопасности. Ранее, по информации ZN.UA, во исполнение четырех судебных решений из Верховной Рады уже были изъяты следующие документы: представление законопроекта о ратификации, текст самого законопроекта, заключения профильного комитета по иностранным делам (тогда возглавляемого Олегом Белорусом), стенограмма заседания парламента 27 апреля 2010 года и заключения Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.

Однако глава Верховной Рады Дмитрий Разумков сомневается, что депутаты, проголосовавшие в апреле 2010 года за ратификацию Харьковских соглашений, могут быть привлечены к ответственности. На брифинге в понедельник спикер напомнил о Конституции, согласно которой депутаты юридически не несут ответственности за голосование в зале, однако предусмотрительно добавил: "Но, давайте разберемся: суд есть суд."

Либо те, кто не читал Конституцию, либо те, кто не очень доверял национальной фемиде, бывшие и нынешние мандатарии-из тех, кто освятил "Харьковскую зраду" - занервничали и, по нашим сведениям, стали отключать телефоны на Банковой и в СНБО, пытаясь оправдаться и объяснить, что они, мол, отсутствовали в зале, а их карточки голосовали. Некоторые (например, Игорь Палица в прямом эфире телевизионного ток-шоу) даже утверждают, что написали соответствующие заявления.

По информации ZN.UA, депутаты фракции Партии регионов VI созыва имели две карточки для голосования: одну — активную, держал сам депутат, вторую (формально запасную) на случай потери хранил парламентский "проводник" ПР Михаил Чечетов.

Согласно порядку, заявления народных депутатов относительно голосования, как правило, оформляются приложением к стенограмме соответствующего заседания Верховной Рады. Так, по информации ZN.UA, стенограмма за 27 апреля 2010 года сопровождается единственным заявлением по поводу ратификации: в ней тогдашний член фракции Партии регионов Дмитрий Шенцев сообщает, что его карточка не сработала, и он проголосовал " за " и просит учесть его голос. По нашим данным, других заявлений в парламентской летописи нет.

Кто действительно должен серьезно волноваться, так это экс-спикер Владимир Литвин, для которого одной статьи Основного закона для оправдания в суде, пожалуй, будет недостаточно, поскольку есть все основания полагать, что 27 апреля 2010 года он нарушил "парламентскую конституцию" - Регламент Верховной Рады, который к тому времени уже имел статус закона, а не постановления.

По свидетельству некоторых депутатов VI созыва, перед голосованием за ратификацию Харьковских соглашений на табло в сессионном зале высвечивалось число значительно меньше 226, то есть кворума в зале не было, и спикер Литвин вообще не имел права ставить этот вопрос на голосование. Воспоминания депутатов могут быть подтверждены либо стенограммой (если она, конечно, не была отредактирована), либо (что более достоверно) видеозаписями, которые следствие может получить с телеканалов, снимавших бурные события того дня. В то же время на этих видео, вероятно, можно будет обнаружить факты "кнопкодавства".

Следствию, демонстративно активно инициированному СБУ, предстоит ответить на многие вопросы. Как определить роль и степень ответственности каждого из тех, кто готовил Харьковские соглашения.

В распоряжении ZN.UA находятся копии ряда документов, подписанных не только беглым экс-президентом Виктором Януковичем, но и экс-премьером Николаем Азаровым. Как видно из информации об утверждении проекта распоряжения Кабинета Министров "Об утверждении проекта" Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины" и проекта этого соглашения, к подготовке этих документов также приложили руку руководители следующих министерств и ведомств: иностранных дел-Константин Грищенко, юстиции-Александр Лавринович, финансов-Федор Ярошенко, Экономики-Василий Цушко, Топлива и энергетики-Юрий Бойко, Обороны-Михаил Ежель., Транспорт и связь-Константин Ефименко, СБУ — Валерий Хорошковский, Государственная таможенная служба — Игорь Калетник, Государственная пограничная служба-Николай Литвин.

Министерство иностранных дел в порядке, установленном законом о международных договорах , как профильное министерство подготовило как проект постановления правительства, так и сам проект соглашения (как уже сообщалось, в этом процессе непосредственное участие принимал тогдашний заместитель министра иностранных дел, а ныне первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и глава Комитета по разведке Руслан Демченко).

Необходимые согласования и" согласования " в министерствах и ведомствах, которые обычно занимают месяцы (с учетом нашей бюрократической системы), в случае с Харьковскими соглашениями были проведены в течение одного дня: все основные документы имеют одну дату-подписание этих соглашений. Они торопились. И, очевидно,"согласился" "на коленке". 21 апреля 2010 года глава Министерства иностранных дел К. Грищенко со всеми сопроводительными документами просил Кабинет Министров рассмотреть и внести на рассмотрение Президента проект соглашения между Украиной и Российской Федерацией; 21 апреля правительство своим указом одобрило проект документа и внесло его на рассмотрение главы государства; 21 апреля 2010 года Президент Янукович вместе со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым подписал в Харькове "Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о присутствии Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины". 27 апреля 2010 года, с боями, дымовыми шашками и бросанием сырых яиц в спикера Литвина, Харьковское соглашение было ратифицировано Украинским парламентом.

Для тех, кто уже забыл суть этого соглашения на 11 лет, напомню, что этот короткий документ состоит всего из трех статей, суть соглашений заключается только в двух из них: Украина за семь лет (!) до истечения срока действия трех основных соглашений 1997 года (а именно они определяли условия и параметры пребывания Черноморского флота Российской Федерации на украинской территории) согласилась продлить этот срок минимум на 25 лет. — до 2042 года Россия предоставляла Украине скидку до 100 долларов на цену газа, которая на самом деле скидкой не являлась. Основными мотивами, которые двигали Кремлем и Банковой в то время, были следующие. Встревоженная попытками предыдущего украинского правительства во главе с Виктором Ющенко начать "выдавливание" Черноморского флота РФ из Крыма, Москва, вдохновленная победой пророссийского Януковича, начала ковать железо, пока оно было горячим, чтобы немедленно "пометить территорию" и надежно "закрепить" Украину в своей сфере геополитического влияния; сделать невозможным вступление нашей страны в НАТО (после обнадеживающего решения Бухарестского саммита Альянса в 2008 году, открывшего двери для Украины и Грузии); сохранить удобный плацдарм для активной работы своих спецслужб на украинской территории и поддержать сильные пророссийские настроения в Крыму и священном "городе русской славы" Севастополе. В Киеве, едва усевшись во властные кресла, новая команда во главе с Януковичем объяснила свое решение прежде всего острой необходимостью исправить ошибки "газетчиков", в частности, снизить неподъемную цену на российский газ, которая взлетела в результате общения Юлии Тимошенко с Владимиром Путиным и подписания газовых соглашений 2009 года. Заключение новых соглашений с Москвой, убеждали нас тогдашние власти, было "вопросом выживания страны." На Банковой и Грушевском в 2010 году уверяли, что новые "Керманичи" рвутся к реформам и готовы их проводить, а космические цены на газ не дают развернуться их экономическому гению. Кроме того, украинцы были настойчиво убеждены, что флот дружественного государства, более того, стратегического партнера, не только не представляет никакой угрозы для Украины, но и является гарантией ее безопасности в Черноморском регионе, а также всей европейской безопасности в целом.

Ну, грустно вспоминать все это после семи лет российской оккупации Крыма, в седьмую годовщину фальшивого референдума. Но еще 11 лет назад "Зеркало недели" понимало всю пагубность соглашения, заключенного в Харькове, и в статье "Мы сами открыли ворота, мы сами." В нем подробно описывались предпосылки, которые привели к нему, и опасные подводные рифы, возможные катастрофические последствия для Украины, скрытые в двух коротких статьях этого документа и замаскированные ложью тогдашних властей.

Но, кстати, в марте 2010 года 61% наших сограждан, согласно опросу R&B Group, высказались за продление пребывания в Крыму Черноморского флота РФ, а исследование КМИС в феврале того же года показало, что 67,5% украинцев проголосовали бы на референдуме за вступление Украины в союз с Россией и Беларусью.

Сегодня Главное следственное управление Службы безопасности Украины проводит досудебное расследование в отношении должностных лиц органов государственной власти по факту совершения государственной измены в 2008-2010 годах. Как сообщили в пресс - службе ведомства, следствием, в частности, установлены обстоятельства подготовки и подписания 21 апреля 2010 года "Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", соблюдения регламента и порядка его утверждения депутатами Верховной Рады. По предварительным данным следствия, подписание этого документа привело к увеличению численности личного состава воинских формирований и спецслужб Российской Федерации, причастных к аннексии территории Автономной Республики Крым в 2014 году. Такое же заявление содержится в подозрении экс-президента Януковича в государственной измене, выдвинутом против него Службой государственной безопасности, о чем сообщила Генпрокуратура 28 января 2021 года.

Нет сомнения, что Харьковские соглашения по многим причинам вопиюще противоречат национальным интересам Украины, о чем мы уже неоднократно писали. Но сыграли ли они какую-то роль в захвате Крыма-это очень спорный вопрос.

Внимательно прочитайте текст документа еще раз: его первая статья лишь продлевает срок действия трех основных соглашений от 28 мая 1997 года, определяющих параметры и условия пребывания Черноморского флота России на территории Украины — на 25 лет с 28 мая 2017 года с последующим автоматическим продлением на следующие пятилетние периоды (если одна из сторон заранее не сообщит о прекращении их действия). Харьковский документ не внес ни одного изменения, ни одной новой запятой в текст соглашений, подписанных еще в 1997 году, срок действия которых истек только через семь лет — в 2017 году. То есть в 2014 году, когда произошла оккупация Крыма, даже если бы Харьковского соглашения никогда не существовало (после незаконной аннексии Путин отменил его действие, а также три основных документа по Черноморскому флоту), российский флот все равно остался бы на украинской территории согласно соглашениям 1997 года.

Да, действительно, военнослужащие Черноморского флота Российской Федерации участвовали в начале оккупации Крыма. По информации ZN.UA, украинские спецслужбы установили, что подразделение морской пехоты Черноморского флота РФ находилось в авангарде захвата Верховного Совета АРК и охраняло остальных его депутатов, когда принималось решение о проведении там референдума при отсутствии кворума. По нашим данным, украинские специалисты установили, что эти военнослужащие находились в Симферополе с абсолютно чистыми картами в телефонах, но экспертам удалось установить, что предыдущим местом нахождения этих телефонов были казармы морской пехоты Черноморского флота России.

Но при чем тут Харьковские соглашения? Ведь, как упоминалось еще в апреле 2010 года, на момент подписания этого документа в Крыму 810-я отдельная бригада морской пехоты уже входила в состав Черноморского флота Российской Федерации. Даже без Харьковского документа российские морские пехотинцы имели все возможности заслужить свои ордена и медали "за возвращение Крыма".

Что касается ссылки на скандальный документ об увеличении "личного состава войск и военной техники Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины", то она тоже не идеальна. Дело в том, что на момент подписания Харьковских соглашений и на момент начала оккупации полуострова количество российских моряков и военной техники в Крыму было значительно меньше разрешенного количества, зафиксированного в действующих на тот момент документах 1997 года. Например, личный состав Черноморского флота РФ весной 2010 года составлял 16,2 тыс. человек при максимально допустимом в базовых соглашениях-25 тыс. То есть у России были законные основания увеличить состав своего флота в Крыму до параметров, указанных в документах 1997 года.

При этом следует отметить, что, во-первых, после подписания Харьковских соглашений россияне прекратили ранее вялую подготовку новой базы Черноморского флота РФ в Новороссийске. Во-вторых, они снова почувствовали себя полноправными хозяевами Крыма, что ощущалось на каждом шагу, даже на бытовом уровне. В-третьих, Харьковские соглашения фактически на неопределенный срок продлили присутствие российского Черноморского флота в Крыму, что стало гарантией для российских инвестицийдал толчок приходу крупных российских денег на украинский полуостров, а это, соответственно, еще больше укрепило позиции русских там. В-четвертых, после подписания Харьковских соглашений внимание соответствующих украинских ведомств к работе российских спецслужб и политической деятельности россиян в Крыму значительно снизилось (если не исчезло вовсе после прихода Александра Якименко в СБУ).

Но достаточно ли этих обстоятельств для того, чтобы Харьковские соглашения были прочно увязаны в суде с захватом Россией Крыма?

Предвосхищая возможное возмущение некоторых читателей, подчеркиваю: наша цель ни в коей мере не оправдывать действия России (о необходимости полного вывода российского Черноморского флота с территории Украины к 2017 году настойчиво писали многие годы) и не "оправдывать" украинских персонажей, причастных к подготовке, подписанию и ратификации Харьковских соглашений. Напротив, мы глубоко убеждены, что факт государственной измены требует наказания по всей строгости закона. Но этот факт должен быть доказан железобетоном! Иначе дело очень быстро рассыплется в суде, как, увы, очень часто бывает у нас. Поэтому строить дело и основывать обвинения только на весьма спорной привязке харьковских соглашений к российской оккупации Крыма-заведомо провальная идея. Если, конечно, цель-наказать виновных в государственной измене, а не очередная пиар-акция Банковой.

Из чего, кстати, они исходили, освещая события 2008-2010 годов только расследованием СБУ? Если мы действительно это понимаем, то должны начать с 1997 года, когда были подписаны основные документы о разделении Черноморского флота и условиях пребывания российского Черноморского флота в Украине.

Что касается 2008 года, то здесь есть два важных момента. Во-первых, в конце 2008 года сложились обстоятельства, которые привели к подписанию в начале 2009-го кабального для Украины "газового" соглашения с Российской Федерацией.

Во-вторых, именно в 2008 году были предприняты реальные попытки дать понять России, что пора всерьез задуматься о начале подготовки к выводу своего флота с украинской территории к 2017 году. В апреле 2008 года тогдашний министр иностранных дел Владимир Огрызко привез в Москву проект меморандума о начале вывода российского Черноморского флота из Крыма. Понятно, что русские всячески старались избежать не только переговоров, но даже консультаций на эту тему, мол, пока рано все это обсуждать.

Тем не менее президент Ющенко поручил правительству Тимошенко подготовить законопроект о прекращении действия международных соглашений о временном пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины с 2017 года по 20 июля 2008 года. 22 июля 2008 года министр Огрызко сообщил, что МИД подготовил законопроект об обеспечении вывода российского Черноморского флота с территории Крыма, а днем позже подчеркнул, что Украина расторгнет соглашение о присутствии российского Черноморского флота на территории Украины 28 мая 2017 года, поэтому украинская сторона заранее предупреждает Россию о необходимости своевременной подготовки этого процесса, поскольку вывести флот с территории Украины за один год нереально.

Мы точно знаем, что законопроект о выводе Черноморского флота Российской Федерации, написанный в 2008 году МИДОМ, в Верховную Раду не попал. Не исключено, что он затерялся где-то в недрах кабинета министров во главе с Тимошенко, которая явно не горела желанием поднимать тему российского флота, особенно после июньской поездки в Москву и встречи с Путиным. Однако остается открытым вопрос, почему Ющенко как президент, имеющий право законодательной инициативы по Конституции и осуществляющий руководство внешней политикой, сам не внес в парламент разработанный МИДОМ законопроект.

Возможно, расследование СБУ прояснит этот вопрос. Все зависит от того, какие задачи на него возложены.

Напомню, что история с заключением Харьковских соглашений уже расследована. В 2017 году решением Печерского районного суда Киева МИД уже изъял оригиналы Харьковских соглашений в рамках досудебного расследования, проведенного Следственным управлением Главной военной прокуратуры в уголовном производстве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 ("Государственная измена") и ч. 2 ст. 364 ("Злоупотребление властью или служебным положением").") Уголовный кодекс. Насколько нам известно, по решению судов следователи в 2016-2017 годах также получили доступ ко многим другим документам, в том числе с грифом "секретно", в самых разных ведомствах-от ГУР и Минобороны до Верховной Рады и Нафтогаза.

Тогда же были исследованы "основания и обстоятельства подписания" харьковских документов. Ну и что? Вы слышали что-нибудь о каких-либо результатах?

Есть серьезные основания опасаться, что на этот раз, после громкого старта, дело будет тихо похоронено. По информации ZN.UA, процессуальное руководство ею в Генпрокуратуре осуществляет Майданное управление, которое курирует заместитель Генпрокурора Максим Якубовский. Тот самый, против назначения которого в сентябре прошлого года в обращении к президенту Зеленскому и генпрокурору Венедиктову выступил ряд авторитетных общественных организаций, поскольку, по их информации, Якубовский в 2011-2013 годах работал экспертом "Независимого Украинского центра правовых инициатив и экспертизы "Верховенство права", связанного с Виктором Медведчуком и его проектом "Украинский выбор".

Честно говоря, почему и почему Банк только сейчас вдруг начал очередное расследование обстоятельств заключения Харьковских соглашений одиннадцатилетней давности, до конца не понятно. Чтобы поднять информационный шум и отвлечь внимание от фильма-расследования Bellingcat по делу "Вагнерианцев", о скором выходе которого объявили СМИ? Демонстрировать показной патриотизм и рвение к национальным интересам в годовщину референдума в Крыму, чтобы отвести от Порошенко часть патриотического электората? Идти на компромисс ради поднятия собственного рейтинга "старых" лиц, которых не жалко? Лично я почему-то не верю в искреннее возмущение властей по поводу внезапно "открытых" Харьковских соглашений.

Но если расследование, шумно начатое СБУ по наущению СНБО, в конечном итоге закончится громким показательным судом, оно может стать хорошей прививкой для руководителей и чиновников всех уровней, предотвращающей в будущем необдуманные или эгоистичные решения и вызывающей осложнения у лиц, ослабленных жадностью или трусостью, которые подробно описаны Уголовным кодексом Украины наряду с предлагаемым лечением. Но что-то мне подсказывает, что эта попытка "государственной вакцинации" будет не менее пиарной, беспомощной и провальной, чем нынешняя правительственная кампания вакцинации против коронавируса.

Татьяна Силина, опубликованная в издании ZN.UA