Эффект Барбулы и Стрейзанда: чем закончится война экс-чиновника, обвиняемого в коррупции, со СМИ
На Западе давно замечено, что попытка убрать определенную информацию из публичного доступа приводит к обратному эффекту - ее еще более широкому распространению.
Это социальное явление получило название "эффект Стрейзанд", после того как известная американская певица решила скрыть информацию о своей вилле, в результате чего все очень заинтересовались этим домом. Последователем Барбры Стрейзанд в Украине стал бывший чиновник, подозреваемый в многомиллионных хищениях, Павел Барбуль, который пытается очистить свою репутацию довольно оригинальным даже для украинского правосудия способом. Но от" родимых пятен"никуда не деться. Да и отечественное журналистское сообщество тоже переваривало не такие цифры. Журналисты решили подробно рассказать о предыстории господина Барбула, а также о том, почему все надежды стереть свое прошлое в Интернете закончатся неудачей.
Опасные связи
Биография нового антигероя украинских журналистов сразу же вызывает ощущение его "одаренности" или, по крайней мере, связей высокого уровня в довольно специфических кругах. Павел Барбуль родился в 1987 году в Одессе в семье Алексея Барбуля, бывшего дорожного инженера, ставшего впоследствии бизнесменом и чиновником Одесского горсовета. Во время мэрства Алексея Костусева и президентства Виктора Януковича, как писали СМИ, Барбул-старший Очень успешно совмещал должность начальника Управления дорожного хозяйства Одессы с работой в своей компании "Югавтодор", позже перерегистрированной в столице под названием ЧП"Киевдорстрой". Конечно, Алексей Барбуль не мог официально заниматься бизнесом, работая в городской администрации, поэтому он передал свою долю Александру Рацкевичу и знаменитому Александру Жукову.
Нынешний житель Британии, по совместительству украинско-российский олигарх, Жуков-давний знакомый мэра Одессы Геннадия Труханова и еще одного скандально известного и очень "авторитетного" одессита Александра Ангерта, также обосновавшегося в Лондоне. Все трое в свое время были близки к международной мафии, одному из "отцов" постсоветской мафии Леониду Минину, который, наряду со всеми вышеперечисленными персонажами, находился в розыске Интерпола. Одесская команда отличилась не только организацией наркотрафика, но и продажей оружия: СМИ писали, что Минин был одним из прототипов главного героя фильма "Оружейный барон".
Но вернемся к герою нашего рассказа, а точнее к его отцу, благодаря которому будущий руководитель "Спецтехноэкспорта", похоже, сделал головокружительную карьеру, став руководителем одного из важнейших предприятий украинской оборонки. Так, еще одним человеком, близким к Алексею Барбулю, является бывший нардеп-регионал Александр Пресман, который в свое время был связан с такими известными людьми, как заместитель мэра Одессы Вахтанг Убирия и крупнейший предприниматель и "авторитет" Семен Могилевич. Последние, как известно,"процветали" еще в 80-е годы на торговле оружием, нефтью, цветными металлами, алмазами и наркотиками, во многом не без поддержки руководства советских силовых структур на самом высоком уровне. В результате Могилевич с 2009 по 2015 год входил в десятку самых разыскиваемых беглецов ФБР.
Оружие и коррупция
Естественно, в свете интересных связей отца назначение 27-летнего Павла Барбуля в "Спецтехноэкспорт" становится вполне понятным. Молодой талант привлек внимание средств массовой информации чуть раньше, чем им заинтересовались компетентные органы. Здесь стоит кратко отметить, что гениальный менеджер был и остается фигурантом семи судебных процессов, как подозреваемым, так и обвиняемым. В частности, ему предъявлено обвинение по статьям 191-5, 205-2 и 111-1 Уголовного кодекса (растрата 198 миллионов и 55 миллионов гривен государственных средств по двум фактам). Однако по первому делу о хищении 198 миллионов, в 2018 году, ему удалось (возможно, не без помощи Генпрокуратуры под руководством Юрия Луценко) отделаться увольнением "по соглашению сторон".
Тогда же, в 2019 году, бывший глава "Спецтехноэкспорта" был взят НАБУ, которое в то время также распутывало нашумевшее дело Свинарчука-Гладковского о коррупции в "Укроборонпроме". По версии следствия, чиновники во главе с Павлом Барбулом привлекли компанию из Объединенных Арабских Эмиратов для агентского сопровождения контракта с Министерством обороны Индии. За это"Спецтехноэкспорт" перечислил компании 2,2 миллиона долларов. В то же время следствие установило, что посредник не оказывал никаких услуг, связанных с агентским сопровождением контракта, из-за чего государство в лице Киевского госпредприятия "Завод 410 га" потеряло более 55,4 млн грн (по курсу 2015-2016 годов, когда происходили события).
Затем Барбуля арестовали, он провел некоторое время в СИЗО и был отпущен под залог в 2 миллиона гривен, после чего в традиционной для украинских чиновников манере начал замалчивать дело в Высшем антикоррупционном суде, предоставляя суду всевозможные экспертизы, которые утверждают, что действия Барбуля якобы не нанесли ущерба государству. Естественно, бывшему чиновнику, подозреваемому в коррупции, совсем не выгодно, чтобы СМИ не спускали с него глаз: "перспективный" чиновник, похоже, хочет смыть пятна на своей репутации и вернуться на госслужбу "на белом коне". В результате Барбул решил заняться саморекламой, став членом сообщества CEO Club Ukraine, назвав себя "партнером инвестиционной фирмы WeFund Ventures". Однако эта эстонская компания не является инвестиционной фирмой, и ее уставный капитал составляет всего 2500 евро - опять же "прокол".
Заткнись, пресса
Обиженный журналистами, которые подробно освещают все его "подвиги", Барбул решил взять на вооружение новый метод, позволяющий ему противостоять появлению негативной информации о себе в СМИ. Она заключается в блокировании работы электронных изданий путем подачи заявления о клевете,"очернении" или (в нашем случае) разглашении конфиденциальных данных. На основании этого заявления сотрудники правоохранительных органов обязаны инициировать предварительное расследование, чтобы выяснить, есть ли здесь преступление. В рамках этого судебного разбирательства в суд подается ходатайство об обеспечении иска с требованием об аресте так называемых "имущественных прав на интеллектуальную собственность" - доменных имен интернет-изданий. Дело в том, что временный арест имущества возможен не только при расследовании уголовных дел о реальных преступлениях, но и по вышеуказанным заявлениям, которыми часто пользуются мошенники.
Барбул добился своего: суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска по абсурдным основаниям: "нарушение неприкосновенности частной жизни бывшего чиновника." В то же время в марте 2019 года Соломенский районный суд Киева совершенно открыто, в присутствии журналистов, избрал для Барбулы меру пресечения, заслушав доводы и доказательства обвинения, которые затем легли в основу соответствующих материалов СМИ. Несмотря на это, адвокаты Барбула направляют судебные решения операторам связи с требованиями прекратить работу этих изданий.
В то же время, хотя Барбул до сих пор продолжает угрожать украинским СМИ этим судебным решением, несмотря на то, что 10 марта 2021 года следователь Печерского УП ГУНП Поплавский закрыл производство по заявлению Барбула, не найдя в нем никаких признаков преступления.
По мнению экспертов, решение суда явно неадекватно ситуации, и ни один служитель Фемиды, находясь в здравом уме, не вынес бы такого вердикта. Медиа - юрист Роман Головенко говорит, что порочная практика закрытия рта СМИ, а на официальном языке - "захвата прав собственности", началась более двух лет назад. Юристы по авторскому праву хватаются за голову при таких формулировках, и это явление распространилось на уровне судов первой инстанции. Если такое решение становится публичным, то, как правило, оно отменяется апелляционной жалобой, либо решение об обеспечении иска отменяется тем же судом.
"В данном конкретном решении суда по "Апострофу" и другим СМИ нет мотивировочной части, в нем даже не говорится, по какой статье УК ведется уголовное производство. Даже международные организации обращаются к нам с просьбой объяснить, что произошло, и нам трудно объяснить, как это может произойти с точки зрения законодательства", - говорит Головенко "Апострофу". По его словам, Верховный Суд обобщает судебную практику, и было бы очень уместно сделать такое обобщение именно по этому поводу, потому что таких решений по средствам массовой информации, может быть, и не было принято так много, но они бьют по репутации судебной системы в целом, и Верховный Суд должен это понимать.
В свою очередь, медиа-юрист Клим Братковский обращает внимание на то, что если в Украине кто-то хочет заблокировать неугодный контент о себе, то он помнит статью 182 УК, то есть о разглашении конфиденциальной информации. При этом блокироваться должен только контент, касающийся конфиденциальной информации, а не весь ресурс.
"Обеспечительная мера должна быть разумной и соразмерной нарушению, и Печерский районный суд явно вышел за рамки своей компетенции, когда принял решение о блокировке всего ресурса, поскольку данное положение не должно нарушать права читателей сайта. Нужно посмотреть, нет ли в решении цензуры, которая запрещена законами и Конституцией", - говорит "Апострофу" Братковский.
По его словам, существует также практика ЕСПЧ, которая гласит, что если есть общественная необходимость раскрыть такую важную информацию, то это можно сделать легально. То есть касается ли эта информация публичного лица, например, директора важного для экономики предприятия. Критика публичного лица и разглашение информации о его деятельности применяется гораздо шире, чем в отношении просто физического лица, имеется ряд соответствующих прецедентных решений ЕСПЧ. Иными словами, если Барбулу не нравится то, что о нем пишут, то это не значит, что ст. 30 Закона об информации, где есть перечень такой информации.
В результате СМИ должны сотрудничать и связываться с соответствующими государственными органами.
"Нам нужно коллективное обращение средств массовой информации к Государственному телевидению и радиовещанию, Комитету по информатизации. Есть еще Совет по правам журналистов при президенте, и надо обращаться туда, а также в Министерство информационной политики", - заключает Братковский.
Об опасности дальнейшего применения этой практики говорит и эксперт ICPI Игорь Петренко. "То, что произошло, - это очень плохой прецедент, который должен быть немедленно остановлен, чтобы кто-то другой не захотел сделать то же самое. Более того, наказания СМИ добивался бывший чиновник, особенно подозреваемый в коррупции. Заблокированные СМИ должны объединиться. Это дело нельзя спускать на тормозах. Потому что иначе этим прецедентом воспользуются многие из тех, кому не нравятся публикации в тех или иных СМИ. Мы должны защищать свободу слова", - заключил Петренко.
В следующих публикациях мы более подробно остановимся на деятельности Барбула в рамках его работы в "Спецтехноэкспорте" и не только.
Денис Захаров
apostrophe.ua
