Угроза вторжения России в Украину крайне мала. Главная причина в том, что это противоречит характеру президента России Владимира Путина. Он никогда не идет напрямую, предпочитая действовать руками спецслужб. Вариант эскалации на Донбассе и отдельных провокаций выглядит более реалистичным.

Официальное признание Путиным "Л/ДНР" после обращения Госдумы вряд ли состоится. Выполнение Минских соглашений в интерпретации Москвы представляет реальную угрозу для Украины, но новое вторжение носит чисто гипотетический характер.

Такое мнение высказал в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL представитель Украины в Трехсторонней контактной группе журналист Сергей Гармаш.

• Государственная Дума решила обратиться к Путину по поводу признания "ДНР" и "ЛНР". Будет ли принято такое решение?

Видео дня

• Для того, чтобы признать "ДНР" и "ЛНР", Путину не нужно обращение Госдумы. Путин делает это своим указом. Поэтому, если Государственная Дума рассматривает, то, наверное, это какой-то публичный шаг, направленный на оказание давления на Украину. Можно получить некоторые внутриполитические дивиденды от депутатов или парламентских фракций, которые представят этот документ на рассмотрение.

Если они вынесут его на рассмотрение, особенно сейчас, когда вопрос Украины стоит наиболее остро, то я допускаю, что Государственная Дума может проголосовать за него. Но она будет голосовать не за признание "Л/ДНР", а за обращение к президенту.

Но сделает ли это г-н Путин? Я уверен, что он этого не сделает. Потому что он не откажется от инструмента, который был дан ему в руки. Лишить себя Минских соглашений как инструмента давления на Украину и как инструмента подчинения Украины? Маловероятно, что он пойдет на это.

Давайте разберемся: если он подпишет указы о признании "Л/ДНР", это конец Минским соглашениям. Это означает конец мечтам России об особом статусе Донбасса, с помощью которого Россия хочет фактически управлять Украиной.

• Возможно, глядя на то, как Украина раз за разом отказывается идти на этот шаг, Кремль выбрал новый путь? Признайте, примите.

• И что это им дает? Что ж, они признали "Л/ДНР", сохранили конфликт. Ну и что?

Учитывая ситуацию на наших границах, мне кажется более вероятным, что мы будем обострять ситуацию на фронте и заставим нас подписать Минск-3 или интерпретировать существующий Минск под угрозой силы.

Это больше похоже на вероятное развитие событий, чем просто на признание "Л/ДНР".

• Как вы оцениваете вероятность крупного российского вторжения в Украину?

• Как очень низкий. Я думаю, что существует очень высокая вероятность эскалации на Донбассе и возможность некоторых дестабилизирующих военных действий, таких как ракетные удары по некоторой инфраструктуре. Я могу это допустить. Но вторжение.

• В чем основная причина? Неужели у Путина недостаточно сил и средств для вторжения, или его сдерживают какие-то политические соображения?

• Здесь играет роль позиция Запада. Он понимает, какие разрушительные последствия это будет иметь для российской экономики. Позиция украинского народа играет определенную роль. В конце концов, недостаточно оккупировать территории, ими еще нужно управлять и управлять. А население в Украине в основном нелояльно. И теперь, я думаю, Путин это видит.

Внутриполитическая ситуация играет свою роль - все равно будет какое-то сопротивление, все равно будут жертвы из Российской Федерации. Путину придется объяснить населению, почему эти люди погибли на войне с "братским" народом.

Но главный фактор - это жизненный путь Путина. Давайте проанализируем это. Этот человек никогда не действовал напрямую, чтобы не быть привлеченным к ответственности. Он всегда проходил через спецоперации, за спинами женщин и детей "нас там нет" и так далее.

Мне кажется, что и сейчас он будет действовать точно так же. Проще организовать какие-то беспорядки, теракты в том же Киеве, создать экономические проблемы для Украины, вызвать социальное недовольство.

Пример Казахстана: все началось с недовольства повышением цен на газ, а закончилось непонятными людьми, которые устроили беспорядки. Это может быть. Это в его натуре.

• Зачем и кому нужна эта волна паники?

• Я не думаю, что это кому-то нужно, но я думаю, что США рассматривают эти предупреждения как возможность предотвратить войну. Если все говорят об этом, если все знают, когда это начнется, тогда какой смысл это начинать?

Кроме того, это показывает серьезность отношения Запада к этой проблеме, консолидацию Запада. Я думаю, что Россия не против посмотреть, как в нашей стране развивается паника.

Но мне кажется, что пока мы держимся. Конечно, есть беспокойство, когда вам все время говорят, что завтра начнется война, вас убьют. Но я не вижу особой паники.

• Зеленский поговорил с Байденом, затем Шольц посетил Киев. Как вы думаете, что коллективный Запад может предложить нам сегодня? Может ли он, наоборот, сыграть на руку Кремлю, требуя, чтобы мы шаг за шагом выполняли Минские соглашения?

• Запад может предложить, как минимум, участие всех этих международных институтов. Но у меня есть вопрос по поводу ООН - зачем она нужна, если все говорят, что будет война, а эта организация не в состоянии ее предотвратить? Тогда какой в этом смысл? Никакой реакции со стороны ООН, никаких международных механизмов. ОБСЕ также оказывается бесполезной.

На мой взгляд, здесь речь идет о кризисе мировой системы безопасности.

Я не знаю, что они могут нам предложить. Они даже не хотят отключать Россию от SWIFT. Нас убьют, а они будут нам сочувствовать? Может быть, они пришлют оружие.

• Значит, по большому счету, мы можем рассчитывать только на самих себя?

• Да, я думаю, мы можем рассчитывать только на самих себя. Но нам также необходимо оказать давление на Запад. Если они говорят, что у них демократические ценности, пусть они их защищают.

Напротив, вместо того, чтобы уезжать из Киева, они должны приехать в Киев, оставаться здесь все время и быть щитом своих интересов. Будь с нами на переднем фланге.

И теперь, похоже, они расчищают поле для врага. Мол, мы ушли - можешь стрелять.

Что касается давления на Украину, то оно, вероятно, уже существует. И так оно и будет. Но выполнение Минских соглашений в интерпретации России является реальной угрозой, но полномасштабное наступление все еще является гипотетической угрозой.

Так что я бы все равно боролся с реальными угрозами, а не с гипотетическими.