Как известно, первые слушания в Сенате по импичменту Трампа назначены на 8 февраля, и эта дата стала компромиссом между двумя равными частями Верхней палаты. Республиканская часть согласна рассмотреть этот вопрос, но просит отсрочки, а демократам тоже нужно время, чтобы использовать это время не для дебатов по Трампу, которые могут растянуться на внушительное время, а для одобрения высокопоставленными чиновниками правительства Байдена.
Кандидатуры на эти должности предлагаются Президентом и утверждаются Сенатом. Более того, процедура утверждения предусматривает подробное собеседование с каждым кандидатом, который обязан удовлетворительно ответить на все вопросы, которые могут возникнуть как к его деятельности до выдвижения на должность, так и к его планам уже на этой должности. То есть дело не ограничивается механическим голосованием, а имеет вполне устоявшуюся процедуру. А с учетом того, что республиканцы, по сути, потеряли большинство, то все это накладывается на другой процесс американского парламентаризма, о котором мы либо не знаем полностью, либо о котором имеем смутное представление. Дело в том, что при каждом изменении состава Сената лидеры обеих партийных групп договариваются о ключевой процедуре, а именно о порядке голосования. Например, Верховная Рада голосует по всем вопросам, кроме тех, которые связаны с Конституцией, простым большинством голосов, то есть 226 депутатских мест могут принять любое решение. Но в этом случае остаются за бортом другие политические силы, которые по сути-просто служат числом и не могут выступать в качестве субъекта законодательной деятельности.
Однако в большинстве вариантов конфигурации Верховной Рады эти самые 226 + голосов были собраны коалицией сил. Это означает, что решение принимается уже не одной стороной, а двумя или более. Таким образом, несколько субъектов законодательной деятельности, условно представляющих различные политические решения, приходят к соглашению по конкретному вопросу и голосуют по нему.
В США-другая ситуация, там всего две партии и одна из них всегда будет иметь большинство. В этом случае Сенат, состоящий из 100 сенаторов и, как и сейчас, разделенный поровну, может принять решение в режиме +1 голос вице-президента, который в спорных случаях будет председателем. Но для того, чтобы решение было априори двухпартийным, лидеры фракций могут договориться о том, что решения будут приниматься не 51 голосом, а 60 или даже 70.
Таким образом, оппозиционная политическая сила, временно находящаяся в меньшинстве, не выпадает из предметного поля и активно работает над каждым законопроектом, внося свои дополнения и предложения. Это важно, потому что партии часто меняются местами и оказываются попеременно в той или иной роли, но тем не менее они продолжают активно работать, потому что знают, что их мнение будет учтено и что законотворчество не скатится в диктатуру одной партии.
И сейчас лидеры их соответствующих фракций, Шумер и Макконнелл, ведут эти переговоры, чтобы установить квоту республиканцев и, в конце концов, определить этот важный процедурный вопрос. Решение этого вопроса важно еще и потому, что, достигнув соглашения, стороны демонстрируют друг другу и сторонним наблюдателям, что они готовы к конструктивному диалогу на благо своей страны. Кроме того, двухпартийная поддержка отдельных законодательных актов делает их легитимность безусловной. Вот почему мы так часто слышим термин "двухпартийная поддержка".
Очевидно, что вопрос процедуры задает определенный тон взаимодействию и, не решив его, не следует выносить вопрос об импичменте в зал суда, как в данном случае, но свои внутренние мотивы не поддерживать импичмент республиканцы могут отстаивать принципиально, даже если Трамп им уже сидит в печенках.
И вот что сказал президент Байден. Вчера в интервью CNN он прокомментировал тот факт, что материалы импичмента были направлены из Нижней палаты в Сенат, что произошло в тот же день. В частности, Байден заявил, что сенатский суд-должен состояться и что было бы неправильно, если бы вопрос не был так поставлен.
На самом деле речь идет не просто о политической кастрации Трампа, поскольку через короткое время он сам будет сдут, важно сформировать прецедент реакции на незаконные действия президента, пытающегося остаться у власти. Трамп должен быть наказан, и это будет сигналом для любого, кто решит поздравить Ми Цзиньпина с получением права на внешнее правление и прокомментировать его в том смысле, что Соединенные Штаты должны подумать об этом. Наказание должно быть с четким определением вины, с которого смогут начать все те, кто будет вытаскивать за рога фигуру, упирающуюся ногами в дверь Овального кабинета. И об этом тоже нужно подумать, чтобы жесткое "моно-большинство" больше не могло калечить наше законодательное поле.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от мнения автора.
