Согласно Конституции, СНБО-это орган, который только координирует и контролирует действия органов исполнительной власти, но не заменяет их. И он ни в коем случае не похож даже на квазисудебный орган, который мог бы дать правовую оценку доказательствам или фактам. Об этом говорится в статье издания "Право и бизнес" "Угрожают ли методы его защиты национальной безопасности?"
Авторы публикации напоминают, что после каждой "санкционной пятницы" эфир наполняется спорами экспертов о том, правильно ли поступил гарант соблюдения Конституции, ограничив права тех, кто угрожает безопасности государства. Однако нет ответа на главный вопрос: угрожают ли сами методы ее защиты национальной безопасности?
"Во всех дискуссиях вокруг очередной порции санкций остается незамеченной одна норма этого закона, которую стоит процитировать:" Законы и другие нормативные правовые акты Украины действуют в той части, которая не противоречит этому закону." Одно предложение перечеркивает весь массив прав и гарантий, призванных защитить человека от произвола со стороны собственного государства. Но во всех других актах, регулирующих имущественные права, хозяйственную деятельность, уголовное судопроизводство, не упоминается ни СНБО как субъект или регулятор этих правоотношений, ни Президент как исполнитель его решений. Получается, что они противоречат "магическому" закону? Был ли сам закон принят с целью, далекой от закона?" - говорится в статье.
Авторы публикации напоминают, что по Конституции СНБО даже не выглядит квазисудебным органом, который мог бы дать правовую оценку доказательствам или фактам.
"Более того, это даже не юридическое лицо публичного права, действия или бездействие которого могут быть обжалованы и которое несло бы ответственность за свои решения. И это неудивительно, ведь этот орган не имеет никаких конституционно определенных полномочий. То есть, ссылаясь на положение Конституции о том, что его компетенция и функции определяются законом, СНБО теоретически могут быть предоставлены любые права-вплоть до распоряжения частной собственностью или жизнью и здоровьем любого человека. Президент, очевидно, тоже не всемогущ. Но есть ли упоминание о санкциях в списке его полномочий? Как мы уже видели из многочисленных решений Конституционного суда, он не может даже уволить директора Национального антикоррупционного бюро, если, например, по мнению Совета национальной безопасности, его дальнейшее пребывание на посту представляет угрозу национальной безопасности. Судьи Конституционного суда-могут, потому что он имеет право издавать указы. Или нет? Если исходить из позиции, что гарант также должен согласовывать свои действия с Конституцией, то, очевидно, он не в праве легитимировать решение СНБО, если его рекомендации выходят за рамки конституционных полномочий главы государства. Он вполне может согласиться с Советом ввести военное или чрезвычайное положение, объявить всеобщую или частичную мобилизацию и, с натяжкой, лишить государственных наград или уволить отдельных лиц, если это прямо отнесено к его полномочиям Основным законом", - говорится в статье.
Все остальные рекомендации СНБО, по мнению авторов публикации, выходящие за рамки его полномочий, очевидно, должны выполняться соответствующими субъектами и в порядке, предусмотренном законодательством. Что касается запрета на въезд на территорию Украины - Государственной миграционной службы, об ограничении торговых операций или расторжении договоров-министерства, заключившего эти договоры, о борьбе с контрабандистами-Службы безопасности и таможенников, о блокировании активов-ну хотя бы со стороны Минфина в качестве меры финансового мониторинга (как, например, в США).
"Но Президент своим указом может только поручить Кабинету Министров (а это сомнительно) выполнить рекомендации Совета национальной безопасности и обороны. Понятно, что это не будет иметь такого пиар-эффекта, но и не выйдет за рамки красных линий Конституции и принципа верховенства закона." Что это меняет? Есть орган, который должен пройти определенную процедуру реализации ограничительных мер, есть судебный контроль и ответственность за ущерб, причиненный незаконными ограничениями. Существует правовая определенность в отношении порядка применения санкций и их обжалования, а также гарантии того, что принцип верховенства права будет полностью учтен", - пишут журналисты.
"Если признать, что указание в законе "О санкциях" любого рода автоматически дает Президенту соответствующие полномочия легитимировать любые ограничения, то разрушаются не только стены между государством и физическим или юридическим лицом, но и вся система сдержек и противовесов в деятельности государственных органов", - отмечают авторы публикации.
Журналисты не исключают, что некоторые украинцы могут оказаться под санкциями по ошибке. Кроме того, закон о санкциях написан таким образом, что основанием для применения санкций может быть. Само применение санкций. Поэтому, по мнению авторов публикаций, свою оценку этому закону должны дать Конституционный или Верховный суды.
"В конце концов, национальная безопасность-это не только нерушимость границ государства. Это безопасность людей, которые живут на этой территории. Если им не гарантирована защита их прав от посягательств со стороны государства, то это еще большая угроза безопасности нации", - заключают авторы публикаций.
