Начало октября было полно кадровых изменений в украинской политике. Ноябрь станет еще интереснее.

Помимо ротаций в Кабинете министров, аналогичная участь постигла Верховную Раду. Отставка Дмитрия Разумкова открыла "ящик Пандоры" и проложила путь к рокировке в парламенте, беспрецедентной с начала президентства Зеленского.

Дамоклов меч висит как минимум над тремя главами комитетов: аграрной политики - Николаем Сольским; образования, науки и инноваций - Сергеем Бабаком; и экономического развития - Дмитрием Наталухой.

Все они представляют довольно сильную единицу в парламенте. Действительно, поддержка главы комитета в продвижении того или иного законопроекта - это половина успеха. Претензии к ним тоже одни и те же — недостаточная лояльность.

Видео дня

В то же время судьба каждого из трех достаточно особенная, чтобы ее можно было игнорировать.

Николай Сольский уже давно находится под угрозой увольнения. Столь длительное пребывание на посту главы комитета скорее похоже на чудо. Сольский - давний деловой партнер Андрея Богдана, вместе они основали Украинский аграрный холдинг, где проработали более 10 лет до выборов. Они также появились вместе в марте 2020 года в одном из журналистских расследований, где группу Сольского-Богдана обвинили в захвате сельскохозяйственного кооператива в Киевской области.

Отдельно Сольского можно обвинить в скандале прошлым летом, когда его переписка с Богданом попала в объектив журналистов в парламенте, где последний чуть ли не командным тоном давал рекомендации по голосованию за те или иные законопроекты. Эта история не получила продолжения, но стало ясно, что осадок от нее остался.

После ухода с поста главы Администрации президента Андрей Богдан попал в явную немилость - почти все чиновники, так или иначе связанные с ним, лишились своих постов. Сольскому удалось сохранить кресло главы комитета. Но ведомство не отказывается от плана попрощаться с главным представителем группировки одиозного экс-главы ОП. Отношения были еще больше подорваны нежеланием Сольского голосовать за отставку Разумкова. Помимо прочего, не забывайте, что Сольский с самого начала был одной из ключевых фигур земельной реформы. И все ее неудачи можно отнести на счет Сольского.

Сергей Бабак, в свою очередь, является одним из самых первых членов ZE-команды. Он присоединился к Зеленскому на этапе президентских выборов в качестве советника по вопросам образования. В то же время он стал героем СМИ, когда попал в переплет с заявлением о том, что зарплату школьных учителей можно повысить до 4 тысяч долларов. Позже оппоненты Зеленского неоднократно обвиняли его в неосуществимости этой цели.

Нынешний глава комитета по образованию Бабак неоднократно рассматривался как близкий друг президента и потенциальный министр образования. Сам Зеленский признал желание видеть Бабака главой МОНА. Президент публично пожаловался, что несколько раз делал предложение главе комитета, но не хотел брать на себя ответственность. Несмотря на то, что Бабак рассматривался Зеленским как единственно возможная альтернатива нынешнему министру образования Шкарлету, он присоединился к так называемой "группе Разумкова". Об этом давно известно, неудивительно, что Сергей Бабак считается одним из ключевых игроков в группе экс-спикера.

Однако неожиданностью стало публично выраженное нежелание подписывать требование об отставке Разумкова. Сам депутат прокомментировал, что "Разумков - лучший оратор в истории". Он не поддержал отставку в зале парламента, что дополнительно вызвало шквал критики не только со стороны руководства фракции, но и со стороны государства.

Тем не менее Бабак не спешит присоединяться к политическому проекту Разумкова, и более того, он открыто не вступал в спор с президентом на заседании фракции в Трускавце, в отличие от своей коллеги по Раде, фракции и группе Нелли Яковлевой. Таким образом, вполне возможно, что он сохранил свой шанс на милосердие из Офиса. По крайней мере, пока все мосты не сожжены — шанс еще есть.

На фоне двух предыдущих личностей Дмитрий Наталуха заметно отличается. Глава Комитета по экономическому развитию редко появляется в СМИ, и вряд ли кто-то заподозрит его в значительном влиянии. Что странно, ведь глава экономического комитета парламента всегда был если не ключевой, то одной из самых стратегически важных фигур парламента. Казалось бы, этот глава комитета никоим образом не может похвастаться ни влиянием, ни статусом. Но есть кое-что, что все это время оставалось вне внимания общественности.

Фамилия Наталухи всплывает в СМИ в контексте кадровых перестановок. Если в этот раз Наталуха сам попал под прицел, то все предыдущие были связаны с самыми громкими ротациями во власти. Именно комитет Наталухи стал первым, кто публично распространил отчет правительства Алексея Гончарука. Сам Наталуха продолжил свою критику уже в зале парламента, указав премьер—министру на дефицит бюджета, отсутствие поступлений от таможни, спад в промышленности и экспорте - все это будет мотивировать отставку Гончарука позже. Примечательно, что все это произошло на фоне нарастающего конфликта между канцелярией и премьер-министром.

В следующий раз имя Наталухи всплыло в истории с отставкой главы Нацбанка Смолии. Наталуха уже критиковала его за жесткую денежно-кредитную политику и сохранение высокой процентной ставки. Претензии к главе НБУ звучали с начала кризиса, а в апреле Наталуха потребовала вызвать его на ковер в парламент. Тогда эта идея была воспринята достаточно критически, в том числе и с Запада, но даже такая поддержка не удержала главу Нацбанка в кресле.

Пожалуй, самым громким был конфликт Наталухи с главой Министерства стратегической промышленности Олегом Уруским. Официальной причиной стали неудовлетворительные результаты работы вице-премьера, а по другим версиям, конфликт из-за подчиненности ряда ведомств или желание самого Наталухи занять кресло министра. В любом случае конфликт получил огласку: в Раде начался сбор подписей за отставку вице-премьера, и Уруский демонстративно перестал реагировать на любые инициативы Наталухинского комитета.

Удивительно, но глава комитета либо раньше всех, либо в унисон с президентом начал кампании по отстранению от должности высших должностных лиц. Как раз в тот момент, когда у Офиса появились к ним претензии.

Пока Наталуха собирала подписи за отставку Уруского в Раде, последний, хотя и не поддался открытой критике со стороны президента, но даже тогда сумел завалить ряд важных и приоритетных для Ведомства инициатив. Так, вице-премьер не смог запустить реформу гособоронзаказа (которая, кстати, еще не закончилась, несмотря на крайний срок), начал саботировать трансформацию "Укроборонпрома" и даже был пойман на обмане по поводу запуска украинского спутника. Примечательно, что именно в обмане президента относительно сроков запуска Наталуха обвинила одного из заместителей Уруского на заседании комитета в конце февраля.

Такую синхронность с Офисом вряд ли можно объяснить простым совпадением. Как вы знаете, одно совпадение - это случайность, а несколько - закономерности. Вполне возможно, что Наталуха просто удачлива или талантлива в плане разрешения конфликтов с оппонентами в свою пользу. Но мы не должны исключать и другой вариант: проталкивая определенные отставки, Наталуха не выражает своей воли. Или не только его собственный. Фактически, во всех трех случаях Наталуха могла выступать в роли профессионального политического убийцы Офиса, лоббируя отставку людей, неугодных президенту, или посылая им сигналы, которые в силу политической ситуации Зеленский или его Офис не могли сделать сами.

Таким образом, отставка Разумкова стала единственным случаем, когда Дмитрий Наталуха не выполнил просьбу Офиса президента. Во всех остальных ситуациях он действовал не иначе, как профессиональный лоббист президента. Возможно, именно позиция в отношении спикера поссорила главу экономического комитета с Офисом.

Тем не менее Наталуха, наоборот, продолжала демонстрировать лояльность Зеленскому, став единственной из группы экс-спикера, кто проголосовал за назначение Руслана Стефанчука. Более того, по данным ряда СМИ, именно Наталуха до последнего уговаривала Разумкова добровольно сложить с себя полномочия, чтобы не выносить ссору из избы. Будет ли этого достаточно для того, чтобы Офис не попрощался с главой комитета, который удобен с точки зрения персонала, пока неясно.

Как и дальнейшая судьба "комитетчиков" из так называемой группы Разумкова в принципе остается неясной. С одной стороны, у них довольно мало пространства для маневра — все члены списка, а это значит, что, выходя из фракции, они рискуют потерять свой мандат. Это должно сделать их более сговорчивыми и снисходительными к желаниям Офиса. С другой стороны, не стоит недооценивать степень, в которой все три главы комитетов используются самим Ведомством в своих собственных интересах, часто навешивая на них непопулярные, но не менее необходимые банковские законы или кадровые решения.

Так Сольский сжег свою репутацию среди аграриев, открыв рынок земли; Бабак перенял негатив большинства родителей страны, отменив тепло для детей с окулированных территорий; а Наталуха поссорилась с влиятельными международными чиновниками, затянув увольнение Гончарука и Смолия.

Теперь будущее этого взаимовыгодного сотрудничества находится под вопросом - будет ли Офис искать новых сотрудников для своих собственных политических целей, или его политическими целями вскоре станут сами новобранцы.

Ждать придется недолго.

Важно: мнение редакции может отличаться от мнения автора. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Узнайте больше о редакционной политике ОБОЗРЕВАТЕЛЯ, отправив.