Решение, которое в январе принял Европейский суд по правам человека, позволяет нам требовать введения новых санкций против России.
Европейскому суду по правам человека потребовалось семь лет, чтобы установить, что Российская Федерация контролирует украинский Крым не со времени так называемого референдума 18 марта 2014 года, а с 27 февраля, когда на полуострове массово появились "зеленые человечки".
Власти назвали это январское решение Страсбургского суда важной победой. Он подтверждает, что Украина предоставила достаточные доказательства ответственности России за исчезновение и похищение граждан на полуострове, принудительную аттестацию и запрет на преподавание украинского языка в школах. Россия утверждает, что суд признал украинскую жалобу лишь частично приемлемой и отказался рассматривать вопрос о законности "вхождения Крыма в состав Российской Федерации".
Свидетели оккупации Крыма
Мария Томак, украинская правозащитница, волонтер инициативы "Евромайдан-SOS" в начале российской оккупации, в марте 2014 года трижды ездила в Крым. "Только закончилась независимость, мы еще не оправились от расстрелов 20 февраля, не понимали, что происходит, есть ли страна, где правительство и кто президент, в Крыму должно было произойти что-то очень похожее на захват полуострова", - вспоминает она. Томак рассказывает, что в то время она, как и десятки других волонтеров, пыталась поддержать проукраинское движение и помочь украинским военным в Крыму. В частности, она поставляла устройства для мобильного интернета, чтобы они могли фиксировать захваты воинских частей.
Сама Мария задокументировала все, что происходило вокруг нее: "Мы видели "зеленых человечков" в воинских частях. Некоторые, как и в Перевальном, даже не пытались прятаться — хотя военная форма была без опознавательных знаков, в руках они держали новейшие образцы автоматов Калашникова, на вопросы не отвечали, но фотографировать разрешали. Другие были больше похожи на "призывников", иногда они вступали в контакт. Помню, один из них признался, что приехал в Крым из России. Кроме того, мы нашли пакет с продовольственными пайками российской армии, видели военную технику и людей в форме возле так называемых избирательных участков в день "референдума".
Решение ЕСПЧ может быть использовано для политического и экономического давления на Россию, в частности для того, чтобы просить о введении новых санкций
В течение нескольких лет крымские воспоминания Марии хранились в виде десятков фотографий на Google диске, пока к ней не обратился Иван Лещина, заместитель министра юстиции и комиссар Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Он попросил Томака дать показания для подготовки межгосударственной жалобы о нарушениях прав человека в Крыму. Потребовалось около недели, чтобы восстановить хронологию событий, затем свидетельства были нотариально заверены и переданы в Страсбург.
Решение ЕСПЧ по Крыму: основные выводы
Европейский суд по правам человека является международным судом, обладающим юрисдикцией в отношении государств-членов Совета Европы. Он состоит из 47 судей — по одному от каждой страны. Большинство жалоб, рассматриваемых судом, индивидуальные, межгосударственные встречаются гораздо реже. Несколько таких дел было возбуждено Украиной против России. Самый первый-в марте 2014 года в Крыму. После этого на полуострове произошло еще несколько нарушений. Позже их объединили в одно крымское дело. Украинская сторона все время уточняла детали и представляла новые доказательства. Параллельно был сформирован кейс-стади по Донбассу, а предварительные общественные слушания по происходящему на востоке Украины должны состояться в сентябре 2021 года.
Что касается слушаний по Крыму, то они состоялись осенью 2019 года. Для Украины было важно продемонстрировать, что нарушения прав человека происходят потому, что Россия контролирует полуостров, захватывая его силой. Российская Федерация настаивает на том, что произошло свободное волеизъявление народа Крыма в связи с тем, что "они хотят вернуться в состав Российской Федерации", что и произошло после "легитимного референдума".
"Я помню, как судья ЕСПЧ от России Бахтияр Тузмухамедов попросил нас уточнить, сколько российских военнослужащих находилось на территории Крыма в марте 2014 года. Это был такой пропуск РФ, мол, сейчас Украина заявляет: количество не превышало лимита, предусмотренного двусторонними соглашениями — 25 тысяч, — вспоминает Иван Лещина. "Но мы показали динамику стремительного увеличения численности военнослужащих и качества прибывшей военной силы — Украина не давала разрешения на такие действия России."
Эти и другие факты, представленные судьями ЕСПЧ, изучались более года. В результате появилось трехмерное решение- 174 страницы текста.
Суд установил два основных факта.
В общей сложности ЕСПЧ признал допустимыми к рассмотрению одиннадцать пунктов украинской жалобы и отклонил только три, назвав их недокументированными или находящимися вне юрисдикции инстанции. Среди последних - заявления об арестах иностранных журналистов и национализации имущества украинских военных.
Важный
Украина против Россия. Профессор международного публичного права Ноттингемского университета Марко Миланович, который с 2014 года следит за действиями Украины в международных судах, говорит, что крымское дело, как и дело по Донбассу, является сложным для ЕСПЧ. "Это не индивидуальная жалоба на развод или раздел имущества", - иронизирует он. Во-первых, он сложен с чисто юридической точки зрения: он касается событий, происходящих за пределами одного из государств, и даже в контексте вооруженного конфликта. Во - вторых, с точки зрения доказательства.
"Часто бывает трудно выяснить, что же на самом деле произошло в каком-нибудь селе в Крыму. Особенно если учесть, что Россия и Украина живут в разных реалиях и представляют диаметрально разные позиции", - поясняет он. Но гораздо больше суд не любит работать с такими делами из-за оказываемого на него политического давления.
"Россия, которая считает свои действия в Украине, Молдове или Грузии своими внутренними делами, не любит, когда в них кто-то вмешивается, она сопротивляется. Поэтому судьи не спешат быстро разрешать межгосударственные споры, они осторожны в своих определениях", - продолжает эксперт.
Оккупация полуострова или "контроль"
"Решение по Крыму-это компромисс", - заявила украинский юрист-международник, директор Украинской юридической консультативной группы Надежда Волкова. — Дело в том, что Россия никогда не отрицала, что контролирует полуостров. Вопрос был в дате: Россия заявила, что с 18 марта, после так называемого референдума, а Украина утверждает, что с февраля. Что еще более важно, в своем решении суд отказался рассматривать вопрос о суверенитете, заявив, что это не их мандат и что Украина об этом не просила."
Мы видели "зеленых человечков" в украинских воинских частях. Некоторые даже не пытались спрятаться — хотя форма была без опознавательных знаков, в руках они держали новейшие образцы автоматов Калашникова
В Минюсте поясняют: установление факта оккупации Крыма относится не к компетенции ЕСПЧ, а к компетенции инстанций, рассматривающих события с точки зрения международного гуманитарного права. ЕСПЧ озабочен защитой прав отдельных граждан и не может говорить о законности передачи контроля над территорией от одного государства к другому и утрате суверенитета.
В то же время министерство пытается читать решение ЕСПЧ между строк, говоря, что, несмотря на все ограничения, это решение указывает на факт оккупации, хотя и косвенно. "Когда суд признает наличие эффективного контроля над чужой территорией с помощью вооруженных сил, это и есть признание оккупации", - говорит Лещина. - Важно, что суд рассмотрел вопрос о характере контроля со стороны Российской Федерации до и после так называемого референдума и установил, что Россия юридически не получила определенных прав на территории Крыма, но контролирует его де-факто. Россия остается страной, которая оккупировала чужую территорию военным путем." Но это не совсем так", - обращается к нему Волкова. - Суд признает, что имело место увеличение военного присутствия Российской Федерации на территории Крыма, но не указывает на военный контроль. Например, в своем недавнем решении "Грузия против Грузии". Россия", ЕСПЧ говорит, что "эффективный контроль является составной частью оккупации, но наличие эффективного контроля не всегда то же самое, что оккупация". Эксперт уверен, что Украина могла бы воспользоваться своим шансом в ЕСПЧ и попытаться получить ответ на вопрос об оккупации.
"Фразу" Украина не обращалась с такой просьбой" можно трактовать по-разному. Мне кажется, что суд косвенно указывает на то, что вариант, когда суд попытался бы проанализировать взаимосвязь между суверенитетом государства и эффективным контролем в контексте Крыма, был возможен", - говорит адвокат. Хотя он сразу же отмечает, что во время рассмотрения жалобы в ЕСПЧ, вероятно, имело место политическое давление со стороны Российской Федерации в Совете Европы. Возможно, Россия пригрозила саботировать действия суда или вообще прекратить его финансирование.
И все же вопрос об оккупации Крыма Россией в ЕСПЧ еще не закрыт. При дальнейшем рассмотрении жалобы суверенитет над полуостровом придется рассматривать в контексте как минимум трех нарушений, которые судьи ЕСПЧ согласились проанализировать: нарушение права на справедливое судебное разбирательство (украинские граждане были судимы по российским законам в марте), принудительная паспортная регистрация и принудительное перемещение населения.
Каковы могут быть последствия решения ЕСПЧ для России?
Несмотря на то, что Украина называет решение ЕСПЧ одним из серьезных подтверждений российской агрессии, Россия смотрит сквозь пальцы. Сначала Москва утверждала, что Страсбург не имеет права рассматривать жалобы Украины на Крым (хотя только в 2014-2016 годах выделил около 10 миллионов долларов на гонорары адвокатов). А потом я попытался разыграть карту про "украинских фашистов", когда российские юристы утверждали, что в 2014 году в результате военного переворота фашисты пришли к власти на Украине, поэтому отделение Крыма от Украины не было отделением от демократического суверенного государства. Они назвали свидетелей из Украины "людьми, контролируемыми Соединенными Штатами"."
В специальном бюллетене, подготовленном Российской Федерацией для ЕСПЧ, это имя упоминалось шесть раз, в том числе как "Адвокат НАТО". Чаще всего упоминается только имя бывшего главы Украинского Хельсинского союза по правам человека, а ныне судьи Верховного суда Аркадия Бущенко, который был автором первой жалобы в ЕСПЧ в 2014 году.
Европейский суд по правам человека не любит работать с межгосударственными делами из-за оказываемого на него политического давления
Сегодня нельзя сказать, что Украина полностью выиграла, а Россия полностью проиграла дело, уверен Марко Миланович. Успех одной из стран будет зависеть от критериев, по которым суд начнет определять допустимость представленных доказательств. Да, в ходе предварительной экспертизы ЕСПЧ заявил, что на первый взгляд доказательств нарушений прав человека достаточно, но в процессе мнение по некоторым позициям может измениться.
"Россия не испугается, если суд признает, что в одном из городов Крыма пропал человек. Другое дело, если он говорит, что Крым-украинский, а Российская Федерация совершила преступление на его территории. Россия все еще хочет выглядеть иначе, чем Северная Корея на международной арене", - объясняет профессор международного публичного права Ноттингемского университета.
Но если эксперты оценивают крымское дело в ЕСПЧ как более-менее предсказуемое, и Россия вряд ли избежит ответственности (даже если откажется выплачивать материальную компенсацию), то в случае с Донбассом доказать эффективный контроль Москвы над Донецком и Луганском будет сложнее. Кроме того, на востоке Украины идут непрерывные военные действия различной интенсивности, и в такой период ЕСПЧ может отказать в рассмотрении правонарушений. Так было и в деле "Грузия — Россия". В то время суд заявил, что это вопрос международного гуманитарного права. Более того, если в случае с Крымом Россия подтверждает, что контролирует полуостров, то на Донбассе она говорит, что "ихтамнет".
Важный
Крым-без воды. Что будет с полуостровом?
Окончательное решение ЕСПЧ по делу "Украина против России" Россия" еще далеко — процесс может занять от пяти до десяти лет. Но уже сегодня Украина может использовать выводы ЕСПЧ для политического и экономического давления на Россию, в том числе для усиления санкций, а также для разрушения созданного Российской Федерацией мифа о том, что псевдореферендум "был справедливым волеизъявлением народа Крыма"."
