Глава Министерства юстиции Украины напомнил об основных этапах семилетнего процесса возвращения музейной коллекции в Украину.
Министр юстиции Украины Денис Малюська рассказал о юридических деталях судебного процесса по делу "Скифского золота". Соответствующее сообщение он опубликовал во вторник, 26 октября, на своей странице в Facebook.
Он отметил, что для подтверждения своих аргументов в деле о скифском золоте Украина привлекла заключения международных экспертов.
В частности, Малюська напомнила, что между Музеем Алларда Пирсона и рядом музеев, расположенных на территории Автономной Республики Крым, были заключены контракты на выставку государственной части Музейного фонда Украины (так называемого "Скифского золота").
"В связи с оккупацией АРК и претензиями крымских музеев руководство музея Алларда Пирсона отказалось возвращать в Украину экспонаты, вывезенные из Украины на основании вышеупомянутых соглашений, до тех пор, пока компетентный суд не примет соответствующее решение", - сказал министр.
Он добавил, что Украина участвует в судебном процессе в Нидерландах с 2015 года, а с 2016 года по запросу Украины были изъяты музейные экспонаты. 14 Декабря 2016 года окружной суд Амстердама объявил о решении вернуть коллекцию в Киев, а в августе 2017 года музеи подали апелляцию.
"Их позиция: согласно положениям соглашений, Музей Алларда Пирсона обязался вернуть коллекцию музеям, и государство Украина одобрило это; "изменение политического курса" не имеет значения для спора; государство Украина не является владельцем трех из четырех музеев, которые являются участниками производства.; АРК является ("по крайней мере, была") автономией в составе Украины с особым конституционно-правовым статусом, которая может быть субъектом имущественных прав, может иметь ценности; право оперативного управления, которое было передано учредителем крымским музеям, не было прекращено (во-первых, из-за отсутствия полномочий на его прекращение, поскольку Украина не является собственником, а во-вторых, из-за нарушения процедуры), право оперативного управления защищено на уровне собственности; "принцип единства музейной коллекции", - сказал министр юстиции.
По его словам, позиция Украины основывалась на положениях Конвенции ЮНЕСКО и национального законодательства о музеях и музейном бизнесе и регулировании прав собственности (и оперативного управления), а также на приказе Министерства культуры, которым последнее передало ценности на постоянное хранение в Национальный музей истории Украины
"Как Конвенция ЮНЕСКО, так и специфика отечественного "оперативного управления" были, мягко говоря, не очень понятны амстердамским судьям, поэтому им пришлось подтвердить свои аргументы многочисленными экспертными заключениями", - сказала Малюська.
В частности, отметил он, речь идет об экспертном заключении профессора Анатолия Довгерта по некоторым вопросам имущественного и обязательственного права Украины; заключении профессора Патрика О'Кифа о возможности применения к спорным правоотношениям Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предотвращение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года; экспертном заключении профессора Франческо Франчиони о применении Конвенции ЮНЕСКО; экспертное заключение профессора Нико Шрайвера по вопросам международного публичного права, имеющим отношение к рассмотрению дела; экспертное заключение Уильяма Батлера в поддержку аргумента о том, что государство Украина является владельцем музейных предметов государственной части Музейного фонда Украины; экспертное заключение Института международного права (International Juridisch Institut), предметом которого было установление экстерриториального действия и правовых последствий приказа Министерства культуры Украины; Экспертное заключение г-на Ян Клаберс (профессор Хельсинкского университета) и экспертное заключение г-на Йеруна Гора (бывшего вице-президента Апелляционного суда Амстердама).
Таким образом, отметила Малюшка, 16 июля 2019 года Апелляционный суд Амстердама вынес постановление, в котором признал, что положения Конвенции ЮНЕСКО неприменимы.
"Для решения вопроса о том, куда должна вернуться коллекция, следует применять украинское законодательство. Около года (с 2019 по 2020 год) мы пытались увести судью Оранье (это отдельная веселая и долгая история), что, наконец, удалось. Еще несколько процессуальных войн и - (вуаля), есть апелляционное решение в пользу Украины", - подытожил министр.
В то же время в комментариях под своим постом министр отметил, что решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев.
Напомним, что 26 октября Апелляционный суд Амстердама постановил, что коллекция скифского золота должна быть передана Украине. Позже стало известно, что Российская Федерация подаст апелляцию на решение Амстердамского суда.
