Обзор СМИ. Как в Украине хотят регулировать СМИ

• "Слуга народа" не оставляет попыток принять закон о СМИ. Правящая команда намерена внести в парламент новую редакцию документа, чтобы зафиксировать в нем комментарии представителей СМИ.*

Парламент в очередной раз собирается принять закон о СМИ. Правящая команда надеется, что история с телеканалами из пула Медведчука даст толчок к принятию этого документа. Они объясняют, что в законе нет эффективных инструментов борьбы со СМИ, распространяющими российскую пропаганду. Поэтому нам пришлось идти по санкционному пути.

Из-за критики, которая шла со всех сторон, законопроект о медиасфере до сих пор не дошел до сессионного зала. Первая версия документа, наделавшая больше всего шума, даже замахнулась на контроль блогеров, соцсетей и зарубежных стриминговых платформ. Многие представители медиасообщества рассматривали его как инструмент цензуры, инициированной властями.

В июле прошлого года профильный комитет Рады представил переписанный документ о СМИ (№2693-д). Но и этот вариант тоже не всем понравился. Участники рынка были недовольны тем, что в нем заложены слишком широкие полномочия Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Поэтому законопроект снова был возвращен на доработку.

Медиа-Немедия

Необходимость принятия этого документа в "Слуге народа" объясняется тем, что, во-первых, действующая законодательная база о СМИ устарела и не помогает Украине защитить свое информационное пространство. Во-вторых, поскольку законы писались давно, представители рынка оказались в неравных условиях. В-третьих, новый документ необходим для реализации европейских директив.

Авторы документа связывают" страшилки " с тем, что многие путают его нормы с законопроектом о дезинформации. Эта еще более резонансная инициатива была отодвинута депутатами.

В предлагаемом документе авторы определяют существующие виды средств массовой информации, их требования, структуру собственности и порядок их регистрации. А также-штрафы и санкции за нарушения. Документ включает в себя не только традиционные телеканалы, радиостанции и прессу, но и интернет-СМИ, провайдеров и ОТТ-сервисы (например, Megogo или Oll.tv ).

Иностранные платформы, социальные сети и видеохостинги не обязаны регистрироваться на территории Украины. Таким образом, они были по существу выведены из украинского законодательства.

Все зарегистрированные СМИ должны раскрывать структуру собственности и указывать своих бенефициаров. Возможность добровольной регистрации была оставлена только для онлайн-сайтов. Законопроектом предлагается упростить регистрацию и получение лицензии для СМИ

Зарегистрированные и незарегистрированные СМИ будут нести одинаковую ответственность за нарушения, но разные возможности. В частности, сотрудники незарегистрированных интернет-сайтов не смогут воспользоваться юридическим статусом журналиста.

Это, например, затрудняет аккредитацию мероприятий, организуемых государственными органами. Но зарегистрированные СМИ не смогут отказаться от аккредитации, кроме того, они могут рассчитывать на гранты от государства.

Авторы законопроекта уверяют, что он не затронет социальные сети и telegram-каналы. Хотя блогеры тоже имеют право регистрироваться в качестве СМИ, если захотят, пояснил РБК-Украина глава Комитета по гуманитарной и информационной политике Никита Потураев.

Они хотят передать контроль над СМИ Национальному совету по телевидению и радиовещанию. Национальный совет не сразу оштрафует вас. Сначала последует предупреждение от регулятора - предписание исправить нарушение. Если не будет реакции со стороны СМИ, то ему могут грозить штрафы, а с одобрения суда - даже отзыв лицензии и блокировка. Штрафы варьируются от нескольких тысяч до сотен тысяч гривен.

Кроме того, законопроектом предлагается создать совместный регулирующий орган Нацсовета и СМИ. Цель состоит в том, чтобы установить общие правила игры на рынке. Новая структура должна определить критерии, по которым следует рассматривать СМИ, и разработать коды для СМИ.

"Мы хотим поручить этому органу толкование и определение тех норм закона, которые, по нашему мнению, должны толковаться специалистами средств массовой информации. Например, существует Кодекс этики украинского журналиста. Если сорегулирующий орган одобрит его, то регулятор сможет ввести санкции за систематическое нарушение этого кодекса",-пояснил изданию Потураев.

Останется на усмотрение саморегулирования определять признаки вредного контента, скрытой политической рекламы и информации, которую запрещено распространять в Украине. Например, призывы к свержению конституционного строя, разжигание ненависти, дискриминация и тому подобное. Эти темы, наряду с пропагандой терроризма, запрещено освещать.

Особое внимание в документе уделяется ограничениям, связанным с российской агрессией. Граждане Российской Федерации, российские юридические лица и фирмы, финансируемые государством-агрессором, не могут владеть и финансировать СМИ в Украине. Запрет также включает в себя оправдание российской агрессии, популяризацию страны-оккупанта, ее должностных лиц и государственных органов.

В этом плане закон отражает все, что уже было принято за последние годы, говорит исполнительный директор Украинского института медиа и коммуникаций Диана Дуцик. Другое дело, что в нем не определены критерии, по которым какие-либо санкции могли бы быть применены к пророссийским СМИ, считает собеседник.

"Даже когда мы говорим об определении пророссийских СМИ-все эти детали не регулируются законом. Если взять, например, последние три телеканала, которые были санкционированы , то я не знаю, мог ли этот закон быть применен в данной ситуации. Мне кажется, что он не решил бы эту проблему. В конце концов, ничто не мешает принять поправки к этому закону позже", - предположил Дуцик.

Сам законопроект, по ее мнению, не идеален. Но это нужно принять, так как многие документы, которые сейчас регулируют медиасферу, были приняты еще в 90-е годы, говорит Дуцик.

"То, что он скоро будет поставлен на голосование, - это большой позитив. Есть много спорных вопросов, но иначе и быть не может. Потому что это область, где пересекаются самые разные интересы. А угодить всем невозможно. Промышленность лоббирует свои интересы, государство - свои, заинтересованные стороны - свои", - считает собеседник.

Большой брат

Одна из главных претензий медиасообщества сводится к полномочиям Нацсовета. Авторы законопроекта считали, что регулятор должен контролировать весь медиарынок, а не только аудиовизуальные СМИ, как это происходит сейчас. Но многих представителей интернет-сайтов это не устраивает. А также необходимость создания совместного регулирующего органа.

Десятки журналистов известных интернет-изданий и телеканалов неоднократно подавали совместные заявления против этого закона. Среди них главный редактор сайта" Гордон " Алеся Бацман, главный редактор Lb.ua Соня Кошкина, председатель правления Национальной ассоциации украинских СМИ Татьяна Котюжинская, телеведущие Дмитрий Гордон, Савик Шустер и Наташа Влащенко.

Они убеждены, что последняя версия документа игнорирует комментарии ОБСЕ, Главного научно-экспертного управления ВР и экспертов Совета Европы. В одном из своих обращений подписанты отмечают, что ни один нормативный документ ЕС не предусматривает контроля контента или даже упоминания онлайн-СМИ.

Другой" лагерь "медиасообщества - например," Интерньюс-Украина " и Комиссия по журналистской этике-в целом поддерживают принятие такого документа. В то же время КЖЕ считает, что закон должен предусматривать не только совместное регулирование, но и саморегулирование (создание объединений СМИ, ассоциаций, комитетов и т. д.). "После консультаций со СМИ мы решили разделить корегулирующий орган на несколько комитетов или палат. Потому что, например, нет смысла объединять телезрителей с интернет-ресурсами. Мы также хотим включить в закон тот факт, что саморегулируемые органы существуют и что они могут участвовать в сорегулирующем органе. Но мы не будем уточнять, какие они должны быть и сколько", - сказал Потураев.

По его словам, интернет-СМИ выступают против закона, потому что, в отличие от других СМИ, они в настоящее время не подлежат никакому регулированию. Поэтому они не хотят никакого регулирования в будущем, считает депутат. Главная забота для любых законопроектов, связанных со СМИ, заключается в том, чтобы Национальный совет как государственный институт не стал инструментом цензуры и ограничения свобод, считает руководитель новых медиа - программ "Интерньюс-Украина" Виталий Мороз.

"В то же время она может сыграть и положительную роль в нормализации медиапространства. Здесь есть очень тонкая грань в зависимости от того, как они используют существующие полномочия", - сказал Мороз газете.

И полномочия в нем выписаны довольно широко. Поэтому часть медийной среды жалуется, что это создаст риски для наказания, штрафов и закрытия всех неугодных СМИ. Более того, дан принцип формирования регулятора. Согласно Конституции, он состоит из 8 членов, которые в равной степени назначаются Президентом и Парламентом.

В украинских реалиях невозможно дать одному регулятору такие полномочия, говорит Дуцик. Ведь в Национальном совете представлены интересы политиков и промышленности, и так было всегда, отметил собеседник.

"Это очень серьезный фактор, влияющий на принятие решений регулятором. Но я не вижу возможности изменить это и деполитизировать Национальный совет на нынешнем этапе. Поэтому авторы проекта должны были следовать рамкам, установленным Конституцией", - сказал журналист.

Сам Нацсовет активно агитирует за принятие закона о СМИ. Регулятор утверждает, что документ обеспечит рычаги защиты информационного пространства страны.

"Сопротивление принятию закона "О СМИ", кампании, в которых, к сожалению, участвуют Национальный союз журналистов и ряд работников СМИ, называющих себя известными журналистами, направлены на закрепление ситуации, при которой страна не сможет противостоять информационной оккупации. Все это манипулятивно называется борьбой за свободу слова", - заявили в Нацсовете.

Сейчас ко второму чтению готовится еще один законопроект - о независимости Нацсовета. По мнению Потураева, это должно защитить регулятора от политического влияния. Согласно документу, фракции теряют право выдвигать своих кандидатов в члены Нацсовета. А кандидаты от президента будут избраны на конкурсе. Член Гуманитарного комитета Николай Княжицкий ("Евросолидарность") не видит никаких проблем с полномочиями Нацсовета, прописанными в законе о СМИ. По его словам, у регулятора должно быть достаточно функций, чтобы противостоять российской пропаганде. "Но в то же время Национальный совет должен быть независимым. А в тех вариантах, которые сейчас предлагают "слуги", эта самостоятельность ограничена. Мы выступаем против того, чтобы этот орган стал инструментом цензуры по отношению к украинским СМИ. Здесь мы постараемся найти баланс в законодательстве о СМИ",-сказал депутат РБК-Украина.

Еще одним спорным моментом стала отмена так называемых "черных списков" российских артистов, которые поддерживали российскую агрессию и оккупацию. Сначала представители провластной команды предложили, чтобы закон дал Нацсовету право составлять новые списки. Против таких изменений выступили в "Европейской солидарности". В итоге стороны пришли к компромиссу и не стали трогать списки. По словам Княжицкого, комитет и рабочая группа по законопроекту учли многие предложения своей фракции.

"В первом чтении мы проголосуем за него, но ко второму чтению все равно внесем поправки. Например, с точки зрения прозрачности собственности и финансирования. У нас есть много замечаний по этому документу, но мы считаем, что можем исправить его ко второму чтению. Потому что нужен сам закон. Украинское законодательство необходимо привести в соответствие с современными информационными реалиями и директивами ЕС", - считает народный депутат.

Сейчас комитет озадачен тем, как наши компании смогут выдержать натиск конкуренции со стороны западных платформ, таких как Netflix. И это одна из главных причин, почему принятие этого документа затягивается. Украинские службы, в отличие от иностранных, должны соблюдать закон о государственном языке, пояснил Потураев.

"Эти платформы не зарегистрированы в Европе. Там они выполняют только одно законное требование - около 30% европейского продукта в их библиотеке. Мы не можем заставить Netflix зарегистрироваться в Украине. Это именно то, что нужно решить, чтобы у них не было конкурентного преимущества. И это очень сложная история. А есть еще российские службы, и там все еще сложнее", - говорит депутат.

Парламент прогнозирует, что закон будет поставлен на голосование в первом чтении не ранее апреля. К этому времени профильное министерство и комитет рассчитывают найти компромисс со всеми участниками рынка и учесть их замечания. Затем зарегистрируйте новый документ. Потому что в том виде, в каком он сейчас размещен на сайте Рады, необходимого минимума голосов "за" он не наберет