Дело Олега Татарова отплыло из НАБУ. Фотография: Фейсбук
Новый поворот произошел в случае с Олегом Татаровым, заместителем руководителя аппарата президента.
Генеральная прокуратура передала полномочия по проведению досудебного расследования от Национального антикоррупционного бюро Службе безопасности Украины. НАБУ гневно отреагировал на это, обвинив Генеральную прокуратуру в "кровельной коррупции". Между тем, все дело уже вышло далеко за рамки конкретного противостояния главы НАБУ Сытника и Татарова и стало одним из ключевых политических процессов в стране, связанных с субъектом внешнего управления.
"Страна" анализирует детали.
"Страна" анализирует подробности.
Как дело перешло из НАБУ
Генеральная прокуратура приняла решение о передаче дела из НАБУ в СБУ на основании судебного решения. Суд принял это решение на основании иска, поданного юристами Дубоноса, экспертом института МВД, который подозревается в получении взятки для подготовки к экспертизе. По данным НАБУ, взятку ему якобы дал Олег Татаров в виде скидки на парковочное место.
И сам Дубонос, и Татаров называют эти обвинения сфабрикованными. А компания, предоставившая парковочное место, принципиально отрицает факт его продажи Дубоносу на любых выгодных условиях.
Адвокаты эксперта получили решение Печерского районного суда об изменении юрисдикции, которое затем было подтверждено в Апелляционном суде, а затем в Верховном суде.
И, основываясь на решении последней инстанции, и.о. Генерального прокурора Алексей Симоненко своим решением изменил юрисдикцию, передав его из НАБУ в СБУ.
НАБУ был возмущен этим.
"Решение было принято загадочно, без консультаций с НАБУ и СБУ, фактически под покровом ночи...". Генеральная прокуратура фактически заступилась за его (Татарова) личную защиту", - сказали в Сытнике. Сейчас группа поддержки НАБУ обвиняет не только Симоненко (и Генпрокуратуру в его лице), но и лично Зеленского в нарушении закона и "защите от коррупции". И они угрожают ему жестокими наказаниями, вплоть до нового Майдана. Между тем представители юридического сообщества, с которыми беседовала Страна, заявили, что в данном деле изначально существовал конфликт интересов - противостояние Татарова и Сытника. Это означает, что если бы дело дошло до Верховного антикоррупционного суда, то Сытник мог бы воспользоваться влиянием своих начальников там и выиграть дело, несмотря на непоследовательность самого обвинения. Обычный гражданский суд - это другое дело, на которое Сытник никак не сможет повлиять.
"Я могу посоветовать НАБУ оспорить решение Генеральной прокуратуры в Окружном административном суде Киева или в Печерском суде Киева", - по иронии судьбы говорит юрист Ростислав Кравец. - Возникает вопрос об эффективности расследования. Решение о том, какое ведомство будет проводить эффективное и беспристрастное расследование, входит в компетенцию Генеральной прокуратуры". Кроме того, мне непонятно, почему НАПК молчит, потому что в этом деле явно прослеживается прямой конфликт интересов.
"Все юридическое сообщество понимает, что есть информация о счетах. Если есть конфликт интересов, то Сытник должен был обратиться за разъяснениями в НАПК", - пояснил "Страна" и адвокат Артем Захаров.
Мы говорим о противостоянии между Татаровым и самим Сытником. Страна уже подробно описала подоплеку этого противостояния.
Самое подозрение было подготовлено НАБУ для Татарова после того, как он заявил, что не может справиться с Сытником, которого суд признал виновным в коррупции.
"В моем противостоянии со скандальным Сытником - только его негодование, вопиющая личная месть и отвлечение внимания от десятков фактов злоупотребления собственной властью, проведения для личного обогащения сделок на оккупированной украинской территории, присвоения власти и других преступлений. Я публично расчленю каждую деталь этого уголовного дела и накажу чиновника, который законными средствами выставил себя дураком. Функционер, признанный судом виновным в коррупции, фигура в десятке уголовных дел и самовлюбленный чиновник, находящийся под влиянием "активистов", не может формировать повестку дня страны", - прокомментировал обвинения, выдвинутые против него сам Татаров.
Зе не сдается Татаров
Очевидно, что кампания, которую сейчас начинает НАБУ, направлена на то, чтобы запугать Зеленского и заставить его "сдаться" Татарова. Но пока этого не происходит.
В интервью журналу "Фокус" Президент впервые прокомментировал ситуацию с Олегом Татаровым и заявил, что не считает его коррумпированным человеком.
По словам Зеленского, его первой реакцией на известие о возбуждении уголовного дела против Татарова стала просьба к нему уйти. Но потом выяснилось, что дело касается не его работы в ОП, а около 2017 года, и люди по его делу уже были отпущены судом. И отношение президента к делу изменилось. Также, по словам Зеленского, Татаров должен доказать свою невиновность (хотя следует отметить, что в Украине существует презумпция невиновности, и именно правоохранительные органы должны доказать вину человека, если таковая имеется, конечно). В любом случае, очевидно, что до сих пор давление на Зеленского с целью вынудить его отказаться от Татарова не привело к результату.
"Невозможно себе представить, что Генеральная прокуратура могла бы принять такое решение без ведома самого президента Владимира Зеленского. А значит, это ответ на вопрос, кого он лично поддерживает в таком противостоянии. Мы видим, что он не готов к слиянию с Татаровым", - комментирует "Стране" политолог Андрей Золотарев.
По его словам, учитывая, что генеральный прокурор Ирина Венедиктова и глава СБУ Иван Баканов лично связаны с Зеленским, значит, это было решение президента.
Но есть еще один мотив в действиях лобби НАБУ, кроме личной нелюбви к Татарову.
С 16 декабря утратили силу некоторые положения закона о Национальном антикоррупционном бюро Украины, признанные неконституционными решением Конституционного суда от 16 сентября. Рада должна была изменить закон в течение 3 месяцев, но не выполнила его. Поэтому кампания против Татарова, в том числе, призвана нейтрализовать все предложения о "жесткой перезагрузке" НАБУ и смене его руководства.
Кроме того, есть еще один момент недовольства прозападного лобби Зеленским.
накануне президент подписал принятый Радой закон о возвращении ответственности за ложное декларирование. Это закон, который действительно не понравился Западу, потому что он не угрожает ложным декларациям тюрьмой, а максимальным наказанием является ограничение свободы (т.е. вид наказания, когда суд налагает на виновных ряд запретов, которые приводятся в исполнение без изоляции осужденного от общества в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа).
Запад призвал Украину ужесточить ответственность за ложь в декларациях и вернуть осужденным реальные сроки лишения свободы. Более того, по информации источников "Страны" в правительстве, в обмен на Украину, прошедшую проверку этого закона, первый транш макроэкономической помощи поступил из ЕС.
Но, как видим, Зеленский не оправдал этих ожиданий и подписал "мягкий" закон.
Однако, по мнению экспертов, с ограничением свободы парламент уже пошел на максимальный компромисс, на который был вольен, в вопросе установления ответственности за ложь в декларациях. И больше ничто не может быть вытеснено в этом направлении.
Но, по мнению экспертов, в любом случае "рейды" прозападных сил на Зеленский будут продолжаться и даже усиливаться по мере приближения даты инаугурации Байдена, чтобы заставить новую администрацию в Вашингтоне оказать давление на аппарат президента.
"Не исключено, что сороки не остановятся на Татарове. Возможно, следующим будет огромный толчок для Ермака. Чтобы Зе снял его с управления и назначил того, кто больше удовлетворен "семью посольствами" (посольствами стран G7 в Украине, которые часто дают советы и предъявляют требования к украинской власти - Ред.)", - добавляет Андрей Золотарев.
"Вы понимаете, дело Татарова уже давно вышло за рамки эпизода обвинения в коррупции. Сначала оно превратилось в конфронтацию между юридическим сообществом и всем Национальным бюро. Теперь это маркер в войне партии Сороса против партии суверенитета. Если "сдашься" Татарову, то вся власть будет сметена, как плотина, внешним руководством. Обратите внимание на интервью Зеленского в "Нью-Йорк Таймс", где он говорит, что они как акробаты. Да, они как акробаты на полюсе - одно неверное движение, и нет больше государственного суверенитета", - говорит политолог Вадим Карасев Стране
