На днях на странице Всеукраинского журнала "Коррупционер в Украине" я наткнулся на статьи из 12.11.2020 (60791) под названием * "Беспрецедентное решение Кассационного хозяйственного суда Украины, легализующее хищение коммунальной собственности в Киеве"* и статью "Мы думали, что дно уже прорвано, * * но снизу * * Северный апелляционный хозяйственный суд выбил "из-под носа".
В своих статьях автор статьи, взяв на себя роль "арбитра-защитника интересов государства", Гневно пытается оценить деятельность судебной ветви власти, которая, по его мнению, превратилась в элитную службу, обслуживающую денежные потоки различных финансовых кланов, весьма далеких от проблем простых украинцев и общественных интересов." В то же время автор, не имея законного права и правовых оснований, анализирует деятельность судей Северного апелляционного суда Крапивной Л. В., Поляка А. И., Пономаренко Е. Ю., а также судьи Кассационного хозяйственного суда Наталья Волковицкая, судьи Алексей Случ и Сергей Могилев, пытаясь навязать читателю свою оценку их деятельности, со своих страниц звучит как "позорные деяния судей".
История началась еще в 2001 году, когда Харьковский райсовет М. Киев, как собственник государственного имущества, включил в утвержденный перечень объектов, разрешенных к приватизации, целостный имущественный комплекс государственного коммунального предприятия бытового обслуживания населения ремонтно-эксплуатационного пункта № 1 (далее-ЦИК РВП-1).
Позже в ходе судебных заседаний было установлено, что порядок подготовки объекта к приватизации и порядок проведения процедуры продажи объекта на коммерческом конкурсе осуществлялись в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Учитывая это, в 2001 году юридическое лицо "Л", в результате приобретения ЦИК РОП-1 на коммерческой основе, становится собственником указанного имущества.
Однако в 2004 году прокуратура Киева обвиняет организаторов коммерческого конкурса по продаже ЦИК РОП-1 в допущенных нарушениях приватизационных норм и через суд, представляя интересы Киевской городской государственной администрации, пытается признать приказ представительства Фонда государственного имущества Украины в Харьковском районе Киева об утверждении окончательного победителя коммерческого конкурса по продаже ЦИК РОП-1 и договор купли-продажи ЦИК РОП-1 недействительным.
И эти обвинения предъявлены городской прокуратурой после того, как прокурор Киева, как было доказано в судебных заседаниях собственником спорного имущественного комплекса, пропустил установленный законом срок подачи соответствующего иска в суд. То есть обращение в суд было осуществлено с нарушением процессуальных норм, определенных законодательством.
В 2017 году по новому иску заместителя прокурора города Москвы. Другие обвинения, такие как нарушение прав и интересов территориальной общины Киева в связи с незаконным распоряжением муниципальным имуществом города ЦИК РОП-1, обвинения в отчуждении объекта без согласия общины района и города, нарушение норм приватизации и процесса, отсутствие ЦИК РОП-1 Киевского городского совета и другие.
Несмотря на то, что Ответчиком по делу были представлены неопровержимые доказательства, которые были собраны по нормам законодательства, действовавшим в период спорных правоотношений, решения арбитражных судов того периода, Хозяйственного суда. Киев нарушил процессуальные нормы, которые определены Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, неправильно применил материальное право, неправильно установил обстоятельства, которые привели к ошибочным выводам и незаконному решению, в октябре 2019 года удовлетворил иск заместителя прокурора. Киев.
Не согласившись с решением суда по данному делу, юридическое лицо-собственник имущества, обратилось в Северный апелляционный хозяйственный суд, который, проведя ряд судебных заседаний, изучив доводы и доказательства, представленные сторонами, удовлетворил апелляционную жалобу юридического лица и решение Хозяйственного суда. Решение 23.10.2019 по этому делу было отменено.
В то же время ссылка автора на то, что решение Северного апелляционного хозяйственного суда по данному делу было вынесено коллегией судей 13 мая 2020 года с нарушениями процессуальных норм, не соответствует действительности.
Действительно, в этот период существовали некоторые ограничения, установленные законодательством Украины в связи с эпидемией COVID-19 на деятельность судов, но судебное заседание на 13.5.2020 года было назначено, согласно решению суда, принятому на предыдущем судебном заседании.
Таким образом, заявления автора статьи по этому вопросу и другие, направленные на обвинение судей, являются надуманными и безосновательными. Более того, если бы автор статьи, находясь в зале суда, внимательно слушал выступления сторон, он бы с первого же заседания понял, что претензии заместителя прокурора Киева надуманны и направлены на незаконные и необоснованные попытки лишить законного владельца имущества права владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Автор также был бы убежден, что исковое заявление заместителя прокурора в 2017 году было подано с нарушением процессуальных норм, явилось бесспорным основанием для отказа Хозяйственного суда Киева в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Киева. Более того, автору статьи следует обратить внимание на то, что заместитель прокурора Киева также нарушил нормы закона о представительстве в суде и о полномочиях прокурора, на что неоднократно обращал внимание суд представитель юридического лица.
Но автор статьи почему-то не хотел видеть или обращать внимание на эти нарушения, допущенные представителем прокуратуры, а также на нарушения Хозяйственным судом Киева при принятии решения по данному делу процессуальных норм.
Не согласившись с решением Северного апелляционного хозяйственного суда, заместитель прокурора Киева в июне 2020 года подал кассационную жалобу в Кассационный хозяйственный суд Верховного суда на решение Северного апелляционного хозяйственного суда.
11.11.2020 Кассационный Хозяйственный суд в своем заседании отказал заместителю прокурора Киева в удовлетворении его кассационной жалобы.
Так, в деле, которое неоднократно рассматривалось судами с 2004 года, коллегия судей Кассационного хозяйственного суда под председательством судьи Натальи Волковицкой 11.11.2020 поставила точку, отказав представителю прокуратуры Киева в удовлетворении необоснованных и надуманных требований.
А обвинения автора во Всеукраинском журнале "Коррупционер в Украине" в адрес коллегии судей в том, что принятое ими решение является позорным и направлено на легализацию хищения коммунального имущества столичной общины, абсолютно безосновательны и порочат честь журналиста.
11 ноября 2020 года коллегия судей Кассационного хозяйственного суда под председательством судьи Натальи Волковицкой, несмотря на попытку обеих прокуратур города Москвы. Киев и Киевский городской совет, приняли и законное решение по данному делу на основании норм действующего законодательства. И этим постановлением Коллегия судей лишила Киевсовет - представительную общину столицы, как утверждает автор, возможности защитить свои права, а наоборот, коллегия судей еще раз подтвердила, что в Украине, несмотря на недовольство и попытки отдельных лиц дискредитировать судебную власть, существует честная судебная власть, которая, несмотря на давление на него, способна оценить, исследовать все доказательства дела и вынести обоснованное решение.
