Прокурорами по делу о хищении средств Нацгвардии ("дело Микитася") было отозвано ходатайство об избрании меры пресечения заместителю директора экспертного центра МВД Константину Дубоносу.
Прокурор объявил, что отзывает заявление, поскольку у обвинения не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и есть сомнения в обоснованности подозрения. "Необходимо доказать, что подозрение было обоснованным, мы не можем прийти к выводу, обосновано оно или нет", - сказал прокурор. Он попросил судью не поддерживать ходатайства. Защита согласилась с позицией прокурора. Напомним, что показания против Дубоноса дал главный фигурант дела, экс-народный депутат и бывший владелец корпорации "Укрбуд" Максим Микитас. Он также дал показания против заместителя главы Администрации президента Олега Татарова, которому сегодня вновь не избрали меру пресечения, так как прокуратура отозвала ходатайство по тем же основаниям, что и в отношении Дубоноса. Дубонос подозревается в получении взятки в виде парковочного места в обмен на занижение стоимости жилого комплекса "Укрбуд".
Речь идет о внесении ложных данных в назначенную полицией экспертизу по делу Микитаса об изъятии средств Нацгвардии. Эксперт Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра получил незаконную выгоду в виде парковочного места рыночной стоимостью 250 тыс. грн, за что занизил стоимость жилого комплекса с 81 до 7 млн грн. Об этом сообщил глава НАБУ Артем Сытник, который утверждает, что у него есть доказательства причастности Олега Татарова к мошенничеству. Татаров (в то время - ред.) работал (адвокатом-ред.) в "Укрбуде", где был Микитас; они дали взятку одному из руководителей экспертного учреждения за то, что будет проведена экспертиза, которая позволит фактически похоронить это дело. И есть такая интересная переписка: "давайте побежим, потому что дело заберет НАБУ и тогда будет трудно что-то решить." И за такое решение одному из руководителей экспертного учреждения была дана взятка в виде парковочного места", - сказал Сытник. Новая группа прокуроров по делу была выбрана после соответствующего решения Печерского районного суда, изменившего подсудность. НАБУ настаивает на том, что все коррупционные дела находятся в их исключительной юрисдикции. 14 декабря Печерский районный суд принял решение о передаче дела экс-депутата Микитаса из Национального антикоррупционного бюро в другое ведомство. Такое решение принял судья Сергей Вовк. Судья обязал генпрокурора Ирину Венедиктову разрешить "несуществующий спор о подсудности" и поручить досудебное расследование другому органу. В САП заявили, что Печерский суд не имеет на это полномочий, и дело должен рассматривать Высший антикоррупционный суд. В Генпрокуратуре заявили, что решение о передаче расследования дела о хищении имущества Национальной гвардии было принято на основании решения суда, никакого вмешательства в деятельность НАБУ нет. Верховный суд постановил, что украинское законодательство не предусматривает обжалования решения следственного судьи об обязательстве изменить подсудность в уголовном производстве, то есть дело Микитаса останется в СБУ.
