Встреча президентов Джо Байдена и Владимира Путина вызвала бурную дискуссию в СМИ. И это неудивительно, ведь последние два месяца новости о возможном вторжении российских войск в Украину не сходили с первых полос западных изданий. Журналисты по-разному оценивают результаты переговоров, но большинство отмечают, что их сложно однозначно назвать успешными или провальными.

Вот что пишут ведущие западные СМИ о встрече американского и российского лидеров.

"Файнэншл Таймс"

Издание отмечает, что разговор с американским президентом вряд ли послужит мотивацией или предохранителем для Путина от нового витка войны. Это скорее попытка продемонстрировать важность России как государства, которое хочет, чтобы с ним считались.

"Кремль сообщил, что Байден и Путин договорились о новых консультациях по "чувствительным вопросам", которые, скорее всего, касаются новой модели архитектуры безопасности в Европе, к которой Путин стремился, по крайней мере, последние 15 лет", - говорится в тексте.

Видео дня

"Вашингтон пост"

В статье о результатах диалога президентов приводятся слова Джона Хербста, бывшего посла США в Украине. Он считает, что главной целью Путина сейчас, сопровождающейся накоплением войск у украинских границ, является вовсе не вторжение, а скорее запугивание Соединенных Штатов и Европы и получение какого-то компромисса. На условиях Кремля, конечно. По словам дипломата, самая большая трудность для Вашингтона - "дать понять, что запугивание Москвы не работает" .

Нью-Йоркские зубцы

Издание отмечает, что пока еще слишком рано говорить о том, снимут ли долгожданные переговоры напряженность вокруг Украины, на границах которой Россия сосредоточила войска. Трудно анализировать детали встречи, поскольку и Белый дом, и Кремль выставляют их в выгодном для себя свете.

"Путин никоим образом не продемонстрировал свои истинные намерения, заявили американские официальные лица, заставив мир гадать, действительно ли он планировал вторжение в начале года или пытался привлечь внимание Запада к своим требованиям, сфабриковав кризис", - пишет NYT.

"Этот саммит породил ощущение возвращения политики Восток - Запад во времена холодной войны, поскольку стратегия НАТО направлена на сдерживание вторжения со стороны бывшего Советского Союза, и Москва пытается найти уважение и уважение к себе. Но независимость Украины, которой она добилась после распада СССР, находится под угрозой, и господин Путин описывает этот распад как величайшую геополитическую трагедию XX века", - говорится в статье.

Der Spiegel

Немецкий еженедельник отмечает, что сейчас внимание президента Байдена сосредоточено на противостоянии с Китаем. По этой причине он совершенно не готов к кризису в Восточной Европе. "Если Россия действительно нападет, Байден окажется в той же ситуации, что и Обама в 2014 году во время российского вторжения в Крым" .

Времена

Британские журналисты считают, что объявленной в Вашингтоне угрозы серьезных экономических санкций достаточно, чтобы охладить желание Кремля вторгнуться на территорию Украины. Однако этих ограничений недостаточно для полного прекращения оккупации.

"Стало ясно, что враждебность Путина основана на страхе, что успешная и независимая Украина представляет собой экзистенциальный риск для его собственного авторитарного режима. Независимо от того, сколько противников глава Кремля посадит в тюрьму, пока Украина продолжает сопротивляться российскому вмешательству и остается демократической и свободной, это противоречит надуманным антиисторическим заявлениям г-на Путина о том, что западные либеральные ценности не подходят для российского общества", - пишет газета.

Российские СМИ: манипулирование и восхваление Путина

В российских СМИ результаты переговоров подаются, так сказать, под своим соусом. В этом им помогают пособия "политологи" и "эксперты". Вот несколько примеров:

Издание РИА Новости пишет, что американский лидер в разговоре с российским президентом "пытался говорить языком силы и ультиматумов, но ему это не удалось". Кроме того, пропагандисты традиционно напоминают об определенных гарантиях Запада о нерасширении НАТО на восток.

"Американцы обманули экс-президента СССР Михаила Горбачева, пообещав, что в случае распада Варшавского договора НАТО не будет расширяться на его территорию. Эта колоссальная ложь затем привела к принятию новообразованных государств из бывшего СССР, например, прибалтийских республик. Американцы все еще пытаются, они хотят включить Украину, Грузию, Молдову в НАТО, они работают над окружением Российской Федерации".

Они также используют публикации украинских изданий в своих пропагандистских целях - для того, чтобы приписать частное мнение всей стране. Например, статья РИА Новости с заголовком "Украина шокирована результатами переговоров Путина и Байдена", в которой описывается позиция журналистов пророссийского сайта "Страна".

Настоящий восторг у россиян вызвал комментарий экс-президента Дональда Трампа, который, кстати, проиграл предвыборную гонку нынешнему главе Соединенных Штатов. Очевидно, что очень трудно рассматривать объективные заявления политика. Вот выдержка из публикации "РенТВ":

"Дональд Трамп изначально посчитал эти переговоры неравным матчем, где команда профессионалов играет со школьниками, и призвал к их отмене. После того, как онлайн-саммит все-таки состоялся, Трамп вообще перестал сдерживаться. "Владимир Путин смотрит на нашу жалкую капитуляцию в Афганистане, на то, как мы оставили после себя погибших солдат, американских граждан и военную технику стоимостью 85 миллиардов долларов. Затем он смотрит на Байдена. Он не волнуется!" Сказал Трамп."

Но дальше всех пошло издание "МК", которое проанализировало поведение Путина во время переговоров с точки зрения. Дзюдо. В аргументах политика, касающихся Украины, они увидели технику "атеми-вадза" - "нанесение ударов по уязвимым частям тела". И когда Байден якобы попытался вывести главу Кремля из равновесия, пригрозив санкциями за новую войну, последний "отразил технику "кудзуши" (дисбаланс) и привел убедительные контраргументы".

Подробнее о том, как проходила встреча президентов и о чем договорились политики, читайте в материале ОБОЗРЕВАТЕЛЯ.