Европейская счетная палата (ECA) не считает, что помощь Запада в борьбе с коррупцией в Украине достигла больших "прорывных" результатов. Однако аудиторы назвали поддержку ЕС антикоррупционной деятельности "частично эффективной".
Об этом говорится в отчете Европейской счетной палаты, опубликованном на сайте ECA в четверг, 23 сентября. Следует отметить, что в пресс-релизе Счетной палаты было использовано более жесткое заявление: "Поддержка ЕС реформ в Украине неэффективна в борьбе с коррупцией на высоком уровне".
В то же время аудитор, ответственный за подготовку документа, Йохан Партс, подытожил меры Брюсселя по борьбе с коррупцией в Украине следующим образом: "Есть много инициатив ЕС, но до сих пор не было прорыва". Его цитирует DW.
Видео дня
Видео дняОрганизация считает, что масштабные коррупционные схемы остаются ключевой проблемой для страны. В том числе - на высшем властно-бюрократическом уровне. Такая ситуация создает проблемы для экономики и демократического процесса.
В документе также упоминаются украинские олигархи, а также их тесная связь с судами, чиновниками, политиками и т.д. Ради личных интересов.
"Олигархи и корыстные интересы продолжают подрывать верховенство закона в Украине и угрожают развитию страны", - говорится в тексте.
Коррупция создает препятствия для судебной реформы в Украине, и до сих пор коррумпированным чиновникам в стране было вынесено небольшое количество приговоров. В то же время специальные агентства, направленные на борьбу со взяточничеством и финансовыми махинациями, находятся "под угрозой".
В докладе также говорится, что меры, принятые Европой, не принесли ожидаемых результатов.
Добавим, что 23 сентября Верховная Рада собрала необходимое количество голосов для принятия закона "Об олигархах". Как они будут определяться в Украине и что из этого может получиться - читайте наши новости здесь.
Как писал обозреватель, Павел Блаватский, уроженец Львова, профессор французской бизнес-школы Монпелье, ранее получил Нобелевскую премию по экономике. Он сделал "открытие" о прямой зависимости между степенью ожирения государственного служащего и уровнем коррупции, в которой он замешан.
