Нынешнее законодательство не предусматривает возможности обжалования решения следственного судьи об удовлетворении жалобы на бездействие прокурора и обязанности предпринять определенные действия, заявил Верховный суд, комментируя решение об изменении подсудности дела о хищении имущества Национальной гвардии.
"23 декабря 2020 года Кассационный уголовный суд в Верховном суде отказал в возбуждении кассационного производства по делу № 757/55167/20-к по жалобе защитника одного из подозреваемых и генерального прокурора на судебные решения апелляционного суда в поддержку решения Печерского районного суда г. Киева от 14 декабря, 2020 года, в соответствии с которым Генеральный прокурор обязан разрешить спор о подсудности в уголовном процессе и поручить досудебное следствие в нем другому органу досудебного следствия", - сообщает пресс-служба Верховного суда в социальной сети Фейсбук.
Отмечается, что это решение Печерского районного суда обжаловалось в апелляционном суде как у защиты, так и у генерального прокурора.
"Решениями Киевского апелляционного суда от 18 декабря 2020 года оба истца отказались открывать производство по их апелляциям в связи с тем, что эти жалобы были поданы на решение суда, которое обжалованию не подлежит", - подчеркнули в суде.
Адвокат одного из подозреваемых и генеральный прокурор подали кассационные жалобы на судебные решения апелляционного суда. Кассационный уголовный суд Верховного суда (КУС) отказал в открытии кассационного производства по жалобам как защитника, так и генерального прокурора.
"Как указано в постановлениях ГК КПС, статьями 307 и 309 УПК Украины установлен перечень решений следственного судьи, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного следствия. В то же время, эти статьи не предоставляют возможности обжаловать решение следственного судьи для удовлетворения жалобы на бездействие прокурора и обязанность совершить определенные действия", - подчеркнули в суде.
Как сообщалось, заместитель генерального прокурора Алексей Симоненко 23 декабря 2020 года издал постановление об изменении подсудности дела о хищении имущества Национальной гвардии и передаче его из НАБУ в СБУ. В Генпрокуратуре заявили, что решение основано на постановлении Печерского районного суда от 14 декабря 2020 года по жалобе защиты, которое обязывает Генпрокурора разрешить спор о подсудности дела в уголовном процессе и передать досудебное следствие по нему другому органу. Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но решение Верховного суда, поступившее в Генеральную прокуратуру 23 декабря, было оставлено в силе. Генеральная прокуратура указала, что суд обосновал свое решение тем, что ни один из подсудимых не принадлежит к субъектам, находящимся под следствием НАБУ, а "размер преступления 250 тыс. грн." (сумма предполагаемой кражи 250 тыс. грн. - IF) также ниже, чем для преступлений, расследуемых НАБУ.
Ранее детективы НАБУ сообщили о подозрении заместителя главы Администрации Президента Украины Олега Татарова, который обвиняется в предоставлении неправомерной выгоды группе лиц для обеспечения выдачи недостоверного письменного заключения судебно-медицинского эксперта (ч. 3 ст.369 Уголовного кодекса Украины) в рамках расследования по факту присвоения имущества Национальной гвардии Украины.
Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) вручила Татарову ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с альтернативой внесения залога в размере 10 млн. грн. НАБУ охарактеризовала передачу дела в СБУ как "беспрецедентное вмешательство в историю расследования Украины" со стороны Генеральной прокуратуры.
