Президент России Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон провели переговоры в формате видеоконференции во вторник, 30 марта. Среди других тем мы обсуждали урегулирование ситуации на Донбассе. Без другого участника" нормандского формата " - Украины. Насколько это опасно и опасно ли для нашей страны? Эксперты прокомментировали ситуацию для the Telegraph.
Руководитель Центра изучения социальных перспектив Донбасса, один из участников политической подгруппы переговорщиков в рамках Трехсторонней контактной группы Сергей Гармаш обращает внимание на то, что вчерашние онлайн-переговоры Путина с Меркель и Макроном преподносятся некоторыми так, как будто общение шло исключительно о Донбассе.
"Но если посмотреть на официальные релизы, то ситуация на востоке Украины была лишь одним из обсуждаемых вопросов. А так-поднимались темы Белоруссии, Ливии, Сирии, Ирана, внутри самой России (вывод оппозиционера Алексея Навального). Обсуждалась возможность сертификации российской вакцины Sputnik V в Европейском Союзе. Было бы странно, если бы наши западные партнеры в общении с Путиным не поднимали вопрос об обострении ситуации на Донбассе. Поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что эта тема обсуждалась между лидерами Германии, Франции и Российской Федерации. Неплохо, что такая дискуссия состоялась. Было бы плохо, если бы какие-то решения, связанные с Украиной, принимались без нас. Но этого не случилось. Что случилось? Россия традиционно обвиняет Украину в якобы невыполнении Минских договоренностей и Парижского коммюнике. Наши западные партнеры традиционно говорили, что Россия сама должна выполнять свои обязательства. И подчеркнули важность проведения очной встречи в полноценном нормандском формате. Так что - никакой "зрады", никакого негатива для Украины не произошло", - сказал Сергей Гармаш.
Он не исключает, что к переговорам с Макроном и Меркель Путина подтолкнуло заявление Зеленского о необходимости консультаций "Нормандской четверки", сделанное после гибели 26 марта четырех украинских военнослужащих и ранения двоих на Донбассе.
"Путин пытался первым навязать свое мнение, в том числе и по ситуации на Донбассе. Не думаю, что ему это удалось. Более того, я думаю, что после этого у Зеленского было больше возможностей провести свои консультации с Меркель и Макроном. И сосредоточиться на ситуации на Донбассе. Необходимо поднимать не только вопрос нарушения режима прекращения огня, но и урегулирования конфликта в целом, на что Россия не согласна", - подчеркивает Сергей Гармаш.
Глава Института реинтеграции Донбасса Сергей Стуканов считает, что разговор Путина, Меркель и Макрона о Донбассе без участия Зеленского можно считать если не дипломатическим поражением, то крайне серьезным звоночком, свидетельствующим о том, что наша роль в международном масштабе сокращается и ослабевает.
"Напомню, что при президенте Порошенко такая тройка была невозможна без Украины. И даже если Меркель и Олланд (а позже и Макрон) вели двусторонние переговоры с Путиным, то перед разговором с ним они всегда демонстративно связывались с Киевом и согласовывали свои позиции. Сегодня никто ничего не согласовывал с Киевом до разговора "на троих", - подчеркивает эксперт. - Россия сейчас агрессивно использует вопрос вакцинации в международной политике, поэтому разговор с Макроном и Меркель отчасти объясняется обсуждением этой темы. Однако вопрос Донбасса был не мимолетным, а одним из ключевых, поэтому он существенно влияет на наши позиции."
Сергей Стуканов напоминает, что в пятницу, 26 марта, после эскалации на Донбассе Зеленский заявил, что планирует поговорить с лидерами стран "Нормандской четверки". Но этого не случилось. Но состоялся разговор между тремя лидерами "четверки" - без участия Украины. "Путин, конечно, охотно использовал эту возможность для продвижения собственной повестки дня", - отмечает Сергей Стуканов. - В релизе, который был изложен россиянами, Москва подчеркнула "важность выполнения киевскими властями всех ранее достигнутых договоренностей, прежде всего об установлении прямого диалога с Донецком и Луганском и решении правовых аспектов особого статуса Донбасса"." Также" российская сторона выразила обеспокоенность эскалацией вооруженного противостояния, спровоцированного Украиной . А об отказе от реализации" перемирия " договорились в июле 2020 года. То есть Российская Федерация, которая является агрессором, которая сейчас наращивает напряженность на Донбассе, спокойно озвучивает свой нарратив в разговоре с Макроном и Меркель. Но нет такого украинского президента, который мог бы что-то возразить, потому что его не пригласили."
По мнению эксперта, слабость украинского государства, о которой сейчас свидетельствует ситуация в экономике, и, прежде всего, проваленная вакцинация, катастрофически ослабит наш вес на международной арене.
"В этих условиях России будет легче продвигать свои нарративы. И не только сохранить статус - кво (то есть фактическую оккупацию Крыма и Донбасса), но и постепенно расширить пространство для его легитимации, - прогнозирует Сергей Стуканов. - Многое будет зависеть в этих условиях от запуска крымской платформы. Если Украине удастся качественно запустить его и навязать свою повестку дня, это улучшит нашу ситуацию. Если крымская платформа окажется неэффективной и слабой, то мы будем постепенно маргинализованы и вытеснены из фокуса внимания ведущих государств. И, следовательно, только роль наблюдателя за переговорами сильных мира сего, а не участие в них."
Следует отметить, что в ходе переговоров 30 марта Россия, Германия и Франция обсудили не только ситуацию на Украине, но и многие другие аспекты. Но, несмотря на разноплановую повестку переговоров, все ключевые российские пропагандисты фактически выступили с единым посланием: "Об Украине-без Украины."
Ветеран войны на Донбассе, директор Международного центра противодействия российской пропаганде Юрий Кочевенко рассказал the Telegraph, почему РФ пошла на обострение.
