Согласно решению суда, провайдеры должны ограничить доступ к четырем Telegram-каналам в Украине. * Фокус* выяснил, возможно ли это в принципе, почему они могли принять такое решение и что думают по этому поводу эксперты.
Национальная комиссия по государственному регулированию в сфере связи и информатизации опубликовала текст решения Киевского районного суда Харькова, согласно которому интернет-провайдеры и операторы связи Украины обязаны блокировать доступ к Telegram-каналам "Резидента", Законного"Картеля" и "Сплетницы", которые СБУ назвала "пропагандой" и "Кремлем".
"Наложить арест на имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей Интернета при использовании Telegram-каналов "Резидент", Легальных"Картелей" и "Сплетниц", путем заказа интернет-провайдеров, операторов связи, операторов связи, действующих на территории Украины. Закрыть доступ к ним до отмены ареста имущества в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины", - цитирует решение суда Нацкомиссия.
Решение принято 23 февраля, оно вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение 5 дней.
1 февраля СБУ заявила, что ряд Telegram-каналов, в том числе эти четыре, якобы контролируются российскими спецслужбами. По данным правоохранителей, спецслужбы страны-агрессора привлекали граждан Украины к созданию и администрированию политических Telegram-каналов.
В тот же день, 1 февраля, силовики задержали в Харькове двух девушек, подозреваемых в этом производстве. Пока нам известно имя только одной из них-Виктория Деслиза. Решением суда Дескальцо помещен под стражу с возможностью освобождения после внесения залога в размере 1,58 млн. Второй подозреваемый был помещен под круглосуточный домашний арест. Залог за Викторию Дескальцо, которая находилась в тюрьме, уже был внесен. Девушка дома, но должна явиться к следователю по вызову.
Агентурная сеть для администрирования Телеграмм-каналов, по данным СБУ, была создана "85-м Главным центром специальной службы Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации". Членами этой сети, по данным спецслужбы, были жители Харькова и Одессы, активисты так называемой "Русской весны". "Главным менеджером "агентурной сети силовики назвали одессита, одного из организаторов массовых беспорядков во время одесского"Антимайдана". Он разыскивается правоохранительными органами по нескольким статьям Уголовного кодекса Украины.
Можно ли блокировать отдельные Telegram-каналы в Украине?
Медиа - юрист общественной организации "Лаборатория цифровой безопасности" Вита Володовская в комментарии "Фокусу" заявила, что решение "об аресте имущественных прав интеллектуальной собственности, возникающих у пользователей Интернета при использовании веб-ресурсов", является юридическим нонсенсом.
"Пользователи Интернета, просматривающие контент конкретного веб-ресурса, не имеют никаких прав интеллектуальной собственности. Даже если вы оставите сообщение на сайте, у вас могут быть только имущественные авторские права по отношению к этому сообщению, а не к сайту как таковому", - сказала Володовская.
Володовская также подчеркнула, что Уголовно-процессуальный кодекс четко определяет, что наложение ареста на имущество применяется, если оно является доказательством уголовного преступления или может подлежать конфискации.
"При этом имущественные права пользователей ни в коем случае не могут считаться вещественными доказательствами, поскольку они по определению являются исключительно материальными объектами", - считает медиаконсультант. С этим утверждением в комментарии "Фокусу" согласился и медиа-юрист общественной организации "Лаборатория цифровой безопасности" Максим Дворовой .
"Такой формулировки, которая использовалась судами для блокировки каналов, нет в законодательстве Украины, и поэтому такая блокировка является незаконной. Случаи блокировки с аналогичной формулировкой об аресте прав собственности уже были в наших судах, один из них уже находится в Европейском Суде по правам человека (дело "Энигма"). Кроме того, некоторые апелляционные суды уже отменили его как незаконный — но практика остается очень противоречивой", - объясняет Дворовой.
Отметим, что "дело Энигмы" касается решения Печерского районного суда Киева от 23 июля, обязавшего операторов и провайдеров ограничить доступ к ресурсу Еnigma.ua, разделу "блоги" Корреспондентского портала и 15 другим сайтам.
Дворовой также выразил сомнения в том, что доступ к отдельным Telegram-каналам вообще может быть заблокирован с технической точки зрения.
"Провайдеры должны выполнить это решение, потому что это решение суда — его невыполнение влечет за собой уголовную ответственность. Но с точки зрения стандартов защиты прав человека это незаконно, и если оно не будет отменено по апелляции, то у владельцев каналов (насколько я понимаю, там фигурирует Виктория Даскалица) есть шанс получить решение в ЕСПЧ о нарушении их прав по статье 10 Конвенции, которая защищает свободу выражения мнений", - сказал Дворовой.
Медиа-юрист Володовская в комментарии "Фокусу" также подчеркнула, что ей непонятно, как провайдеры могут блокировать доступ к отдельным Telegram-каналам.
Эксперт по кибербезопасности и соучредитель украинского Cyberlance Андрей Баранович написал на своей странице в Facebook, что правоохранители "всегда были обеспокоены Интернетом", но, по его словам,"у них не было рычагов воздействия" на веб-ресурсы.
"Были, конечно, рейды под предлогом распространения порнографии, первой была pornolab, которая убила хостинг в Украине, но никаких зацепок, кроме "блокировки детской порнографии" (статья 39 Закона о телекоммуникациях), не было. Провайдеры традиционно отвечали, что таких технических возможностей нет и что такой закон не предусмотрен. И это было только в 2017 году, когда Совет национальной безопасности ввел санкции против Facebook. Оказалось, что если очень захотеть, то можно немного заблокировать, примерно с той же эффективностью и сопутствующим ущербом, что и Роскомнадзор", - написал Баранович.
Баранович отметил, что в январе 2018 года полиция решила заблокировать интернет-магазин, который продавал бытовую технику. Однако, по его словам, вместо того, чтобы "попытаться урегулировать спор в досудебном порядке или попытаться "выдавить" украинский домен из магазина, правоохранители попытались "изъять его на время следствия".
"Для временного использования." Вот откуда взялась байдовская чепуха о правах. Естественно, никто не имеет никаких прав просто так. Формулировка уже прожила свою отдельную жизнь и блуждает от решения к решению. Затем с той же формулировкой стали блокировать новостные ресурсы, в том числе Корреспондента и Энигму, а политическая цензура окончательно окрепла и приняла привычный уродливый вид", - написал Баранович. Баранович отмечает, что операторы и правозащитники неоднократно обращались в суды по поводу такой "блокировки", но им говорили, что они "не являются сторонами разбирательства".
"С какой радостью провайдер, который изначально" не является стороной", должен исполнять эти решения, и можно ли это сделать физически, судам все равно", - спрашивает Баранович.
"Система не так глупа, как кажется"
Эксперт по кибербезопасности Константин Корсун на своей странице в Facebook пишет, что формулировка о "захвате прав интеллектуальной собственности, возникающих у пользователей Интернета при использовании веб-ресурсов"противоречит здравому смыслу, принципам права и базовым знаниям о коммуникационных технологиях"." Он отметил, что таким образом блокировать ресурсы можно только на бумаге. "Но система не так глупа, как кажется, и она продолжает молоть камень гражданских прав и свобод. Например, Закон 3014 об электронных коммуникациях уже устанавливает (статья 121) право товарища майора осуществлять мониторинг пользователей Интернета "на условиях автономного доступа к информации". То есть эти дурацкие судебные "изыски" - это только сегодня технически невозможно выполнить. А завтра товарищ майор с помощью своих подельников-бизнесменов придумает, как это сделать, и снова "заставит" нас", - написал Корсун. Некоторые провайдеры также отмечают, что не знают, как реализовать такое решение суда.
Так, владелец провайдера "Веб" Александр Арутюнян написал в своем Facebook, что не знает, как с технической точки зрения это можно сделать.
"Уважаемые " судьи", пожалуйста, тоже напишите, как это сделать? Или теперь нам нужно заблокировать весь Telegram в Украине? Даже если соседняя "великая держава" не преуспела даже близко", - пишет Арутюнян.
Представители каналов "Резидент","Картель" и "Сплетница" уже "объявили", что не будут обжаловать решение суда.
Зачем вам понадобилось блокировать Telegram-каналы?
Telegram-каналы "Резидент","Картель" и "Сплетница" пишут о политических событиях в Украине. Часто там можно увидеть информацию, которая представлена как "инсайдерская" - из Аппарата Президента, Кабинета Министров и различных госорганов. Причем публикации касаются разных политических сил и групп влияния.
Блогер и журналист Юрий Ткачев считает, что решение о блокировке этих Telegram-каналов "СБУ отрабатывает механизм предельно простой и легкой блокировки любого интернет-ресурса в Украине."
"Последовательность следующая: мы открываем дело о том, что, мол, такой-то канал или участок-это сепар и зрада. Доказательств для возбуждения дела как такового не требуется, достаточно подозрения. И более того, можно полностью не разглашать никаких доказательств вообще, ссылаясь на тайну следствия. Далее в рамках расследования этого дела мы "изымаем интеллектуальную собственность" — и все, здравствуйте, СМИ закрываются до окончания расследования", - отмечает Ткачев.
Ткачев поясняет: в производстве могут даже не быть подозреваемых, так как с момента их появления вступают в силу сроки следствия по УПК. По его словам, из-за отсутствия "подозреваемых" в производстве следствие может заниматься неограниченное количество времени. Он также отметил, что решения в таких разбирательствах могут приниматься без заслушивания другой стороны, так как нет" подозреваемых".
"Это схема, которая тестируется с этим решением. Например, как, что будет? Это работает? Тогда мы закроем и другие пути", - написал Ткачев.
Роскомнадзор в течение двух лет пытался бороться с социальной сетью Telegram из-за того, что она "может быть использована террористами", но блокировку легко обошли благодаря VPN и внутреннему прокси-приложению. В результате летом 2020 года Роскомнадзор принял решение официально разблокировать Telegram на территории России.
Позиция Дурова: из-за чего вообще могут заблокировать канал в Telegram?
К администрации Telegram неоднократно обращались представители разных стран и компаний с просьбой заблокировать те или иные каналы. Однако представители компании и, в частности, ее основатель Павел Дуров отказались это делать, если не видели для этого веских причин.
В октябре 2020 года Дуров сообщил, что к ним обратилась компания Apple с требованием заблокировать три канала о протестах в Беларуси, в которых они деанонимизировали (разглашали персональные данные) сотрудников правоохранительных органов. Тогда основатель Telegram отметил, что в той ситуации не было "черного и белого", поэтому он предпочел не трогать каналы.
Блокировка каналов в Telegram осуществляется в соответствии с внутренней политикой социальной сети. Так, в начале февраля 2021 года администрация заблокировала несколько каналов (в том числе "Каратели здесь"), на которых размещались личные номера и адреса протестующих в России прокуроров, судей, сотрудников правоохранительных органов и журналистов. Причиной этого было то, что в комментариях к записям они призывали "поливать"," резать на куски"," сбивать" и т. д. Те, чьи данные были объединены. "Такое использование Telegram прямо противоречит нашим правилам, которые запрещают публичные призывы к насилию", - писал тогда Дуров.
Согласно политике Telegram, помимо" призывов к насилию", причиной блокировки канала в Telegram могут быть" трансляция насилия"," демонстрация порнографии "и"жалобы пользователей".
Летом 2018 года администрация Telegram внесла изменения в политику конфиденциальности с целью соблюдения европейских законов о защите персональных данных. Так, представители социальной сети могут передавать спецслужбам IP-адрес и номер телефона лиц, подозреваемых в терроризме. Дуров тогда отметил, что такое изменение должно сделать их сайт "менее привлекательным для террористов"."
Однако блокировка каналов лиц, подозреваемых в терроризме, не упоминается в политике конфиденциальности Telegram.
В комментарии "Фокусу" медиа-юрист Максим Дворовой отметил, что решение суда о блокировке Telegram-каналов на Украине, скорее всего, вообще не ляжет на Дурова.
"Относительно Дурова. По идее, для исполнения решения суда о закрытии каналов постановление должно было бы быть отправлено в Telegram. Однако решение суда обязывает в данном случае к действиям провайдеров, а не Telegram, поэтому совсем не факт, что эта информация каким-то образом дойдет до Дурова", - говорит Дворовой.
Другие блокировки: суд постановил запретить доступ к 426 сайтам
25 февраля стало известно, что Голосеевский районный суд Киева принял решение, согласно которому провайдеры должны запретить доступ к 426 сайтам. В список вошли, в частности, российский "РБК", винницкий портал 20minut.ua , IT-портал GitHub и другие.
Формулировка запрета аналогична той, что содержится в решении в отношении Telegram-каналов: "изъятие прав интеллектуальной собственности, возникающих у пользователей Интернета при использовании веб-ресурсов."
В тот же день, 25 февраля, вице-премьер и министр цифровой трансформации Михаил Федоров заявил, что не допустит блокировки IT-портала GitHub.
Некоторое время спустя, в тот же день, 25 февраля, МВД сообщило, что полиция закрыла производство и сняла блокировку со всех 426 сайтов. В ведомстве считают, что Голосеевский районный суд принял незаконное решение.
Замминистра внутренних дел Антон Геращенко заявил, что иск подал некий Александр Пан, которому не понравилось то, что о нем писали различные сайты. Геращенко заявил, что в отношении судьи необходимо подать жалобу в Высший Совет юстиции.
"Необходимо регламентировать законодательство об информации для того, чтобы регулировать отношения между прессой, право на свободу слова и возможность лиц, участвующих в журналистских расследованиях, цивилизованно защищать свою честь и достоинство, если их права были нарушены", - сказал Геращенко.
Не исключено, что решение о блокировке четырех Telegram-каналов вскоре может быть отменено.
Некоторые блокировки интернет-сайтов в Украине все еще работают. Так, с 2017 года указом президента провайдеры на территории Украины были обязаны ограничить доступ к социальным сетям ВКонтакте, Одноклассники, сервисам Mail.ru и ряду других российских ресурсов на три года. Решением Совета национальной безопасности и указом президента Российской Федерации от 14 мая 20 г0, эти санкции были продлены еще на три года
