Подозрительно Глупо
В конце декабря 2020 года главе КСУ было сообщено о подозрении по делу о подкупе свидетелей и введении в заблуждение суда. Стало известно о сделанной прокуратурой в 2018 году записи разговора Тупицкого со свидетелем по делу о захвате" Зуевской электростанции " экс-главой Высшего хозяйственного суда Виктором Татковым. В прокуратуре заявили, что по этому делу Тупицкий трижды давал ложные показания.
Президент получил запрос из прокуратуры об отстранении Тупицкого от должности судьи, и 29 декабря, после заседания СНБО, Зеленский подписал соответствующий указ.
Положения Конституции, предусматривающие исчерпывающий перечень полномочий гаранта, не предусматривают, что он может отстранить судью от должности. Однако они следовали не положениям Основного закона, а положениям Уголовно-процессуального кодекса. В частности, согласно статье 154, президент имеет право на основании запроса прокурора отстранять от должности тех, кто подозревается в совершении преступления и кого он назначил своим указом.
В законе о суде нет правил об отстранении судьи КСУ на основании подозрения. По таким делам может быть вынесен только обвинительный приговор суда, которого еще нет. Тем не менее указ был подписан, в соответствии с ним Тупицкий был заблокирован на два месяца, то есть до конца зимы, с возможным продлением.
Сразу после решения гаранта КСУ сообщила, что санкции не соответствуют нормам Конституции. 19 января Тупицкий попытался вернуться на свое рабочее место, но сотрудники госбезопасности его не пустили. В УГО сообщили, что есть обращение от Государственного бюро расследований о выполнении указа президента. Глава суда подал иск против УГО и обратился к президенту в связи с незаконными действиями.
Александр Типицкий также настаивает, что подозрение ему вручили неправильно. Об этом он заявил в заявлении на имя генпрокурора Ирины Венедиктовой. Указано, что повестка пришла от следователя РРТ, по вызову в качестве подозреваемого, в то время как в УПК подозрение судье КСУ должно быть вручено генеральному прокурору или заместителю. "Это попытка перевести политико-правовое противостояние в чисто правовую плоскость", - считает политолог Владимир Фесенко. - Мол, вручите мне повестку правильно, и все будет хорошо. Но это хитрая и традиционная казуистика судей, которых подозревают в коррупции. Они искусственно срывают вручение повестки о подозрении и требуют правильной вручения, создавая новые процессуальные основания для заявлений о срыве процедуры. В эту игру можно играть бесконечно, полагаясь при этом на взаимные гарантии в судейском корпусе (друзья-коллеги из других судов, в случае чего, примут правильное решение в пользу обиженного коллеги)."
Очень странные политические дела
Календарь конституционного кризиса можно отсчитывать от решения Конституционного суда об отмене уголовной ответственности за незаконное декларирование. Он был принят в конце октября. Тогда ответ президента был более чем решительным: он внес в парламент законопроект о роспуске КСУ. Однако ВР выбрала легкий вариант и просто пересмотрела ответственность за ложь в декларациях.
Уже на этой стадии должен был возникнуть диссонанс. КСУ, которая приняла решение в пользу Зеленского (распустила предыдущий созыв Верховной Рады и начала досрочные парламентские выборы), неожиданно впала в немилость.
На самом деле недовольство президента Судом росло и накапливалось месяцами.
"Из десяти предложений по конституционным изменениям, предложенных президентом, пять были урезаны КСУ еще до ситуации с незаконным декларированием", - вспоминает директор Украинского института политики Руслан Бортник. - Кризис постепенно обострялся. Суд отклонил инициативы "Слуги народа" и президента. Потом возникла ситуация с незаконным декларированием, и на горизонте появилась языковая и земельная реформа. Власти чувствовали, что решения КСУ по ним могут перевернуть пирамиду, построенную ими за последние шесть лет, разрушить баланс с улицей и западными партнерами. Власти чувствовали, что они могут перестать быть властями. Поэтому решения КСУ в Аппарате президента воспринимаются как попытка государственного переворота."
Проще говоря, вопрос о конституционности закона об украинском языке как государственном языке может разрушить консенсус власти и улицы. Решение о несоответствии Основному закону положений о запуске рынка земли с 1 июля 2021 года - шаткий консенсус с Западом (кредиторы и нынешние условия открытия рынка не очень радуют).
Это политический контекст. Но это не последняя скрипка, которую играет юрист, в которую сейчас погружены главы КСУ, УДО, ГБР, прокуратуры и президента.
Суд минус глава
Закон о КСУ гласит, что в отсутствие руководителя его обязанности исполняет заместитель. В суде есть кворум, можно проводить заседания, принимать решения.
"Сейчас Аппарат Президента делает все, чтобы обездвижить КСУ. Нам не столько нужен Тупица, сколько нужно оставить суд в подвешенном состоянии, чтобы он не принял решения. С точки зрения суда, я думаю, было бы прямо сейчас принять хотя бы одно решение, хотя бы по какому-то вопросу", - говорит кандидат политических наук Алексей ЯКУБИН.
Суд рассматривает множество представлений разной степени резонанса: от автоматической фиксации нарушений ПДД до уже упомянутого открытия земельного рынка. Но, возможно, судьи намеренно затягивают с какими-то решениями.
"КСУ уполномочен, но все решения поставлены под огромное сомнение", - говорит Р. Бортник. "Если Тупицкий когда-нибудь докажет в суде, что отстранение было незаконным, что весьма вероятно, то все, что принималось КСУ без его участия в качестве судьи, будет подорвано с точки зрения законности."
А. Якубин, однако, уточняет, что решения суда могут привлечь не только внимание, но и симпатии общества. "Его ключевая проблема заключается в том, что в последние годы Суд стал слишком много держать нос по ветру политической ситуации", - говорит эксперт. - По ряду громких вопросов никаких решений принято не было. Теперь он частично платит за это. Но если бы решения были приняты раньше, Суд получил бы общественную поддержку. Сейчас действия ОПУ вызывают определенный резонанс с институциональной точки зрения, но нельзя сказать, что общество испытывает большую симпатию к КГУ, учитывая, что оно не решило тех вопросов, которые общество агитирует уже шесть лет. Если суд продолжит свою тактику затягивания, ему будет трудно защитить себя в дальнейшем развитии скандала. В отчете о прибылях и убытках будет сказано, что решение неверное, Типичное приостановлено и т. Д. КСУ может начать восстанавливать доверие. Будут ли судьи так себя вести? Мне кажется, что они все еще продолжают держать нос по ветру, в направлении силы".
Формально вопрос с декларациями был решен ВР, но для Банковой это не снимало остроты проблемы. Однако у властей пока нет четкой стратегии в отношении КСУ. Очевидно, что парламент не идет по пути разгона, Конституция блокирует роспуск, поэтому им остается торговаться, а нам гадать.
"Пока я расцениваю это как попытку со стороны декларации о доходах провести воспитательную работу и заставить Тупикова уйти в отставку. Они понимают, что других возможностей снять его нет", - говорит Якубин. "Срок отстранения Тупицкого скоро истечет, и власти снова встанут перед дилеммой: продлевать ли его (каких результатов удалось добиться за это время?) или охрана уже не сможет удержать Тупицкого", - резюмирует Р. Бортник. - В этот период власти постараются все максимально оправдать, выдвинуть подозрения Тупицкому. Очевидно, что пауза временная. Это делается для того, чтобы за кулисами договориться о том, как будет работать Суд, какие решения он будет рассматривать и принимать. Рубикон будет концом периода приостановки".
Взгляд Золотарева
Уйдет ли глава КГУ?
Для Тупикова хорошие варианты я вижу. Когда Станислава Шевчука рокировали на Тупицкого (смена главы КСУ произошла в мае 2019 года - Ред.), очевидно, Андрей Богдан, возглавлявший тогда ОПУ, считал, что всего имеющегося на Тупицкого будет достаточно для обеспечения его лояльности. Богдан ушел, но " рукописи не горят." То, что мы увидели по подозрению в топэктомии, хромает с точки зрения ограничений. Но я думаю, что-то еще выйдет. Есть вариант, что Типики уедет с позором. С точки зрения судейской "честности" у него очень большие вопросы, так как для судей, особенно для КСУ, выдвигаются определенные высокие критерии. Типичные они не несут полной ответственности.
У нас на кораблях есть позвоночные-рептилии. Очевидно, новые партнеры Тупикова требуют от него стоять до конца. Для него может быть ситуация, в которой он думает, что играет, но на самом деле оказывается, что его играют. То есть все зависит от того, будет ли "добро".
- Андрей Золотарев, директор аналитического центра "Третий сектор" *
Анна Коваленко
