Президент Владимир Зеленский предлагает сократить полномочия Окружного административного суда Киева. Но она вроде бы минимальна: в будущем судьи, как и раньше, смогут вносить правки в учебники истории и вмешиваться в работу НАБУ.

Окружной административный суд Киева (ОАСК) обладает широкими полномочиями. В нем рассматриваются случаи, когда хотя бы одной из сторон конфликта является власть, влияние которой распространяется на всю Украину — Кабинет Министров, Генпрокуратуру, Национальный банк и т. д. Именно ОАСК может уволить министра, возобновить должности силовиков, не прошедших аттестацию, и заблокировать проведение конкурсов на государственные должности. Кроме того, этот суд разрешает споры с столичными властями-возвращает прежние названия улицам Киева, легализует строительство домов-монстров в исторической части города. Из-за этого в обществе часто возникают дискуссии, которые заставляют нас сомневаться в справедливости решений, принимаемых ОАГК.

Суд с широкими полномочиями

"Судебная власть в Украине должна быть независимой — ее решения обязательны к исполнению, нравится это кому - то или нет, - говорит адвокат Роман Маселко. — Задача суда-написать решение так, чтобы любой человек, прочитав его, согласился с обоснованием, увидел, что решение справедливое и законное. Но в ОАГ есть проблемы как с объяснениями, так и с принятием решений. А все потому, что судьи зачастую руководствуются не законами, а интересами определенных людей. Так было во времена Виктора Януковича, так и осталось после него."

Среди решений ОАГК в начале 2010-х годов можно найти несколько запретов на проведение акций протеста, в том числе и во время Революции Достоинства. Например, декабрьские митинги в Киеве были признаны незаконными — соответствующее решение принял судья ОАСК Богдан Санин. Через неделю другой судья, Евгений Аблов, руководствуясь решением коллеги, приказал силовикам разогнать Майдан. Впоследствии решение Санина было отменено вышестоящим судом. ОАГК стала символом коррупции, злоупотребления своими полномочиями. Точно так же, как название "Беркут" больше не может быть применено ни к одному правоохранительному органу, потому что оно дискредитирует, так и ОАСК ассоциируется с кривым решением суда

После прихода к власти Петра Порошенко судьи ОАСК переориентировались — они не возражали сотрудничать с народом нового президента. Об этом может свидетельствовать неформальная встреча председателя ОАСК Павла Вовки с народным депутатом Александром Грановским, которого в прокуратуре и судах называли президентским "куратором". В 2016 году в одном из киевских ресторанов их заметили журналисты программы "Схемы".

Впоследствии Вовк подтвердил, что действительно несколько раз встречался с Грановским и обсуждал с ним изменения законодательства в сфере судопроизводства. Год спустя выяснилось, что ОАСК-единственный из девяти аналогичных административных судов, избежавший ликвидации, проведенной президентом Петром Порошенко.

"Власти нужен был суд, который принимал бы выгодные для них решения", - говорит Михаил Жернаков, председатель Фонда DEJURE, который следит за реализацией реформ правосудия в Украине. Судьи нуждались в заинтересованной в них власти, поэтому в 2019 году, во время президентских выборов, ОАСК, предчувствуя неминуемую смену власти, продемонстрировала лояльность будущему президенту. Так было принято решение снять запрет на показ в Украине сериала "Сваты", который был создан Студией "Квартал-95" и продюсирован Владимиром Зеленским (фильм был запрещен из — за незаконных поездок российского актера, исполнителя главной роли Федора Добронравова в Крым и его публичной поддержки оккупации полуострова), а вскоре- и отмены национализации ПриватБанка.

Но на этот раз долгих и теплых отношений между ОАГК и президентской командой не сложилось. Не в последнюю очередь-из-за "фильмов Вовки", когда летом 2019 года Национальное антикоррупционное бюро совместно с Генпрокуратурой обвинило судей ОАСК и лично Вовку в попытке повлиять на решения властей. Через год появилась вторая серия. На записях слышно, как человек с голосом, похожим на голос судьи ОАСК Игоря Погребниченко, говорит: "Паша, что будем делать, как захватим власть?" А его коллега, похожим на Вовку голосом, отвечает: "Главное - не потерять, Игорь."

После публикации таких диалогов в помещениях ОАСК прошли обыски и были озвучены реальные подозрения — Павел Вовка, его заместитель Евгений Аблов и еще пять судей были заподозрены и обвинены в попытке захвата государственной власти.

Тем временем в самом ОАСК они решили сыграть сольную роль. Суд начал открыто поддерживать инициативы бывших регионалов. Сначала он заблокировал переименование Православной церкви Украины Московского Патриархата с обязательным указанием ее связи с Россией, затем отменил новую орфографическую редакцию, принятую Кабинетом министров, и вернул название Московский проспекту Степана Бандеры в Киеве. Кроме того, ОАСК не согласилась с отказом Министерства образования бывшему главе Администрации президента Януковича Андрею Портнову пересмотреть содержание школьных учебников истории. Портнов считает, что ссылки на участие "беркутовцев" в убийствах протестующих во время Революции Достоинства являются незаконными.

Политическая лояльность

Кстати, об Андрее Портнове. Именно бывший соратник Януковича стал автором "судебной реформы" 2010 года, которая фактически уничтожила самоуправление судов и усилила их зависимость от власти. В свое время Портнов ответственно подходил к отбору кандидатов на должности судей. Один из нынешних судей, пожелавший остаться неназванным, рассказывает "Фокусу", как он ходил на собеседование в Администрацию президента. Можно предположить, что на одно из этих заседаний был приглашен Павел Вовка, бывший помощник краевого Сергея Кивалова, и в то время 32-летний судья ОАСК.Вскоре он, человек без соответствующего опыта, возглавлял суд, который мог контролировать все решения центральных властей.

Когда появляются жалобы на деятельность судей, не правомерно и не рационально ликвидировать институт как таковой", - считает партия "Слуга народа"

За десять лет работы в ОАСК Вовка успел наладить личные связи не только в высших эшелонах власти, но и в судах, в том числе в Конституционном и новом Верховном Суде. Эти связи до сих пор служат страховкой не только для председателя ОАГК, но и для большинства ее судей. Несмотря на то, что Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) расследует уголовное производство в отношении Вовки, а Высший антикоррупционный суд (ВАК) принял решение принудительно доставить его на судебное заседание, он их игнорирует. Деятельность НАБУ и ВАК Вовк по отношению к себе называет незаконной, мол, они должны заниматься борьбой с коррупцией, и браться за дело о захвате власти.

"За такое поведение Павла Вовку могли уволить. Где это видно, чтобы судья сказал, что решение суда незаконно и он его не выполнит", - говорит адвокат Роман Маселко. - Однако уволить судью может только Высший совет юстиции (ВСП), а его члены, как известно из "вовкиных фильмов", находятся под контролем председателя ОАСК. Я подал жалобу в ВСП, и они попросили меня дать оценку действиям Вовки. Жалобы пошли Prudivus Олег. Этот член ВСП был на дне рождения судьи Аблова, его голос записан на "Вовкиных кассетах", на которых его называют Олежкой. Ясно, что он ничего против него не сделает."

Важный

Охотиться на волка. Неуловимого судью ищут уже полгода: почему НАБУ проигрывает

Отметим, что после президентских выборов 2019 года эксперты, занимающиеся вопросом судебной реформы, ожидали, что Зеленский, не связанный с политическими элитами, быстро реформирует судебную систему, в частности ОАСК. Но этого не случилось. Даже после того, как электронная петиция с требованием ликвидации ОАСК набрала необходимые 25 тысяч голосов, Зеленский долго не отвечал на нее, а потом только пообещал начать консультации. "ОАСК стала символом коррупции, злоупотребления своими полномочиями", - заявил адвокат Роман Маселко. — Точно так же, как название "Беркут" больше не может быть применено ни к одному правоохранительному органу, потому что оно дискредитирует, так и ОАСК ассоциируется с кривым правосудием — его надо было ликвидировать."

Инициатива Президента

Сейчас Администрация Президента выбирает сценарий реорганизации, а не ликвидации ОАГК. "Когда появляются жалобы на деятельность судей, ликвидировать институт как таковой не совсем правильно, не совсем законно и не совсем рационально",— считает Федор Вениславский, представитель президента в Конституционном суде, народный депутат от"Слуги народа". Поэтому Владимир Зеленский внес в парламент законопроект № 5067. Его ключевая задача-сократить полномочия ОАГК путем передачи их Верховному суду (ВС). В частности, речь идет об обжаловании нормативных правовых актов Кабинета Министров, министерств, Национального банка и других органов, которые распространяются на всю территорию Украины. "Я думаю, что ситуативных, заказных решений от Верховного суда можно ожидать в разы меньше",-считает Вениславский.

Если президентский законопроект об ОАСК будет поддержан парламентом, суд проиграет всего несколько десятков дел в год

Но настораживает то, что инициатива Зеленского была спокойно воспринята Павлом Вовком. По его словам, президент, как один из субъектов законодательной инициативы, воспользовался своим конституционным правом вносить соответствующие законопроекты на рассмотрение Верховной Рады. Председатель ОАСК уверен, что на инициативу урезать полномочия его суда оказывалось давление,"чье это было, МВФ или их представители, предприниматели, так называемое гражданское общество, сказать трудно".

Действительно, модель законопроекта частично соответствует требованиям Меморандума Украины с МВФ. Однако наша страна обещала реформировать ОАГК к августу 2020 года, и нынешнее решение Администрации Президента совпало с отказом миссии МВФ выдать Украине очередной кредит.

В то же время эксперты отмечают, что любое ограничение юрисдикции ОАГК является позитивной инициативой, но такой шаг является временным решением.

"Это попытка уменьшить влияние ОАСК, которая часто злоупотребляет своими полномочиями, но она безуспешна", — говорит Роман Куйбида, заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ. — А все потому, что президентский законопроект предлагает передавать в Верховный Суд только те дела, в которых предметом спора являются нормативные правовые акты центральных органов власти, как это было в случае с утверждением нового украинского правописания Кабинетом Министров. Но таких случаев в год бывает не больше десятка. Большинство из них касалось индивидуальных решений, и когда они рассматривались ранее, то было больше всего злоупотреблений." Как и в случае с национализацией ПриватБанка, увольнением и. о. министра здравоохранения Ульяны Супрун или восстановлением в должности главы Государственной фискальной службы Романа Насирова.

Поэтому эксперты предлагают доработать президентский законопроект до рассмотрения в парламенте, указав точный перечень дел государственной важности, при рассмотрении которых ОАГК может злоупотреблять.

"Но следует иметь в виду, что Кассационный административный суд Верховного Суда перегружен и передача большого количества дел из ОАСК может парализовать его работу. Поэтому важно найти баланс", - добавляет Куйбида.

В то же время, говоря об административной палате Верховного Суда, не следует забывать, что у некоторых ее представителей могут возникнуть вопросы относительно добросовестности. Например, речь идет о голове Михаила Смоковича. В ходе конкурсного отбора в Верховный суд Общественный совет добропорядочности подготовил о нем отрицательное заключение — судья не смог объяснить происхождение его имущества и имущества его родственников. Кроме того, во время соревнований правила отбора были изменены специально для Смаковича — он не смог набрать необходимого минимального количества баллов. Поэтому нет никакой уверенности в том, что, получив дополнительные полномочия, Вооруженные Силы не будут злоупотреблять своей властью, как и ОАГК.

Это важно

Футляр-это труба. Как государство восстанавливает контроль над трубопроводом "Прикарпатзахидтранс"

Но главное, что инициатива президента не касается чистки судебной системы.

"В будущем ОАСК должна быть ликвидирована, а ее судьи должны быть тщательно проверены на добросовестность и, если будут выявлены негативные факты, как минимум уволены", - говорит председатель Фонда " ДЕЖ " Михаил Жернаков. Если это произойдет в какой-то момент, то уже нужно думать о том, какая инстанция сможет рассмотреть дела ОАСК. Например, можно создать два двора. Один-районный суд, который будет рассматривать дела столичного масштаба (возможно, объединенный с областным административным судом), а другой-Высший административный суд, который мог бы работать по примеру Высшего антикоррупционного суда