В Украине будут справедливые суды — МВФ предоставит кредит, придут иностранные инвесторы. Об этом заявили послы стран "Большой семерки". В ответ президент Владимир Зеленский пообещал продолжить судебную реформу, а сами судьи заявили о давлении на них
Скандалы и низкий уровень общественного доверия — вот с чем ассоциируются украинские суды. По данным Центра Разумкова на декабрь 2020 года, только 1,8% украинцев полностью доверяют судам, меньше-только политическим партиям и российским СМИ. Украинцы убеждены, что судьи могут действовать ради личной выгоды, принимать несправедливые решения по требованию властей и не хотят объяснять происхождение квартир, домов и автомобилей. Но служители Фемиды уверены, что причиной недоверия к ним является не работа судов, а деятельность общественных активистов и СМИ, обвиняющих их во всем плохом, а также власти, угрожающей новыми проверками.
Действительно, за последние десять лет внимание к судебной системе возросло. Каждый новый президент пытался реформировать судебную систему, но ни один из них не выполнил своих планов. Несмотря на громкие заявления, и власти, и судьям всегда было удобно идти на компромисс, чтобы сохранить свое влияние. Судьям была дана возможность не пускать посторонних в свои ряды, взамен власти получили обещание, что в случае необходимости служители Фемиды уладят ситуацию так, как того требуют сверху.
Важный
Безнадежная Фемида. Почему реформы и новый законопроект Зеленского не восстановят веру в украинский суд
У Владимира Зеленского есть шанс завершить реформу. Президент внес в парламент несколько соответствующих законопроектов и заявил: "Нынешняя судебная система доказала свою непригодность. Украинцы не доверяют судам, эта организация слишком коррумпирована и слишком шатка. Но есть ли у властей политическая воля проверять честность судей-большой вопрос.
Взаимная ответственность
Зимой 2014 года киевлянин Константин Вельтищев был признан Днепровским районным судом Киева виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления автомобилем на полгода. Подобные вердикты в свое время услышали несколько сотен автомобилистов. Причина — якобы во время поездки в Межигорье к Виктору Януковичу все они не остановились по просьбе сотрудника дорожно-патрульной службы. По делу Вельтищева решение принял судья Николай Чаус. Он не слышал доводов о том, что Константин не участвовал в акциях Автомайдана, а в день митинга его автомобиль был припаркован в гараже, о чем говорили очевидцы и показывали камеры видеонаблюдения.
После того как судья Чаус получил жалобу в Высший совет юстиции (ВСП), что он принял незаконное решение, нарушил присягу. И вроде бы ВСП могла собрать голоса за увольнения, но вдруг судья получает резонансное дело Геннадия Корбана — и все кардинально меняется: ВСП передумала лишать Чауса права носить мантию. Это произошло только через два года, и причиной тому было не безосновательное наказание Вельтищева, не обвинение в получении 150 тысяч долларов взятки, которые он хранил в стеклянной банке, и не объявление его в розыск Интерполом, а отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.
Чтобы начать реальную реформу судов, необходимо изменить состав ВСП-проверить добросовестность нынешних членов, организовать прозрачный отбор претендентов " Тогда я понял, что ВСП не будет заниматься чисткой судейского корпуса. Его задача-сохранить статус-кво, когда в каждом суде есть ручные судьи, держащиеся на крючке, готовые на все", - говорит адвокат Роман Маселко.
Верховный Совет юстиции является главным органом судебной системы страны, и его члены фактически являются судьями над судьями. Только они могут назначать служителей Фемиды, наказывать или увольнять их. Иными словами, полностью контролировать все, что происходит в судах. Эта власть дается Совету юстиции не просто так — это гарантия невмешательства в работу судов, например, парламента и президента. В идеале юристы, грамотные и честные, должны сами наводить порядок в системе, повышая доверие граждан к ней, но на практике все выглядит иначе.
Членами ВСП часто являются люди, которые, хотя и не всегда публичные, известны своими компрометирующими действиями или заявлениями. Вспомним хотя бы члена ВСП Ларису Иванову. Она является владелицей пяти квартир, четырех земельных участков и дома под Киевом. Когда ее спросили о происхождении ее богатства, она сказала, что зарабатывала деньги"собирая клубнику" и "работая кочегаром"." А еще вспомним Светлану Шелест, получившую от матери — пенсионерки квартиру в центре Киева стоимостью более 1 млн грн, а также Олега Прудивуса - "судью Майдана", запретившего проведение мирной акции протеста в Запорожье.
Члены ВСП действуют, как отмечают эксперты, не всегда в соответствии с законами и критериями добросовестности. Удобные судьи часто стараются экономить до последнего. Так было и в случае с вышеупомянутым Чаусом, и с председателем Оболонского районного суда Киева Владиславом Девятко, который рассматривает дело о государственной измене Виктора Януковича (он также лишил прав активистов Автомайдана, за что ВСП его не наказала — он дождался срока рассмотрения жалобы). А также с судьей Чертковского суда Василием Парфенюком, который освободил от ответственности мужчину, насмерть сбившего женщину в пьяном виде за рулем.
Но судей, которые осмеливаются демонстрировать независимость, ВСП незамедлительно наказывает. Например, судья Галицкого районного суда Львова Виталий Радченко, который разрешил провести обыски в доме главы Окружного административного суда Киева (ОАСК) Павла Вовки — дело касалось незаконного обогащения. Или Виктор Фомин, судья Мелитопольского городского районного суда, который санкционировал передачу арестованных активов Львовского бронетанкового завода Агентству по розыску и управлению активами, позже Верховный суд отменил эти дисциплинарные взыскания. Теперь судья Высшего антикоррупционного суда Тимур Хамзин надеется на отмену такого решения. Недавно ВСП наказал его за то, что он позволил Национальному антикоррупционному бюро провести обыски у судьи ОАСК Владимира Келеберды, который проходит по делу о попытке захвата государственной власти.
На конкурсной основе
"Все эти истории стали возможны благодаря тому, что люди попадали в ВСП на квотной основе-от президента, парламента, съездов юристов, ученых и самих судей. Никто никогда не избирался там на открытом и прозрачном конкурсе. Для того чтобы изменить ситуацию и начать реальную реформу судов, необходимо изменить состав ВСП-проверить действующих членов на добросовестность, а также организовать прозрачный отбор претендентов",-говорит эксперт Центра противодействия коррупции Галина Чижик. Нынешняя судебная система доказала свою непригодность. Украинцы не доверяют судам, эта организация слишком коррумпирована и слишком шатка. Нам нужно это изменить
Именно об этом идет речь в одном из законопроектов президента Зеленского-№ 5068. Он предлагает создать Этический совет, состоящий из трех судей и трех международных экспертов, задачей которого является оценка добросовестности кандидатов в ВСП, а затем представить лучших кандидатов субъектам назначения (ВСП состоит из 21 члена: 10 избираются съездом судей, по два-президентом, парламентом, съездом адвокатов и съездом представителей правовых институтов, конференцией прокуроров плюс председателем Верховного Суда). Кроме того, именно он должен будет проверить всех действующих членов. Идея хорошая, если бы не несколько "но". Инициативы Зеленского выглядят как компромисс с судебной системой. Во-первых, потому, что международные эксперты не будут иметь решающего голоса (как это было во время конкурса на Антикоррупционный суд). Президентский законопроект предусматривает, что решения принимаются большинством голосов при условии, что их поддерживают все международные эксперты. То есть при желании судьи смогут заблокировать любое неблагоприятное назначение. Во-вторых, в комиссию могут попасть удобные международные эксперты. Согласно закону, делегировать кандидатов могут только те организации, с которыми Украина сотрудничает в течение последних трех лет в борьбе с коррупцией или реализации судебной реформы в соответствии с международными договорами. Например, Агентство США по международному развитию (USAID) не соответствует этому критерию. Ранее она предложила пригласить Джованни Кесслера, бывшего генерального директора Европейского бюро по борьбе с мошенничеством, и Карлоса Кастресана, бывшего главу Международной комиссии по борьбе с безнаказанностью в Гватемале, созданной ООН.
В-третьих, даже если отбор все-таки будет проведен справедливо, а арбитры будут с безупречной репутацией, решения Совета по этике сможет отменить Окружной административный суд Киева, известный вердиктами об отмене национализации ПриватБанка и внесении правок в учебники истории. Ранее он отменил десятки решений Общественного совета добропорядочности, который участвует в отборе судей Верховного суда.
Что касается нынешних членов ВСП, то все они должны пройти проверку на целостность в течение трех месяцев. Если они не соответствуют критериям — их рекомендуют уволить. Но это вряд ли возможно, если вспомнить, как съезд адвокатов с нарушениями Конституции переназначил Павла Гречковского и Алексея Маловацкого в ВСП, или как судьи боролись за свое во время последнего мартовского съезда.
Битва за влияние
9 В марте в Киеве начался очередной съезд судей. С трибуны председатель Совета судей Богдан Монич почти сразу предупреждает: "Мы не можем допустить, чтобы работа Высшего Совета юстиции была парализована", а это значит, что состоятся выборы четырех его членов. Таким образом, судьи решили не дожидаться решения парламента, а заполнить вакансии по старым правилам-без конкурса и прохождения проверки на добросовестность. Более того, накануне съезда применялась старая практика согласования имен победителей (они выбирались тайным голосованием).
"Так было, например, в декабре 2018 года, когда членами ВСП стали Лариса Иванова, Светлана Шелест и Олег Прудивус. Их имена заранее утверждались не только судьями, но и в Администрации президента", - вспоминает Роман Маселко. Имена нынешних согласованных кандидатов, впрочем, как и прошлых, не столь важны, их присутствие показывает, что судьи, как и прежде, готовы бороться за сохранение системы.
Служители Фемиды уверены, что причиной недоверия к судьям является деятельность общественных активистов и обвиняющих их СМИ
Это понимают не только ограниченное число экспертов и журналистов, которых судьи во время съезда не забыли упрекнуть в подрыве доверия украинцев к судам, но и международные эксперты. Накануне послы стран "Большой семерки" выступили с громким заявлением-они призвали отложить выборы четырех членов ВСП и одного судьи Конституционного суда до тех пор, пока "не будут налажены прозрачные и заслуживающие доверия процессы отбора", то есть отойти от квотного принципа назначения к понятному и прозрачному конкурсу.
Послы не забыли напомнить, что Венецианская комиссия, самый авторитетный консультативный орган Европы по вопросам верховенства права, а также эксперты МВФ ранее рекомендовали реформу Высшего Совета юстиции. Реформа ВСП-это одно из условий получения очередного транша от МВФ и прихода иностранных инвесторов, которые сейчас называют недоверие к судебной системе препятствием номер один, второе препятствие - коррупция. Конечно, судьи восприняли слова послов как давление и в ответ проголосовали за новых членов ВСП.
Важно
На суды денег нет. Что это значит для государства и чем это грозит простым украинцам?
" После таких выборов мяч оказывается на стороне народных депутатов. Верховная Рада может внести поправки в президентский законопроект и проголосовать за инструмент, который позволит увольнять недобросовестных членов ВСП не по решению Съезда судей или других субъектов назначения, а на основании выводов Этического совета с участием международных экспертов", - говорит Чижик. В то же время она сомневается, что президент и депутаты способны проявить такую инициативу, да и вообще провести реальную судебную реформу даже под угрозой отказа МВФ от сотрудничества с Украиной.
Эксперт ссылается на единственный из трех проголосованных законопроектов, предложенных Зеленским,- № 3711-Д. Он поручает формирование нового состава Высшей квалификационной комиссии судей (ВКК) - органа, который будет проводить конкурсы на должности судей (а в Украине насчитывается около двух тысяч вакансий) - Высшему Совету юстиции, независимо от его состава. В отборочной комиссии также будут представлены международные эксперты. "Но мы убеждены, что они не должны иметь решающего влияния", - говорит Данил Гетманцев, народный депутат от "Слуги народа", председатель комитета ВР по финансам, налоговой и таможенной политике. И это неудивительно-нынешние представители ВСП высоко оценили это предложение депутатов, назвав проект таким, который "соответствует международным стандартам и учитывает предложения ВРП".
Кроме того, третий законопроект из судебного пакета, о полномочиях Окружного административного суда Киева, также неоднозначен: он не решает вопроса проверки судей на добросовестность и не страхует их от принятия спорных решений
