Суды, карантин и общество: мы заложники совести каждого судьи, а у них совести не осталось
Из-за эпидемии суды в Украине ограничили допуск посетителей на заседания. Еще в апреле Верховная Рада разрешила судьям не пускать зрителей на судебные процессы, если их присутствие "угрожает чьей-то жизни и здоровью"." Суды также могут применять это правило к журналистам.
"Юристы" опросили своих коллег и медийные организации и выяснили, что, как правило, судьи все же допускают прессу на заседания, но иногда отказывают, а важные процессы закрывают для публики.
Не один закон для всех
Утром 4 февраля журналист телеканала "1+1" Дмитрий Святненко вместе с оператором прибыл в Северный апелляционный административный суд Киева. Был рассмотрен спор между комплексом ВДНХ
И частная фирма "Види-Мистецтво". Компания пыталась отсудить у госучреждения земельный участок рядом с парком.
Когда телевизионщики поднялись в зал заседаний, у дверей их встретили два охранника. Они сказали, что из-за карантина вход в зал для журналистов запрещен, попасть туда могут только участники процесса. Вместе с "плюсами" они не пустили съемочные группы каналов ICTV и UA Kiev.
"Стали выяснять, на каких основаниях, какие документы [служат основанием для отказа]. На официальном сайте [суда] нет никакого документа, нет вообще никакого документа. Мы вызвали патрульную полицию, патрульная полиция вызвала следственно-оперативную группу", - рассказал Святненко "паРатам".
Судебные охранники показали прибывшим полицейским приказ главы суда о карантине, на основании которого они не пускают журналистов. В нем говорилось, что служба безопасности должна " ограничить доступ посетителей в зал заседаний."
Милиция взяла у Дмитрия Святненко заявление о воспрепятствовании его деятельности и ушла. Никто из журналистов в тот день на встречу не пришел. В пресс-службе Северного суда "паРатам" сообщили, что решение не пускать журналистов приняла коллегия судей во главе с Сергеем Стаником. На заседании, проходившем за закрытыми дверями, судьи отклонили жалобу ВДНХ и передали землю госучреждения частной фирме.
Журналист Святненко считает, что коллегия нарушила его права и принцип гласности судебного процесса, который гарантирован Конституцией. Закон "О судебной системе и статусе судей"также гарантирует допуск журналистов на заседания. Его 11-я статья гласит, что "любое лицо имеет право присутствовать на публичном собрании". Этот же закон позволяет работникам СМИ снимать митинг на камеру и записывать его на диктофон без разрешения судей.
Трансляция апелляции на меры пресечения одесскому общественному активисту Сергею Стерненко в Киевском апелляционном суде, 26 июня 2020 года. Фото: Стас Юрченко, paRati
Однако с началом карантина суды часто игнорируют эти нормы. Это началось в марте 2020 года — во время первой строгой блокировки. Тогда глава Совета судей Украины Богдан Монич направил во все суды письмо с предложением ввести "особый режим" во время карантина и "ограничить доступ на заседания лиц, не являющихся участниками судебных процессов"."
Это была рекомендация, а не приказ, но многие суды запретили вход слушателям, в том числе журналистам, хотя закон этого не предусматривает. Но уже через месяц Верховная Рада внесла необходимые изменения в уголовный, хозяйственный и гражданский процессуальные кодексы. Существовало правило, что судья "может ограничить доступ лиц, не являющихся участниками процесса, на заседания во время карантина, если участие в заседании представляет угрозу жизни и здоровью лица."
Важно, что депутаты не вводили такую норму во все процессуальные кодексы. Его нет, например, в Кодексе об административном судопроизводстве и об административных правонарушениях. Как пояснил "паРатам" медиаюрист Александр Бурмагин, это означает, что судьи до сих пор не имеют права препятствовать журналистам, да и вообще свободным слушателям, рассматривать административные дела — в судах, где физические и юридические лица оспаривают решения властей. То же самое касается и дел об административных правонарушениях.
Закрытый режим по всей стране
Новый закон и письмо Совета судей на практике привели к тому, что руководители судов по всей стране издали карантинные приказы, в которых предписывалось "ограничить доступ на заседания лиц, не являющихся участниками процессов"." После этого во многих судах охранники на входе не пускают в здание тех, кто не участвует в заседаниях. Такая система, например, сейчас действует в большинстве судов Киева.
Адвокат СМИ Александр Бурмагин считает, что руководители судов не имеют полномочий запрещать кому-либо входить в здания. По его словам, закон гласит, что только судьи могут ограничивать допуск посетителей, причем не в здания, а только в зал суда. Адвокат считает, что приказы руководителей судов нарушают принцип прозрачности судебного процесса и фактически вводят режим закрытых судебных заседаний в обход судебного процесса.
Трансляция продления меры пресечения одесскому общественному активисту Сергею Стерненко в Шевченковском районном суде Киева, 15 июня 2020 года. Фото: Стас Юрченко, паРати
" Если речь идет об интимных вопросах жизни, государственной или иной тайне, предусмотренной законом, суды имеют право проводить закрытое судебное разбирательство. И здесь, в связи с пандемией, мы получили такой режим без каких-либо судебных решений, без специальной процедуры, основанной на подзаконных актах, легитимность которых сомнительна, в общенациональном масштабе", - сказал Бурмагин.
Для журналистов суды, как правило, все же делают исключение и разрешают им входить в здания и посещать заседания. Однако правила привлечения прессы на слушания везде разные. В некоторые суды журналисты могут прийти без предупреждения, где-то нужно предварительно договориться по телефону, а некоторые судьи просят прислать заявку на участие в заседании.
Если процессы резонансные, а журналистов больше, чем может вместить зал, то и пресс-службы действуют по-другому. Некоторые допускают только часть журналистов, некоторые устраивают видеотрансляции для прессы в отдельных залах, а некоторые суды вообще никого не допускают. Так поступил, например, Печерский суд — один из ключевых судов Киева, где слушается много важных дел, которые ведет Генеральная прокуратура. С марта по октябрь 2020 года туда вообще не пускали свободных слушателей и журналистов, из-за чего пресса не могла попасть, например, на заседания по избранию меры пресечения пятому президенту Петру Порошенко или обвиняемым в убийстве херсонской активистки и чиновницы Екатерины Гандзюк.
Трансляция избрания меры пресечения Петру Порошенко в Печерском районном суде Киева, 1 июля 2020 года. Фото: Стас Юрченко, paRati
В конце октября Совет судей Украины был обеспокоен недопуском журналистов в суды. Ее глава Богдан Монич направил новое письмо в суды. Он отметил, что здравоохранение важно, но принцип прозрачности во время карантина также должен соблюдаться. Монич попросил судей впустить журналистов, если они наденут маски и будут держаться на расстоянии. Отдельно он обратился в пресс-службы судов и призвал по возможности организовать онлайн-трансляции заседаний, а также освещать ход важных слушаний на сайтах и в социальных сетях. После этого письма ситуация улучшилась, и, например, Печерский суд снял ограничения на доступ журналистов. Однако туда пускают не всех и не всегда. Например, 9 декабря большинство журналистов не попали на заседание по заочному аресту экс-президента Виктора Януковича. Людей было явно больше, чем мог вместить зал.
После письма Совета судей больше не было онлайн-трансляций. Как правило, пресс-службы устраивают трансляции только в том случае, если дело очень громкое, и многие журналисты хотят его посмотреть, а запросы на трансляцию одного СМИ игнорируются. Так, за период карантина" Урати " направила около десяти запросов на вещание, но суд удовлетворил только один-по делу экс-мэра Славянска Нели Штепы, обвиняемой в государственной измене.
Как назло
Время от времени журналисты жалуются, что судьи не допускают их на заседания под предлогом карантина, хотя для этого нет никаких оснований. Так, 25 ноября судья Голосеевского суда Киева Екатерина Плахотнюк не допустила журналистов телеканала ICTV и издания Watchers на заседание по делу сотрудников милиции, подозреваемых в похищении людей. Журналисты в коридоре Шевченковского районного суда Киева во время продления меры пресечения обвиняемому в убийстве Павла Шеремета. Фото: Стас Юрченко, paRati
Журналистка "Наблюдателей" Алина Кондратенко рассказала "паРатам", что заранее подала ходатайство о явке на судебное заседание, но судья не захотел его рассматривать. Она потребовала, чтобы репортеры ушли, потому что глава суда издал приказ разрешить присутствовать на заседаниях только участникам судебных процессов. После долгого спора журналисты покинули зал, после чего пресс-служба устроила им трансляцию в соседнем зале.
Медиаюрист Александр Бурмагин отмечает, что судья не имеет права выгонять сотрудников СМИ с заседания на основании приказа руководителя суда. По словам эксперта, суд может отказать журналисту только со ссылкой на процессуальный кодекс и только в том случае, если его присутствие угрожает чьему-то здоровью. Такого же мнения придерживается и юрист "Института массовой информации" Али Сафаров.
"Если он кашляет, чихает, с явными признаками ОРВИ, то в конкретном судебном заседании, здесь, сегодня и сейчас, этот человек присутствовать не может. Ограничения для всех журналистов на участие в открытом судебном заседании не предусмотрены ни одним процессуальным кодексом", - сказал Сафаров газете.
С этим согласна секретарь Совета судей Елена Журавская.
"Если в связи с эпидемией соблюдаются все санитарные нормы: маски, рукавицы, соблюдение безопасного расстояния, указанного в постановлении Кабмина, то судья не имеет права запрещать [журналистам присутствовать]", - сказала она "паРатам "и добавила, что расстояние между людьми в зале должно быть не менее полутора метров.
Глава Высшего Совета юстиции Андрей Овсиенко в разговоре с "демократами" также осудил своих коллег, которые необоснованно не пускают прессу. Но в то же время он отметил, что также нельзя допускать в залы большую толпу журналистов.
Журналисты на продлении меры пресечения одесскому общественному активисту Сергею Стерненко в Шевченковском районном суде Киева, 15 июня 2020 года. Фото: Стас Юрченко, паРати
" Вопрос доступа должен быть сбалансирован. Прежде всего, нужно исходить из физической возможности в судебном заседании, в частности, из размера зала", - сказал он.
Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко в разговоре с "паРатами" отметил, что из-за карантина судьи могут по своему усмотрению решать, пускать прессу или нет. По его мнению, это порождает злоупотребления.
"Мы теперь заложники совести каждого судьи, который принимает ограничительное решение", - утверждает он. — Если судья действительно не боится и готов быть лояльным обществу. Очевидно, что он не будет ограничивать присутствие прессы. Разве что будет учитываться вместимость помещений. И если судья не хочет такой прозрачности, он использует такой аргумент."
Автор: Алексей Арунян ;паРати
