Как вы, возможно, помните, онтологическая безопасность-это процесс, с помощью которого государства укрепляют свою идентичность. Если такие отношения с другими странами каким-то образом нарушаются, возникает острое чувство онтологической незащищенности. И уже это проявляется в крайне необъяснимом поведении извне.
Этот термин идеально подходит для изучения войны на востоке Украины. Он, как правило, довольно универсален. Ведь в свое время онтологическая безопасность использовалась в качестве основы для анализа боевых действий в Косово, ядерных интересов Ирана и даже миграционного кризиса в Европейском союзе. Только на примере Донбасса он еще не применялся.
Надо понимать логику Кремля. Исследователь Стефано Гуччини рассматривает распад СССР как катализатор, вызвавший в России постоянную и непреодолимую онтологическую тревогу, поэтому правительство уделяет особое внимание вопросам геополитики. Политики пытаются переосмыслить место своей страны в международной системе. Поэтому Стефано выделяет несколько направлений, в которых движутся государства с кризисом внешнеполитической идентичности. Это:
- Они отрицают существование какого-либо кризиса или определяют его как недоразумение.
- Они пытаются привлечь по этому поводу окружающие страны.
- Адаптируйтесь к проблеме.
- Они пытаются сформировать международное общество таким образом, чтобы оно соответствовало их критериям.
На Донбассе, судя по всему, произошел последний вариант. Тот же Флемминг Хансен определил гибель СССР как невероятно травмирующее событие для русских. Это, по-видимому, вызвало их онтологическую неуверенность, породив внутренний нарратив борьбы с западными странами. На самом деле восприятие цивилизованного мира как постоянного врага формирует внутренний порядок, в котором россиянам легче жить.
Есть много точек зрения, которые апеллируют то к желанию Кремля повлиять на американскую гегемонию, то к оскорбленной чести — но каждый из этих мотивов упирается в" особый путь " России, который совершенно отличается от западного развития. И во всех вариантах роль Украины — довольно важная — просто игнорируется.
Примечание переводчика. Не в том смысле, что аналитики молчали — просто русские не воспринимают Украину как определяющий фактор.
Йонас Гейл Педерсен попытался понять причину аннексии Крыма. И его версия также ведет к онтологической безопасности России-несмотря на бесспорно высокую цену за такие действия. Материальные или идеологические объяснения здесь просто не работают. В своих исследованиях Педерсена больше всего интересовали события, произошедшие непосредственно перед аннексией и сразу после нее — период с 21 февраля по 25 марта 2014 года. Жаль, что в таких условиях само вторжение и его последствия остаются относительно нераскрытыми.
В Крыму оккупанты почти обошлись без крови. На Донбассе были невероятно тяжелые потери, хотя изначально он предполагал меньшую продолжительность конфликта и определенную степень секретности. Их трудно смешать: если Кремль быстро достиг своих целей на полуострове, то на востоке Украины все придется рассматривать под другим углом. Но ясно, что онтологическая безопасность России тесно связана с разрывом привычных отношений с Украиной.
Еще в 2012 году Chatham House опубликовал доклад о российской мягкой силе в Украине. В нем четко говорилось: "Для Кремля сохранение влияния на Киев-это нечто большее, чем обычные приоритеты внешней политики. Скорее, это реальный экзистенциальный императив. И большая часть политической элиты Российской Федерации рассматривает Украину исключительно как часть своей собственной идентичности."
Как вы понимаете, потеря опосредованного государства на границе означала для русских потерю самой этой идентичности. Украинская идентичность здесь воспринималась как фикция. Было пренебрежение. И это "особое" отношение к Украине еще больше подчеркивало российскую идентичность.
В 2019 году в сеть просочилась электронная переписка Владислава Суркова, бывшего советника Путина и основателя войны на Донбассе. Существует поистине ненасытное желание Москвы иметь значительное влияние на Украине. Около четырех тысяч писем-и все подтверждают, сколько времени, сил и ресурсов российские агенты потратили на полноценное вмешательство во внутренние дела своих соседей.
Большинство дискуссий-это попытка найти уязвимые места украинского государства, которые могут дать Российской Федерации шанс контролировать ситуацию. Попытки поддержать сепаратизм в восточных регионах Украины, затраты на эту кампанию, распространение дезинформации и даже организация уличных протестов. В общем, трудно спорить с искренним интересом Кремля к местным делам.
Участники переписки называют Украину неотъемлемой частью России и предполагают, что желание защитить благосостояние всей страны может легализовать их вмешательство. Если вспомнить об онтологической безопасности, то есть ответ на главный вопрос. Россияне активно обсуждали, как коррупция украинского правительства при Януковиче облегчила им манипулирование всем государством в целом.
По сути, Путин и его окружение создали для России новую рутину, в которой украинское правительство последовательно ненадежно, и просто необходимо осуществлять контроль над ним. И тут такой шок: ведь самым вредным моментом для онтологической безопасности Российской Федерации стало падение дружественной Партии регионов, базовым регионом которой был Донбасс. Хотя к сентябрю 2014 года политики, не избежавшие пиара, перегруппировались в новую силу, контроль Москвы больше не был гарантирован. А процесс люстрации усилил опасения Кремля.
Все эти события привели к готовности России вторгнуться в Донбасс.
