Говорят, что возвращение режима талибов в Афганистан-это поражение для Соединенных Штатов, но я не очень понимаю, почему нужно называть поражением неудачную попытку помочь архаичному обществу обрести хотя бы основы современной государственности. Государственность, которая полвека назад, кстати, существовала в виде первой афганской республики и была уничтожена коммунистическим переворотом в 1978 году. Советский Союз воспользовался этим - если не спровоцировал - и вмешался.

Советская империя надеялась расширить свои границы, но вместо этого потеряла то, что имела. Вмешательство Москвы в Афганистан привело к тому, что против нее и ее тогдашних союзников в Кабуле восстали религиозные фундаменталисты, которые при поддержке американского оружия вынудили советскую армию с позором уйти, но после этой победы фундаменталисты никуда не делись и начали борьбу с совершенно светскими течениями в самом Афганистане.

Видео дня

Таким образом, появление режима талибов в 1996 году во многом является следствием коммунистического эксперимента над этой страной и ее оккупации российскими войсками. Это был лишь вопрос времени, когда талибы предоставят услуги убежища террористам, подобным Бен Ладену, как и последовавшие за этим террористические нападения на западные страны. Американское вторжение в Афганистан после 11 сентября 2001 года преследовало две цели - свергнуть режим талибов, укрывавший международных террористов, и цивилизовать местное общество, чтобы 11 сентября не повторилось.

Первая цель была достигнута в течение полутора месяцев после начала операции "Несокрушимая свобода": от талибов ничего не осталось после первых целенаправленных бомбардировок НАТО-об этом должны помнить те, кто сегодня рассказывает, как Америка "проиграла войну". На самом деле в этой войне, как и в других войнах против варварских режимов - в Югославии, затем дважды в Ираке, затем в Ливии - военная машина США одержала сокрушительные победы, и это факт, а не пропаганда. Однако вторая цель не могла быть достигнута даже после 20 лет присутствия союзных западных войск - Афганистан был и оставался несостоявшимся государством. Но это не имеет никакого отношения к реальной работе американских военных.

Если это и поражение, то не для американцев, а для тех афганцев, которые искренне надеялись на построение модернизированного общества с вменяемыми политическими институтами. Американцы и их европейские коллеги-просто учителя, которые пытались преподать афганцам урок в цивилизованном общежитии. Подавляющее большинство народа Афганистана предпочло проигнорировать этот урок и восприняло помощь Запада - как культурную, финансовую, так и военную - просто как еще одну возможность быстро заработать деньги несправедливым, мягко говоря, способом. Они могли бы гордиться этой виртуозной "восточной хитростью", которая торжествует над западной "наивностью", если бы в критический момент истории эта" восточная хитрость "не сыграла злую шутку с" проамериканским " афганским правительством. Оказалось, что батальоны, которые это самое правительство должно было использовать для сопротивления наступающим экстремистам, существовали только на бумаге - той самой бумаге, которую предыдущее правительство годами показывало Вашингтону только для того, чтобы продолжать получать от него целевое финансирование. Реальность заключалась в том, что в нужное время не было батальонов, а вместо этого были местные администрации, лояльные талибам, которые в последние годы продавали боевикам все оружие, имеющееся в распоряжении афганских сил безопасности. "Гранты" на уничтожение героиновых полей съедались точно по той же схеме: суровые мужчины приезжали на тракторах и срезали маки для видеозаписи, после чего камеру выключали, полицейские серпами намазывали маковое молоко на сигарету, а 99 процентов урожая продолжали расти и перерабатываться в героин как ни в чем не бывало - под совместные посиделки охранников и владельцев этого самого урожая. Это лишь две из многих иллюстраций, объясняющих, почему талибы захватили Афганистан за две недели.

Знали ли западные союзники об этом положении дел? Конечно! Именно поэтому Вашингтон решил свернуть миссию. Если кто-то не понял, то заявление американской стороны о том, что пришло время самим афганским силам безопасности позаботиться о защите собственного государства, является косвенным указанием на то, что время "грантов", которые идут исключительно в личный карман отдельных лиц в Афганистане, закончилось. Обвинения в адрес Вашингтона в том, что он "бросает своих союзников" на примере Афганистана, просто смешны. Неужели США отказались от Израиля? Прекратили ли США поставки оружия в Украину? Отказались ли США от совместных учений с Грузией? Вывели ли США войска из Германии, из Европы, из НАТО? Прекратили ли США грантовые программы стоимостью в миллиарды долларов по всему миру? Более того, Соединенные Штаты даже не прекратили помогать Палестине, несмотря на весь тот преступный бардак, который там творится усилиями террористов Газы-просто потому, что считают необходимым оказать хоть какую-то поддержку заложникам этих самых террористов. Американцы потратили десятки миллиардов долларов на программу восстановления только послевоенного Ирака - Ирака, в котором американские военные остаются и по сей день, и не из-за желания "оккупировать", а потому, что иракское правительство, в общем-то, заинтересовано в этом. Если бы он не был заинтересован, он не стал бы продлевать контракт.

Даже этих нескольких штрихов достаточно, чтобы понять, что Вашингтон не просто не бросает своих союзников - он работает даже с теми, кто годами открыто ворует финансовые транши у США и в то же время считает, что американские спонсоры ничего не замечают, в то время как спонсоры только дают своим нерадивым партнерам новые и новые шансы, новый и новый кредит доверия. Афганское правительство получило этот кредит больше, чем любая другая страна: в течение 20 лет американцы воевали либо вместо афганской армии, либо вместе с ней, и все это время в Кабул направлялись вагоны с долларами. Они должны были быть потрачены на восстановление институтов и проведение реформ, но на самом деле, как теперь стало ясно, они были потрачены на пресловутые "золотые хлебцы" афганского истеблишмента. В какой-то момент лимиты были исчерпаны, и доверие было окончательно подорвано: вместо реформ или, по крайней мере, их появления, были тайные сделки с талибами, предательское поведение даже среди высокопоставленных военных и бесконечный героиновый бизнес. О чем мы можем говорить с такими партнерами, которые воруют средства за вашей спиной, чтобы у девушек были условия для получения образования, а у мужчин были бы какие-то другие возможности для самореализации, кроме как умереть от передозировки под одним из мостов Кабула посреди зловонных испарений? И так - не один-два года, а все 20. Все 20 лет, что американцы пытаются привить элементарные нормы государственной культуры тем, кто предпочитает участвовать в массовой дефекации прямо на набережной реки в центре столицы. Вы не ослышались: то, что происходит в Санкт-Петербурге в основном только в день Военно-морского флота, в Кабуле-обычное времяпрепровождение для сотен людей.

Нельзя сказать, что присутствие американцев оказалось для афганцев совершенно бессмысленным: многие местные жители, особенно в городах, именно за эти 20 лет поняли, что такое более или менее цивилизованная жизнь. Полгода назад афганские женщины, работавшие в салонах красоты, с горечью и тревогой говорили о своих ожиданиях относительно ухода американских войск и неизбежного возвращения талибов. Собеседники агентства Рейтер из Кабула прямо заявили, что ни о каких салонах при режиме этих варваров не может быть и речи, которые запрещают женщинам получать образование и выходить из дома без сопровождения родственника мужского полаЕще более печальна судьба тех афганцев, которые непосредственно работали с контингентом НАТО, включая переводчиков, информаторов, водителей и других: они являются первыми объектами возмездия, которое последует со стороны талибов, независимо от того, что они сами заявляют о "мирном переходе". Вопрос только в том, кого должны винить эти тысячи или даже десятки тысяч афганских граждан, у которых был контракт с американцами, в том, что сейчас американские военные не смогли обеспечить своевременный вывоз этих людей из Афганистана? Кого я должен винить - организаторов операции по выводу военного контингента НАТО или, в конце концов, собственное афганское правительство, которое сломалось, как гнилая доска, изъеденная насекомыми?

За 20 лет крошечная Литва с населением более чем в 10 раз меньшим, чем в Афганистане, превратилась из постсоветской страны-рэкетира в современную европейскую державу. Высокопоставленные американские чиновники также вылетели в Литву. Литва также получила субсидии. Западные гуманитарные фонды также работали и продолжают работать в Литве. Разница между Литовской Республикой и Афганской Республикой, которая сейчас прекратила свое существование, заключается лишь в том, что политические силы, получавшие западные гранты, использовали их не для собственного обогащения, а для построения современной европейской государственной машины. Разница очевидна не только по сравнению с Афганистаном, но и с соседней Беларусью - своего рода советско-европейской версией талибов: буквально в 200 километрах от Евросоюза находится латиноамериканский концлагерь со славянским акцентом. Иными словами, речь идет вовсе не о географии и не о "цивилизационном кодексе", о котором пишет Пастухов в своей статье о" русском " фиаско. Вопрос лишь в том, как конкретная страна использует возможности, которые предоставляют ей ее партнеры. За два десятилетия обнищавшую советскую периферию можно превратить в туристический центр с вполне приличными зарплатами и относительно низкой преступностью, а можно - за те же два десятилетия - довести свою страну до изоляции воздушного пространства, как у Лукашенко, и до вооруженных боевиков в президентском дворце, как это происходит в Кабуле.

Теперь мы можем разобраться с нюансами того, насколько хорошо организована эвакуация союзников из Афганистана - очевидно, она организована недостаточно хорошо, чтобы удовлетворить потребности многих афганцев, которые не смогли создать работоспособный политический механизм для предотвращения "талибанизации" страны. Однако их предали вовсе не американцы - их предало их собственное правительство. Вот что вам нужно четко понять. За годы и десятилетия американские военные, гражданские лица, специалисты, правительство и вся государственная машина США в целом так или иначе вложили в Афганистан два триллиона долларов и подарили этой стране более двух тысяч жизней американских граждан. За это время выросло целое поколение афганцев, которые просто не знали никакой другой жизни, кроме как при американцах, и те, кто знал другую жизнь - жизнь при талибах, - буквально рыдали при известии об уходе НАТО. Для сравнения: сколько людей искренне заплачет, когда российские военные покинут Сирию, Ливию, МАШИНУ? Это объясняется тем, что Соединенные Штаты и их союзники были единственной силой, которая гарантировала хоть какой-то минимум цивилизации в Афганистане, фактически заменив официальное правительство в Кабуле, и те из афганцев, которые трезво оценивали ситуацию, хорошо знали, что тот же президент Гани покинет свой пост уже на следующий день после того, как талибы приблизятся к столице. Гани сказал, что ушел, потому что не хотел жертв, но на самом деле ему просто не за что и не за что было бороться - афганские правители пустили Республику и ее армию по ветру, а его собственные сбережения, накопленные на грантах и героине, как оказалось, можно спокойно вывезти на служебных автомобилях и вертолетах в соседнюю колонию Москвы. Это как если бы в 2014 году украинское общество, у которого на тот момент тоже не было ни государства, ни армии, решило сдаться на милость "российского талибана" со словами "Мы не хотим крови!" Некоторые люди, однако, все еще произносили такие слова-и это были враги украинской государственности, которые работали на Кремль.

В отличие от украинцев, афганцы в важный момент своей исторической судьбы оказались не просто разделенной нацией, а нацией, 90 процентов которой предпочли шариат с побиванием камнями и отрубанием рук в виде правосудия. Отдельный вопрос: можем ли мы винить за такой выбор тех, кто годами устал ждать перемен от крайне коррумпированных властей и теперь поддался дешевой религиозной пропаганде? Однако дело уже не в том, кто виноват, а в том, что делать с десятью процентами, для которых западные силы в Афганистане стали заменой прогнившему национальному правительству. Союзники по НАТО оказались спасительным лучом надежды для этой категории населения - надежды на то, что даже в этом грязном аду с ежемесячными терактами теоретически можно жить по правилам республики, а не по правилам отрезания носов. Беда этих голодных до света афганцев в том, что они считали этот осколок вечным, в то время как речь шла даже не о временном внешнем контроле, а только о длительном военном присутствии, у которого нет особых причин, кроме политического желания Соединенных Штатов оставить после себя что-то, что отличалось бы от средневекового исламского террора против собственного населения. Однако оказалось, что даже этого самого американского военного присутствия - простого, как скала, - было достаточно для того, чтобы в Афганистане выросли дети, которые считают непокрытую женскую голову обычным делом, а не чем-то таким, за что вас могут публично расстрелять, как это уже произошло на днях в Кабуле.

Судя по многочисленным критическим замечаниям в адрес Вашингтона, от американцев ожидали чего - то гораздо более впечатляющего-чего-то вроде полноценной государственной машины в Афганистане, а если не уже, то хотя бы эвакуационных коридоров для десятков и сотен тысяч афганцев, желающих уехать в Соединенные Штаты. Но это именно то, что США пытаются сделать-возможно, не так быстро, как хотелось бы многим, но они пытаются. Покажите мне другую страну, которая сначала пытается помочь реформировать наркопритон с населением 30 миллионов человек в течение 20 лет подряд, а затем, после того, как этот притон отказывается от реформ, выводит тех, кто еще не сел на иглу и не бегает с гранатометами за спиной-несмотря на то, что у этой страны многомиллиардные обязательства перед еще десятком союзников.

Американцев обвиняют в тактических ошибках, которые они допустили при сворачивании миссии, но никто не задается вопросом, почему они потратили астрономические суммы и жизни своих людей на поддержание далекого от них региона. Вместо благодарности за помощь Вашингтон получает обвинения - как будто сами граждане Афганистана вообще не несут никакой ответственности за то, что их государство за 20 лет присутствия Североатлантического блока не смогло ликвидировать общественный туалет в центре столицы, не говоря уже о борьбе с террористами, которые ежегодно убивали тысячи собственных граждан.

Главная причина спешки с выводом войск НАТО и последовавшего за этим неизбежного хаоса заключается в том, что команда Байдена спешит-спешит выполнить обещание прекратить военное присутствие к 11 сентября, двадцатой годовщине трагедии в Нью-Йорке. И поспешность-при всех ее недостатках - на самом деле полностью оправдана, потому что хорошо известно, какие риски несет в себе желание повременить ради выполнения той или иной задачи. Конечно, безопасность афганцев, которые не хотят жить при режиме талибов и, более того, сотрудничать с Соединенными Штатами, являетсявеская причина отложить вывод войск, но также очевидно, что в этом случае эвакуация просто никогда не состоится. Это будет отложено на ближайшие полгода еще на 20 лет, пока все те, кто хотел бы переехать в Соединенные Штаты на постоянное место жительства, наконец, не покинут Афганистан.Конечно, американцы уже готовы принять всех афганцев, которые захотят, за исключением того, что сейчас они не могут отправить всех на своих военно-транспортных самолетах и не все могут обеспечить безопасный путь из глубинки в аэропорт.

Другой вопрос: насколько допустимо вообще откладывать вывод американских войск сейчас? Для меня ответ очевиден: нет ни одной реальной причины, по которой они должны продолжать оставаться на афганской земле. Они приехали туда для борьбы с международным терроризмом два десятилетия назад. С тех пор изменилась не только эпоха, но и эпицентр этого самого международного терроризма - он переместился в Москву. Именно это Байден сказал на своей первой конференции в качестве президента, когда назвал Россию и особенно Китай главными непосредственными угрозами тому, что обычно называют либеральными демократиями.

Совсем недавно мы стали свидетелями конкретных решений в этом направлении: Вашингтон объявил, что перебрасывает войска со всего мира в приоритетные районы, которые больше не считаются исламскими фундаменталистами, а их "старшими братьями". "Старшие" не с точки зрения более развитой идеологии, даже если она ложна, а просто из-за банального количественного превосходства - ядерного в России и демографического в Китае. Совершенно очевидно, что в долгосрочной борьбе с такими монстрами, особенно китайскими, потребуется железная государственная, финансовая и человеческая дисциплина. В этих условиях Соединенные Штаты просто больше не могут позволить себе тратить деньги и еще больше людей на задачи прошлой эпохи, которые также выходят далеко за рамки Стратегии национальной безопасности 2017 года, в которой и Москва, и Пекин обозначены как главные экзистенциальные противники.

Обеим этим автократиям всегда было выгодно, чтобы американцы продолжали увязать в афганском болоте: с одной стороны, тщетность усилий по реформированию Афганистана была очевидна, с другой стороны, Соединенные Штаты оставались уязвимыми в этом регионе из-за логистического фактора, с третьей стороны, западные союзники прикрывали тыл режимов в Афганистане, которые соседствуют с Россией и полностью зависят от нее, избавляя администрацию Путина от ненужной головной боли. Теперь, после ухода американцев и подъема движения "Талибан" по всему Афганистану, российское правительство будет только мечтать о спокойствии на границах. Как справедливо отметили наблюдатели, главная проблема российского режима сейчас даже не в том, что речь идет о захвате власти головорезами в стране с населением в половину Британии, а в том, что эти головорезы несут в мир неизбежную идеологию радикального ислама - незамысловатую, жестокую и обещающую справедливое распределение благ, а потому привлекательную для катастрофически бедного, малообразованного, обиженного населения. Население с такими характеристиками проживает не только в Афганистане, но и в соседних Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане и в несколько более богатом Казахстане. Во всех этих странах существует та же проблема, что и в Афганистане при правительстве Гани: везде власти ничего не предлагают населению, кроме коррупции, вымогательства, разгильдяйства и ужасной разницы в доходах. Лучшее, что ждет среднестатистического жителя этих постсоветских клептократий,-трудовая эмиграция в Россию, где его судьба-остаться рабом и вдобавок объектом ненависти со стороны русских шовинистов.

Теперь, после установления режима талибов в Афганистане, у всех этих народов, соседних с Россией, возникнет соблазн повторить афганский путь у себя дома, и этот путь выглядит именно так, как только что показали талибы: достаточно обратить оружие клептократий против самих себя, просто скупив по дешевой цене местных старейшин и офицеров, которые не только не будут сопротивляться, но и проявят лояльность "избавителям", обещающим исламский рай на земле. Остальное население с радостью подчинится: между воровством для избранных и нищетой для всех, объединенные религиозным экстазом, бедные всегда выбирают последнее.

Что будет делать в этом случае Россия, которая сама находится в процессе экономической деградации, в состоянии социальной атомизации, в международной изоляции из-за военной агрессии, охваченная той же коррупцией почти афганских масштабов, лишенная объединяющей идеи и даже в ссоре с суннитским миром из-за вмешательства в Сирию? Как уже упоминалось, преимущество Путина перед тем же Гани, Януковичем, Кадафи и Хусейном только одно, а точнее два, и оба были перечислены в недавнем выступлении Байдена перед разведывательным сообществом-нефть и ядерное оружие. До какого-то момента эти два фактора каким-то образом работали, но, как и в случае с долгосрочным американским присутствием, которое закончилось, ничто не длится вечно. С одной стороны, ядерное оружие малоэффективно в ситуации, когда вся система функционирует за счет включения исключительно тех чиновников, которые готовы играть по коррумпированным правилам и мотивированы исключительно денежным фактором, тогда как в термоядерной войне необходимы жертвы и полная незаинтересованность не только в их собственных активах, но и в их собственной жизни. С другой стороны, доходы от экспорта энергоносителей больше не покрывают потребности российского режима - коррумпированные чиновники требуют ту же долю пирога, в то время как расходы на военную машину сокращаются, а население полностью брошено на произвол судьбы.

В таких условиях любой кризис становится если не смертельным, то серьезно травмирующим режим. Примером была пандемия: двадцатилетие Путина привело к тому, что российская медицинская система находилась примерно в том же состоянии, что и афганская армия во время наступления талибов-она рассыпалась в прах. Результатом являются непрекращающиеся антирекорды смертности от коронавируса в России-антирекорды мирового, и не только российского уровня: россияне умирают в таких количествах (800 и более человек в день), которых даже близко нет ни в одной развитой стране мира, особенно если считать в процентах от населения.

Что собирается делать российский режим, если его вассалы в соседних странах начнут падать под натиском панисламистских шагов, вдохновленных примером Афганистана? Вряд ли администрация Путина, которая не привыкла думать о судьбе страны хотя бы на год вперед, задавалась этим вопросом. Точно так же, как она не спрашивала себя весной 2020 года, что произойдет, когда медицинская система, существующая исключительно на бумаге, будет испытывать огромное давление со стороны пациентов с коронавирусом. В отношении реальных угроз в Москве они действуют по принципу реакции: случится - они пытаются лихорадочно искать решение, а перед этим пилят ветку, на которой сидят. Когда российская пропаганда лгала о COVID-19, вряд ли Кремль ожидал, что через год это приведет к всеобщему недоверию к вакцинации. Когда Москва радовалась трудностям американцев в Афганистане, они вряд ли задумывались о последствиях прекращения миссии НАТО в этой стране.

Сейчас МИД России и бэк-вокалисты пропаганды поют фальшивую песню о провале американцев в Афганистане, но на самом деле проблемы не с американцами, а с русскими. И последние внезапно высказали свое беспокойство. Посреди бреда, льющегося с прокремлевских экранов, информационных агентств и газет, внезапно проскальзывает отчаянное заявление российских функционеров: для Москвы, мол, такой внезапный переход Афганистана под власть тe Талибан стал неожиданным. На самом деле здесь сработали и механизмы, характерные для психически неадекватных людей: российские лидеры просто вытеснили неприятную для них правду о прошлой афганской администрации, потому что эта правда напомнила им о ситуации с их собственным режимом, который был таким же хрупким, неподготовленным к серьезным вызовам и держался исключительно внешними обстоятельствами. Для правительства Гани таким обстоятельством были американцы, а для кремлевской иерархии это естественная рента. Но американцы уходят, а природные ресурсы России в условиях "зеленой революции" все меньше и меньше востребованы на мировом рынке, в то время как пандемия наносит мощный удар по демографической ситуации в России прямо сейчас - удар с отсроченными, но крайне серьезными долгосрочными последствиями. Между тем, талибан представляет гораздо более серьезную угрозу для России, и он нависает над ней прямо сейчас. Это не самая плохая новость для стран, ставших жертвами агрессии российского режима: чем больше афганская ситуация истощает ресурсы Кремля, тем труднее Москве будет продолжать дестабилизировать такие страны, как Украина, Грузия и Молдова.

Редакторы сайта не несут ответственности за содержание блогов. Мнение редакционной коллегии может отличаться от мнения автора.