У друга и делового партнера, лидера фракции ОПСИ Виктора Медведчука неприятности. Что изменят санкции в отношении Тараса Козака и будет ли он объявлен подозреваемым, разбирался "Фокус".

Указ президента о Тарасе Козаке, близком друге и деловом партнере лидера фракции ОПЗ Виктора Медведчука, появился 2 февраля. Активы депутата заблокированы на пять лет. Среди них-счета в украинских банках, самолеты, принадлежащие политику, и работа трех информационных телеканалов. Именно из-за закрытия последнего общественность заговорила о санкциях. Вскоре в Администрации президента заявили, что причиной ограничений стало расследование Службы безопасности Украины, хотя сначала они ссылались на желание ограничить "пропаганду, финансируемую страной-агрессором"." Неофициально поясняется: силовики установили, что Козак якобы поставляет уголь с оккупированных территорий, тем самым способствуя финансированию терроризма на Донбассе, а также причастен к действиям террористической организации "ЛДНР".

Организация, но не террористическая

Козак называет решение СНБО политической расправой и требует от Зеленского предоставить доказательства его связей с террористами. В то же время в telegram-каналах шла дискуссия о том, что в Украине "ЛДНР" не признана террористической организацией в соответствии с Законом "О противодействии терроризму".

Отчасти это правда, отчасти-манипуляция. Дело в том, что вышеупомянутый закон гласит, что террористической организацией может считаться объединение " трех и более лиц, созданное с целью осуществления террористической деятельности, в рамках которого осуществляется распределение функций, устанавливаются определенные правила поведения." Более того, она может быть террористической, даже если только один человек из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома руководителя. Для того чтобы установить этот факт на законодательном уровне, необходимо решение суда. Только тогда организация может быть признана террористической: она подлежит ликвидации, а ее имущество конфискуется. Но в случае с" ЛДНР " этот механизм не сработал. Во-первых, потому, что юридически не ясно, какой может быть процедура судебного иска от имени СБУ в данном случае. Во-вторых, если "ЛДНР" таким образом будет признана террористической организацией, то всех жителей временно неподконтрольных территорий Украины придется приравнять к террористам. Теперь они называются выборочно. И вот почему.

Санкции-это не ответственность, это временная ограничительная мера для защиты национальной безопасности

Впервые о действиях террористов на Донбассе было объявлено 13 апреля 2014 года. В этот день состоялось заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), которое ознаменовало начало режима антитеррористической операции. Это решение было основано на заявлении членов СНБО о том, что по некоторым критериям происходящее на Донбассе выглядит как террористический акт. И именно о терроризме в Украине политики говорили во время Генеральной Ассамблеи ООН, сессий Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Но вскоре стало ясно, что за административным решением и политическими заявлениями должны последовать юридические последствия: фигуранты дел о терроризме в условиях АТО должны быть задержаны, а их дела направлены в суд. Затем изменения в законодательстве стали привязываться к решению Совета национальной безопасности.

Сегодня юристы признают, что в украинском правовом поле возник конфликт: при наличии номинального правового механизма они приняли политическое решение, которое затем пришлось "завернуть в юридическую обертку". Но в то же время они объясняют: на международном уровне нет ни одного документа, который представлял бы механизм признания организаций террористическими. Каждое государство решает этот вопрос самостоятельно, и Украина не является исключением. Например, в США есть Антитеррористическое бюро, которое собирает информацию о той или иной организации и представляет ее на рассмотрение Госдепартамента, а госсекретарь вместе с Генеральным прокурором принимает решение. После этого вопрос выносится на рассмотрение Съезда. Таким образом, обоснованное политическое решение принимается с юридическими последствиями. Если спроектировать этот алгоритм на украинские реалии, то не будет необходимости называть организацию террористической организацией в суде: ответственность можно будет переложить на парламент или СНБО.

Важный

Первый день запрещен. Что случилось с каналами 112 Украина, NewsOne и ZiK

Но в Украине они пошли другим путем. В 2018 году вышло решение Верховного суда, в котором говорится, что для привлечения к ответственности за создание террористической группы или организации не требуются решения государственных органов, достаточно доказать факт деяния, в частности слушания дела на основании обвинительных материалов. Поэтому в Аппарате президента, комментируя историю с народным депутатом Козаком, утверждают, что "чувствуют себя уверенно" в этом вопросе и, по их мнению, аргументов СБУ для судебных процессов достаточно.

Уголовное преследование

Евгений Захаров, председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы, говорит, что материалы, на основании которых было принято решение, засекречены, что влечет за собой риски. "Непонятно, насколько обоснованы доказательства СБУ для введения санкций, как действия Козака и его юридических фирм связаны с террористической деятельностью",-говорит он. Кроме того, СБУ до сих пор не объявила Козаку о подозрении, например, по статье 258-5 УК — "Финансирование терроризма". Хотя есть случай, и не один.

"По моей информации, в отношении господина Козака возбуждено уголовное дело, оно расследуется", - говорит народный депутат от фракции "Слуги народа" Федор Вениславский.

Очень важно Стать драконом. Почему нападение на Медведчука не сделает Зеленского "своим" для националистов

Другие эксперты отмечают, что уголовное производство можно расследовать еще долго, и время для раскрытия подозрения еще не пришло. Вот почему мы использовали политический механизм, а не юридический.

"Санкции-это не ответственность, это временная ограничительная мера для защиты национальной безопасности или борьбы с терроризмом, а в некоторых странах-еще и за грубые нарушения прав человека. Поэтому все ссылки на следствие хороши, и санкции его не отменяют и не заменяют, а санкции-это совершенно отдельная процедура", - говорит правозащитник Владимир Яворский. Он объясняет, что санкции вводятся политическими органами, а не правоохранительными. Именно поэтому обжаловать санкции в суде практически невозможно, поскольку государству не приходится доказывать их обоснованность, как в случае с уголовным обвинением. В свое время бывший президент Виктор Янукович и его соратники пытались обжаловать санкции против себя в суде ЕС, но это в большинстве случаев бесполезно.

Национальные интересы

Если мы говорим, что санкции-это политическое решение, то нам нужно понять, какова цель их введения, и оценить, будет ли она достигнута. "В 1991 году Президиум Верховной Рады во главе с Леонидом Кравчуком запретил Коммунистическую партию. Тогда было много разговоров о том, что это незаконно. Через 10 лет Конституционный суд Украины решил, что да, это незаконно. Но вопрос в том, выполнил ли этот запрет определенные задачи, помог ли он развитию Украины как демократического государства. Я так думаю, несмотря на негативные последствия этого решения",-объясняет Богдан Бернацкий, старший преподаватель кафедры международного и европейского права Киево-Могилянской академии. — Так же обстоит дело и с санкциями против Козака. Если мы посмотрим, помогают ли они нам строить демократическое государство, даже если юридические аргументы слабы, то такой подход можно использовать. Если посмотреть на эту историю с точки зрения прав человека, то вопросов гораздо больше."

Эксперт допускает, что государство могло бы обратиться в суд, но разбирательство затянулось бы на годы, и неизвестно, с каким результатом, и время было бы потеряно.

Важный

Президентская игра. Какие последствия будет иметь для Украины запрет на оппозиционные телеканалы? Владимир Яворский говорит, что в вопросе санкционной политики Украины в отношении ее граждан важно установить гарантии, чтобы в будущем политические оппоненты не использовали этот механизм как инструмент внутренней борьбы, а прибегали к нему в случаях крайней необходимости — когда есть угроза Украине.

"Сегодня санкции против Тараса Козака являются стимулом для правоохранительных органов активизировать свои действия по поиску каналов финансирования террористов и политических проектов в Украине другими государствами", - отмечает он.

Тарас Козак может обжаловать решение Совета национальной безопасности и обороны в Верховном суде. По последним данным, он уже это сделал. Там мы услышим первые аргументы сторон