Председатель Национальной ассоциации оборонной промышленности Украины - НАУДИ Андрей Сенченко представил собственные оценки процесса организации государственных закупок продукции оборонного назначения и решения проблем, связанных с перевооружением Вооруженных Сил Украины.

О самостоятельном производстве оружия Украиной, балансе импорта и внутренних закупок, эффективных механизмах стимулирования развития оборонных технологий и многом другом он рассказал в интервью информационному агентству оборонной промышленности.

• А как вы видите баланс импорта и внутренних закупок?

• Рассказы о том, что мы будем приобретать оружие, военную технику и боеприпасы за рубежом, являются безответственной болтовней. Российская агрессия против Украины продолжается уже восьмой год. На этом фоне Германия, например, категорически отказывается продавать военную технику Украине. Кроме того, в критические моменты войны, когда нечем было защитить наших бойцов, правительство Германии запретило продавать Украине даже двигатели для комбайнов, которые наши производители пытались поставить на первую бронетехнику.

Видео дня

Путаные объяснения местных политиков о невозможности продажи нам немецкого оружия основаны на некоторой исторической травме, связанной со Второй мировой войной. Однако это не объясняет давление, которое Германия оказывает на другие страны ЕС, чтобы заблокировать военные поставки со стороны Украины. Болгария, например, тоже ничего нам не поставляет из-за запретов. Таких примеров много. В этом вопросе из европейских стран можно рассчитывать только на Польшу.

Если кто-то согласится поставлять нам оружие, нет никакой гарантии, что завтра, под давлением врагов или друзей, такое решение не будет отменено.

И у нас нет лишних денег, чтобы финансировать чужую экономику. Поэтому об импорте можно говорить только в случае острой потребности в конкретном оборудовании, которое страна в настоящее время не в состоянии производить.

Например, у нас пока нет украинского ударного вертолета, и покупка такой машины может быть оправдана. Однако следует понимать, что наши производители способны расширить свою продуктовую линейку и разработать такую машину. Но для этого украинский производитель должен иметь стабильные заказы от Министерства обороны и других силовых ведомств, развиваться и понимать перспективу на 15-20 лет. А для этого, как минимум, необходимо сегодня прекратить практику закупки импортных транспортных вертолетов и заказать их у нашего производителя.

Второй вариант приемлемого импорта - это когда, например, мы получаем безотзывную финансовую помощь от страны-партнера для укрепления обороны (но не кредит, который необходимо вернуть!). Если при этом будет поставлено условие о закупке оружия странам-донорам, мы должны с этим согласиться.

Если мы говорим об иностранных кредитах, то эту схему также можно использовать только для критического импорта, то есть закупки - это не то, что они навязывают, а то, что крайне необходимо, но мы пока не можем производить. Неправильно влезать в долги, чтобы загрузить чужую отрасль. Украина должна сама производить все основные системы вооружения, военную технику и боеприпасы. Только в этом случае мы сможем с уверенностью смотреть в завтрашний день.

Иллюстрацией к вопросу о том, чего нельзя допускать, является преступная попытка "пересадки" украинских систем ракетно-артиллерийского вооружения с КрАЗа на импортные Татры. Однажды потеряв национального производителя тяжелой военной техники, мы будем кусать локти еще много лет.

Конечно, речь не идет о том, что Украина построит натуральное хозяйство в оборонной промышленности и будет самостоятельно производить не только оружие и военную технику, но и каждую гайку к ним. Первоочередной задачей с точки зрения комплектующих является полный отказ от использования продукции государства-агрессора и его сателлитов. Что касается остального мира, то у нас не должно быть критической зависимости ни от кого.

• *Для того, чтобы Украина могла сама производить оружие, проводится ряд мер. Меняется форма собственности государственных предприятий. Президент утвердил Стратегию развития военно-промышленного комплекса Украины. Могут ли такие базовые документы как-то помочь? *

• Важно, чтобы президент обратил внимание на эти вопросы. Он постоянно давит на чиновников. Но если при президенте не будет эшелонированной команды, способной решать масштабные задачи, ничего не произойдет. Нам нужны люди, которые готовы каждый день делать свою страну сильнее.

• Министерство обороны объявило тендер на замену советского автомобиля УАЗ на современный. Этот конкурс продолжается уже около полугода, можно ли его провести быстрее?

• Конечно. Все, что происходит в Министерстве обороны, должно происходить гораздо быстрее. Цена бюрократической волокиты очень высока. Она измеряется потерянным временем, деньгами и, самое главное, человеческими жизнями.

Необходимость замены УАЗов современными попутными автомобилями назрела давно. Сегодня армия ездит на том, что осталось от старых времен, или на машинах добровольцев. Поэтому необходима быстрая замена. Этот тендер важен не только для армии. Это большие деньги как для оборонной промышленности, так и для налогоплательщиков. Сегодня люди живут в бедности и в дополнение к налогам мирного времени платят военный сбор для укрепления обороноспособности страны. Это накладывает особую ответственность на государство в целом и на каждого чиновника, который управляет бюджетными средствами.

Я считаю, что этот тендер должен быть максимально открытым и максимально публичным. Необходимо активно привлекать средства массовой информации для дополнительного гражданского контроля. Необходимо выбрать победителя так, чтобы не было места сомнениям и критике.

• И как это происходит на практике?

• И на практике, как всегда. Министерство обороны потратило пять месяцев на подготовку требований к новому автомобилю, но в то же время на изготовление прототипа ушло всего три месяца. И вот теперь, когда срок истек и образцы представлены, чиновники министерства изменили требования, но (!!!) эти изменения еще не утверждены. Так во что же мы играем?!

И вот что: верхушка военного ведомства, не сумев реализовать все намеченные схемы, собирается похоронить давно объявленный тендер на новую машину для армии. А потом устроить традиционный новогодний фейерверк - на все оставшиеся деньги от преступно проваленных тендеров, длительных испытаний, не принятых на вооружение и не закупленных образцов оружия, военной техники и боеприпасов, купить партию турецких Байрактаров и еще на этом раскрутиться.

• *Стратегия развития оборонной промышленности предусматривает создание агентства по прорывным технологиям. Так было и в 2020 году, и сейчас это повторяется снова. Можно ли сказать, что выполнение решений главы государства как-то затягивается? *

• Разные страны используют разные модели работы в сфере обороны. Не существует идентичной, стандартной структуры. Кроме того, отсутствуют стандартные подходы к управлению предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Везде все по-разному, но ключевой вопрос - эффективность. Поэтому важна суть, а не яркое название.

Однако чиновники, не желая переходить на прозрачные механизмы работы, постоянно пытаются подсунуть президенту старое содержание в новой обертке. У нас уже было подобное предприятие, которое должно было финансировать как разработку, так и организацию производства. Но дело закончилось большим скандалом - 8,5 миллиона долларов, полученных Артемом ГАХОМ за организацию производства крупнокалиберных снарядов, бесследно исчезли.

Когда они пытаются создавать новые структуры, не приводя в порядок существующие, особого эффекта от этого нет. Любое новое начинание, столкнувшись с "жестким" Министерством обороны и глубоко "советским" Генеральным штабом, начнет спотыкаться и скользить.

• Каким, на Ваш взгляд, должен быть наиболее эффективный механизм стимулирования развития оборонных технологий?
• Как ни странно, государственное финансирование не всегда является главным стимулом для развития оборонных технологий. Я думаю, что важнее объединить сознательный интерес заказчика и творческую инициативу разработчика и производителя. Пока что основная проблема связана с первым. Что касается государственного финансирования опытно-конструкторских работ, то оно должно быть сосредоточено на масштабных проектах, которые выводят армию на новый уровень возможностей. В первые годы войны почти все тактические беспилотники, которые сейчас поступают на вооружение, разрабатывались "на коленях" за счет собственных средств энтузиастов. Позже приказ Министерства обороны позволил многим компаниям-разработчикам встать на ноги, и они не просят финансирования для таких проектов. Им не хватает двух вещей для динамичного развития - длительных ритмичных контрактов на закупку современных образцов, принятых на вооружение, и четко сформулированных требований к перспективным образцам. Но это уже вопрос качества работы Министерства обороны и Генерального штаба.

Что касается более масштабных проектов, таких как ударный беспилотник оперативного уровня "Сокол-300", противокорабельный ракетный комплекс "Нептун" и перспективная система ПВО средней дальности, то это невозможно сделать за счет собственных оборотных средств разработчика. Нам нужно серьезное финансирование со стороны государства.

• *Считаете ли Вы, что создание самоходного миномета "Смерек" является хорошим примером взаимодействия заказчика и предприятия? *

• Там очень мало хороших примеров. Я считаю, что Министерству обороны необходимо существенно оптимизировать внутренние процедуры. Должно быть строгое регулирование сроков сдачи любого документа. Известны сотни случаев, когда на обращения производителей по принципиально важным вопросам в военном ведомстве просто не отвечают, когда не хотят принимать никакого решения. Каждый такой случай должен быть тщательно расследован, потому что причин может быть только три: работа на врага, коррупция или неспособность выполнять свои обязанности.

Что касается "Ели", то все двигалось относительно быстро, но пока сложилась абсурдная ситуация, в которой должны разобраться военная контрразведка и ГБР. Вопреки общему решению, регулирующему все отношения между министерством и компанией-разработчиком "Эли", заказчик отказался выделить боеприпасы для финальных испытаний и предложил компании приобрести их "на рынке". Таким образом, завершение испытаний, ввод в эксплуатацию и поступление срочно необходимой системы в войска блокируется. Это один из многих примеров подрыва обороноспособности страны и нанесения ей экономического ущерба.

• *Сегодня парк боевых бронированных машин достаточно разнообразен. Считаете ли вы правильным, когда военные перестраховываются и покупают автомобили у разных производителей? Должен ли быть единый броневик для армии? *

• Сегодняшний пестрый набор не всегда надежной техники является результатом не военной перестраховки, а коррупции, игнорирования реальных потребностей войск и неспособности отдельных персонажей в руководстве Вооруженных Сил и Минобороны думать о будущем и принимать стратегические решения в интересах государства.

Кроме того, многие производители гораздо более динамичны, чем чиновники Министерства обороны и Генерального штаба. Это приводит к тому, что уже есть предложения по перспективному оборудованию, а понимание заказчика еще не созрело.

Что касается идеи объединения всего и вся, от велосипеда до бронетранспортера, то это утопия.

Во-первых, невозможно создать линейку транспортных средств для различных видов и родов войск на единой платформе и агрегатной базе для выполнения совершенно разных задач.

Во-вторых, при всем уважении к нашим производителям, я не вижу никого, кто мог бы взяться за создание такой единой платформы и выполнить эту задачу.

И в-третьих, абсолютно невозможно допустить монополию одного производителя на закупку оружия, военной техники и боеприпасов, за исключением случаев, когда действительно нет альтернативы.

При этом, конечно, заказчик должен установить определенный коридор со своими требованиями, что постепенно приведет к разумному разнообразию, не усложняющему эксплуатацию техники в войсках.

• *Как Вы думаете, политика военных закупок должна формироваться Министерством обороны или она должна спускаться сверху? *

• В вопросе политики военных закупок необходимы совершенно другие подходы.

20 сентября указом президента вступило в силу решение СНБО о предложениях по увеличению оборонного бюджета на 2022 год. Цифры, предложенные Кабинетом министров с учетом решения СНБО, свидетельствуют об увеличении расходов страны на оборону более чем на 11%.

Подробной информации для глубокого анализа пока нет, но я хочу обратить внимание на необходимость изменения некоторых подходов.

Я проиллюстрирую ситуацию несколькими примерами.

• Нужны ли армии новые военно-транспортные самолеты?

• С точки зрения обеспечения текущей боеспособности - нет. У нас все еще есть парк Ил-76 с оставшимся ресурсом.

Но с точки зрения обеспечения боеспособности армии в ближайшем будущем - так. И, кроме того, если мы сегодня не загрузим авиастроительные предприятия, мы можем навсегда потерять целую отрасль, которая является одним из конкурентных преимуществ страны, и потенциально большую долю на мировом рынке транспортных самолетов.

• Нужны ли армии новые танки?

• С точки зрения обеспечения текущей боеспособности - нет. Новый танк стоит в 20 раз дороже, чем капитальный ремонт старого, но он еще не морально устарел.

В то же время, с точки зрения обеспечения боеспособности армии, в ближайшем будущем необходимы новые танки. И опять же, необходимо учитывать угрозу потери отрасли и перспективы нашей страны на рынке вооружений.

Примеры можно продолжить, но есть решение этой дилеммы.

Она заключается в том, что должен быть базовый бюджет на закупку, модернизацию и ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов, который должен использоваться только для обеспечения и повышения текущей боеспособности армии. Этот базовый бюджет должен быть в распоряжении Министерства обороны и, безусловно, не должен быть меньше того, что предусмотрено для этой цели в проекте на 2022 год.

В то же время должен быть дополнительный "инвестиционный" бюджет на производство военной техники и вооружения для обеспечения боеспособности армии в ближайшем будущем. Именно этот дополнительный бюджет должен помочь сохранить стратегические отрасли нашей промышленности, но не за счет обеспечения нынешней обороноспособности страны.

Подготовка проекта такого дополнительного инвестиционного бюджета является общей задачей Министерства обороны и Министерства стратегической промышленности. Последнее слово в определении приоритетов в этом вопросе должно принадлежать СНБО.

На мой взгляд, объем такого дополнительного инвестиционного бюджета должен позволить нам ежегодно заказывать в интересах Вооруженных Сил не менее 3-4 транспортных самолетов, 10-12 вертолетов, полтора десятка танков и тяжелой инженерной техники на их базе, триста КрАЗов различных модификаций, не менее двух дивизионов САУ "Богдана". За счет такого дополнительного инвестиционного бюджета необходимо профинансировать ракетную программу, возрождение флота и создание полноценной противовоздушной обороны.

Я считаю, что реализация этой идеи возможна только под эгидой и при постоянной поддержке президента. Это требует времени, но оно того стоит. Очень скоро все почувствуют положительные результаты - армия, национальная экономика и бюджет