Введение решения СНБО о санкциях в отношении физических и юридических лиц, которое затронуло народного депутата Тараса Козака и его телеканалы, имеет юридические изъяны, поэтому его можно оспорить в Верховном суде. Но даже в этом случае правительство может отсрочить отмену указа о блокировке телеканалов. Об этом рассказали опрошенные сайтом "Сегодня" эксперты
По словам Николая Максимова, юриста ЮК "Рияко и Партнеры", судебный процесс по оспариванию решения СНБО может затянуться на месяцы, а в некоторых случаях и на годы.
"Судебное заседание может быть отложено по ходатайству сторон или в связи с занятостью судьи по другому делу. Однако истцы могут попросить суд предоставить исковое заявление и приостановить действие решения СНБО. Такое решение об обеспечении иска может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению", - говорит эксперт.
Таким образом, говорит юрист, если суд удовлетворит иски компаний, чьи телеканалы были запрещены к вещанию на территории Украины, приостановив действие решения СНБО, такие каналы смогут продолжить вещание.
Управляющий партнер Winner Игорь Ясько считает, что Указ № 43/2021 " О решении Совета национальной безопасности и обороны от 2 февраля 2021 года "О применении персональных специальных экономических и иных ограничительных мер( санкций)" не соответствует Конституции как основному закону государства, что может свидетельствовать о наличии перспектив принятия решения в пользу истца.
Во-вторых, продолжает юрист, если читать сам указ, то он действителен с момента опубликования, а каналы были закрыты сразу после подписания указа, но до его опубликования. То есть лица, которые поспешили закрыть каналы, уже имеют состав преступления, согласно статьям 171 и 364, 365 Уголовного кодекса Украины.
"И в-третьих, высшей юридической силой является решение суда. Иски об оспаривании актов Президента рассматриваются Кассационным административным судом Верховного Суда в качестве суда первой инстанции. Срок рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Украины, в целом - не более 60 дней со дня начала производства по делу. Если будет принято решение, с которым один из участников не согласен, он может подать апелляцию в тот же Верховный суд, но она будет рассмотрена Большой палатой. Срок рассмотрения апелляционной жалобы также составляет не более 60 дней со дня начала производства по делу", - поясняет Ясько.
Он добавил, что в украинской практике есть решения об обжаловании указов президента, которые были вынесены через год после открытия производства по делу. Но, поскольку такая претензия резонансная, можно рассчитывать на соблюдение сроков рассмотрения. "Поэтому, если суд решит признать указ президента незаконным (незаконным) и взыскать денежную компенсацию или выплатить какие-то суммы, то после вступления в силу этого решения они (решения судов) должны быть исполнены", - говорит управляющий партнер юридической фирмы Winner.
Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока обжалования, добавил он.
Руслан Сидорович, член Ассоциации юристов Украины и партнер юридической фирмы "Арио", народный депутат VIII созыва, также не исключил возможности обжалования соответствующего указа президента заинтересованными лицами.
Он пояснил, что порядок обжалования действий или бездействия Президента регулируется Административно-процессуальным кодексом Украины (КАСУ). Так, согласно части 4 статьи 22 КАСУ, обжалование актов, действий или бездействия Президента отнесено к полномочиям Верховного Суда. Следовательно, заявление отдельных авторов в социальных сетях о возможности прекращения действия указа президента Окружным административным судом Киева не соответствует процессуальному законодательству.
"Само решение СНБО обжалованию не подлежит, поскольку, согласно Конституции, решение СНБО вводится в действие указом Президента. Соответственно, обжалуются не решения СНБО, а указы президента", - говорит юрист.
То, что обжалование актов, действий или бездействия президента отнесено к исключительным полномочиям Верховного Суда, не случайно, поскольку эти вопросы имеют особое общественное значение, а разрешение таких споров требует отнесения к компетенции судебного органа, который по своему статусу должен формироваться из наиболее профессиональных представителей юридического сообщества, продолжает Сидорович. И, согласно части 3 статьи 23 КАСУ, Большая палата Верховного Суда является апелляционной инстанцией при обжаловании действий или бездействия Президента.
"Особенность производства по делам об обжаловании актов, действий или бездействия Президента Украины определяется статьей 266 КАСУ. В частности, часть 2 этой статьи определяет, что такие дела рассматриваются в порядке упрощенного искового производства Верховным Судом в составе коллегии Кассационного административного суда в составе не менее пяти судей", - продолжает Сидорович.
Он добавил, что часть 5 статьи 266 дублирует положения ст. 23 КАСУ, которая определяет, что апелляционной инстанцией является Большая палата Верховного Суда (БПВС) и не предусматривает кассационной инстанции. То есть в случае обжалования любого указа президента решение суда вступает в законную силу либо после обжалования БПВС, либо по истечении срока обжалования, если апелляция не подана. Напомним, что секретарь СНБО Алексей Данилов рассказал подробности РЕЙДА, в ходе которого были введены санкции против народного депутата Тараса Козака и телеканалов "112", Newsone и ZIK. По его словам, санкции против телеканалов готовились в течение 8 месяцев.
Также сообщалось, что после закрытия трех телеканалов Верховная Рада пригрозила президенту Владимиру Зеленскому импичментом.
Видео: Читайте Segodnya.ua в Google News сегодня
