Украина добивается признания нарушения Россией Конвенции по морскому праву, а также моральной и материальной компенсации.
Арбитражный трибунал в Гааге начал слушания по делу о захвате украинских судов российскими пограничниками в Керченском проливе в ноябре 2018 года. Украина настаивает на том, что Россия тогда нарушила Конвенцию ООН по морскому праву. Россия считает, что это дело не подпадает под юрисдикцию трибунала. Корреспондент.net Сообщает подробности.
Россия уже выполнила решение по этому делу
Арбитраж, учрежденный при Постоянной палате Третейского суда в Гааге, в понедельник начал слушания по делу, возбужденному Украиной по поводу инцидента в Керченском проливе в ноябре 2018 года, когда пограничные корабли ФСБ России захватили корабли Военно-морских сил Украины и украинских моряков.
Инцидент в Керченском проливе произошел 25 ноября 2018 года. Тогда российские пограничники захватили два малых бронированных артиллерийских катера "Бердянск" и "Никополь", а также буксир "Яна Капу", на борту которого находились 24 украинских военнослужащих и два сотрудника СБУ. Украинцев обвинили в "незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации".
В апреле 2019 года Украина объявила, что подаст в суд на Россию в международном арбитраже. Через две недели после подачи иска в Гаагу Киев направил заявление в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге с просьбой обязать Российскую Федерацию немедленно освободить моряков и передать корабли.
Трибунал оперативно рассмотрел просьбу Украины и в течение одного месяца вынес решение в пользу украинской стороны почти в полном объеме (только российский судья был против). Россия отказалась признать юрисдикцию этого суда, но фактически выполнила его решение.
7 Сентября 2019 года в рамках обмена задержанными лицами между Россией и Украиной военнослужащие вернулись в Украину, а 18 ноября того же года Москва передала суды Киеву. Об этом подробно в материале, корабли вернулись без туалетов и розеток.
Слушания пройдут с 11 по 16 октября. Вчера выступила российская сторона. Сегодня, 12 октября, Украина представила свои аргументы. Второй раунд слушаний состоится 14-15 октября. Еще одна встреча, при необходимости, состоится в субботу. Согласно процедурным правилам суда, для публики открыты только вступительные слова представителей сторон.
Москва ставит под сомнение юрисдикцию арбитража
Российскую делегацию, которая выступила первой, на встрече в Гааге представлял посол по особым поручениям Министерства иностранных дел России Дмитрий Лобач. В августе 2020 года Российская Федерация подала предварительные возражения по делу, поставив под сомнение юрисдикцию арбитража.
"Военное столкновение между военными кораблями Украины и России произошло на фоне провокационных действий Украины и наращивания военной мощи в этом регионе в попытке бросить вызов суверенитету России над Крымом", - сказал он во время своего выступления.
Затем дипломат привел ряд аргументов, которые, по мнению российской стороны, доказывают, что жалоба Украины не подпадает под юрисдикцию Постоянной палаты Третейского суда в Гааге.
Во-первых, дипломат указал, что спор касается военной деятельности - и это не входит в компетенцию трибунала в Гааге. Во-вторых, по словам дипломата, претензия Украины "основана на принципе иммунитета военных кораблей в территориальных водах - вопросе, который не регулируется Конвенцией ООН по морскому праву", на нарушение которой ссылается Украина.
В-третьих, Лобач настаивал на том, что Украина не выполнила обязательства, налагаемые конвенцией в отношении обмена мнениями о путях разрешения спора.
Чего пытается достичь Украина
В своем иске Украина будет добиваться признания факта нарушения Россией Конвенции по морскому праву, а также моральной и материальной компенсации. В статье 95 Конвенции прямо говорится, что военные корабли обладают "полным иммунитетом в открытом море".
Более того, даже если военный корабль нарушает какие-либо законы или правила прибрежного государства, Конвенция позволяет "потребовать, чтобы он покинул территориальное море страны" (12 морских миль или 22 километра от побережья), но никоим образом не захватил его.
Эта практика зарекомендовала себя, например, в июне этого года, когда британский эсминец Defender вошел, по мнению России, в ее территориальные воды вблизи аннексированного Крыма. Тогда Россия открыла огонь в сторону британцев, но они "не заметили". Об этом инциденте в материале, который стоит за маневром британского эсминца у берегов Крыма.
Выступая в суде 12 октября, украинский агент Оксана Золотарева подчеркнула, что Россия нарушила основополагающий принцип морского права: неприкосновенность военных кораблей.
"Конвенция ООН по морскому праву гарантирует этот иммунитет. Это означает, что корабли ВМС Украины "Бердянск"Никополь" и "Яны Капу" являются воплощением нашего суверенитета и, как таковые, заслуживают уважения. Однако Россия не уважает международное право. Также это не уважает суверенитет Украины", - сказала Золотарева.
Она напомнила, что Российская Федерация арестовала, задержала и привлекла к ответственности граждан Украины, которые входили в состав экипажей этих судов, в рамках уголовного дела.
Представитель Украины также подчеркнул, что Москва использует фактический аргумент, который не имеет отношения к делу, и приводит неприемлемые юридические аргументы.
"Россия совершает ошибки на каждом шагу. Идея "преследования по горячим следам военного корабля" абсурдна. Аргумент России также неверен, потому что он отрицает иммунитет военных кораблей в территориальном море", - сказала Золотарева.
Спикер Министерства иностранных дел Украины Олег Николенко, в свою очередь, пояснил, что государствам запрещено досматривать, арестовывать, задерживать и преследовать в судебном порядке иностранные суда.
"Украину представляет мощная команда высокопрофессиональных украинских и международных юристов. Мы полны решимости доказать ничтожность аргументов России и привлечь ее к международно-правовой ответственности", - сказал Николенко.
Что говорит эксперт по морскому праву
Джеймс Краска, профессор международного морского права в Военно-морском колледже США, говорит, что ситуация очень неясна и непрозрачна"потому что несколько вопросов многослойны".
"Во-первых, находятся ли Украина и Россия в состоянии вооруженного конфликта? Если это так, то Украина не имеет права на свободу судоходства. Второй вопрос заключается в том, что если это мирная ситуация, то между двумя странами действуют Конвенция ООН по морскому праву и двусторонние соглашения", - сказал он в интервью DW.
Краска отметил, что Россия возражает против украинской позиции, ссылаясь на статью 298 Конвенции, согласно которой военные действия могут быть исключены из арбитража.
"Россия считает, что это как раз такой случай. Украина и Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге в своем промежуточном решении считают, что речь идет о правоохранительной деятельности, и поэтому рассмотрение может быть", - сказал эксперт.
Сам профессор считает, что ситуация в Керченском проливе похожа на военные действия, в которых участвовали украинские военные корабли, а также российские корабли береговой охраны, которым помогали российские вооруженные силы. Но суд, отметила Краска, почти единогласно решил, что это была правоохранительная деятельность.
"В более широком контексте риск заключается в том, что если мы позволим арбитражному суду определять, что является военной деятельностью, а что нет, он сможет обойти статью 298, и это предохранительный клапан, используемый не только Российской Федерацией, но и многими государствами, включая Великобританию, которые согласились с Конвенцией при условии, что их военные действия не будут рассматриваться", - сказал он. Он считает решение трибунала в Гамбурге ошибочным, поскольку, по его мнению, речь должна идти о военных действиях.
Что касается решения суда в Гааге, то Краска ждет его в течение 8-9 месяцев. Аргументы Украины, по его мнению, перевесят, но Россия вряд ли согласится выполнить решение арбитража.
