Зачем Владимиру Путину нагнетать напряженность на границах с Украиной? Ответ на этот вопрос казался ясным еще неделю назад: Кремль готовит новое вторжение в соседнюю страну, пишет Константин Эггерт для DW.
Путин раздражен
На протяжении последней недели официальные российские представители то говорили о неких "учениях", то привычно хамили европейцам и американцам:"Не ваше дело, куда и зачем движутся наши войска." Однако демонстративность и хаотичность этих движений заставляют думать, что речь все-таки идет о попытке не только запугать Киев и проверить реакцию как украинского правительства, так и Вооруженных Сил Украины, а также Запада.
Путин раздражен: и интервью Байдена, которое он счел оскорбительным, и болезненные санкции, введенные Белым домом в начале марта против российской аэрокосмической промышленности, и, что не менее важно, последние шаги украинского президента Владимира Зеленского и его администрации.
Это и закрытие прокремлевских СМИ, и санкции против российских государственных организаций, в том числе Россотрудничества, и давление на главного пророссийского политика Украины Виктора Медведчука, для которого Путин-крестный отец.
Кроме того, Украина инициировала создание "Крымской платформы" - проекта максимального международного политико-дипломатического давления на Москву с целью возвращения полуострова. Как отметил в разговоре со мной один знакомый западный дипломат," украинская дипломатия умело использует возможности различных международных организаций. Крымская платформа может доставить Москве массу неприятностей". Возмущение Путина должно быть вызвано и тем, как изменилось поведение самого Зеленского. Тот, кого год назад он считал неопытным, наивным и слабым, сегодня чуть ли не каждый день бросает какой-то вызов Кремлю, как бы предлагая помериться силами. Последнее-категорический отказ от любых переговоров о судьбе Минских соглашений в самом Минске. Беларусь фактически является независимым государством под контролем Кремля, говорят в Киеве.
Зеленский просит вступить в НАТО
Если это действительно проверка реакции Киева и Запада, то выводы однозначны: в отличие от 2014 года, никакой путаницы в Вашингтоне, Лондоне, штаб-квартире НАТО или ЕС нет. Заявления о полной и безоговорочной поддержке Украины льются таким потоком, что устанешь их перечислять. Байден позвонил Зеленскому и заявил, что Америка "непоколебимо" на стороне украинцев.
Президент Украины, который в начале срока с прохладцей говорил о Североатлантическом альянсе и призывал провести референдум, если дело дойдет до вступления на практике, сегодня утверждает, что вступление в НАТО-это "единственный способ положить конец войне на Донбассе"."
И самое неприятное для Москвы то, что ни Ангела Меркель, ни Эммануэль Макрон до сих пор не позвонили Путину и не попытались убедить его начать деэскалацию в обмен на срочные переговоры, как это было в 2014-2015 годах. Если Кремль планировал торговаться с европейцами, то пока нет никого, а значит, и говорить не о чем. Конец кризиса?
Выбор Кремля
Нисколько. Российские государственные СМИ продолжают нагнетать милитаристскую истерию, МИД РФ хамит Вашингтону, а признаков снижения напряженности на российско-украинской границе нет. Более того, обстоятельства скорее подталкивают Кремль к конфликту.
Как отметил британский политолог Джеймс Шерр, замороженный конфликт с Украиной вокруг Донбасса не обязательно устраивает Кремль, особенно с учетом того, что Киев, с его точки зрения, не собирается выполнять Минские соглашения, по крайней мере в их нынешнем виде, поскольку считает их несправедливыми и подписанными под дулом пистолета Путина после военной катастрофы в Дебальцево в 2015 году. Кроме того, война Зеленского с Медведчуком лишает Путина основного канала влияния на Украине.
К этому добавляются и другие обстоятельства: хроническая нехватка воды в Крыму из-за украинской блокады; предстоящие в сентябре выборы в Госдуму, которые воспринимаются как плебисцит на тему фактически пожизненного правления Путина; последствия январских протестов, организованных Навальным, и драматическая судьба самого Навального, ставшего международным символом оппозиции политике Кремля. Путин хотел бы, чтобы Запад забыл о нем, хотя бы на время.
Есть три версии действий Кремля. Первый-это прорыв с подконтрольной России территории Донбасса в направлении Херсона и Мариуполя с целью захвата каналов водоснабжения Крыма и соединения его с территорией России. Учитывая накопленный боевой опыт Вооруженных Сил Украины и новое вооружение, это будет означать серьезные потери среди российских военнослужащих, что недопустимо с точки зрения внутренней политики, плюс, скорее всего, очень масштабные и болезненные санкции.
Второй вариант-это признание так называемых " ЛНР " и " ДНР "во имя"защиты соотечественников". Украинская армия вряд ли попытается отбить эти территории штурмом. Содержать их будет не очень дорого - население, получившее российские паспорта, зачастую уже кормит себя и свои семьи заработками в России.
Однако с точки зрения международного права это было бы фактически аннексией. А это опять же означает санкции плюс потерю влияния на Киев, с которым говорить будет не о чем. Кроме того, Путин вряд ли хочет выглядеть первым человеком, нарушившим Минские соглашения - после шести лет требований украинцев их соблюдать.
Новые "миротворцы"Кремля?
Третий вариант-введение российских "миротворцев" на территорию марионеточных "республик" под тем же предлогом защиты гражданского населения, но без формального отказа от договоренностей 2015 года. Так говорит тот же Джеймс Шерр, и если предположить, что Путин настроен на конфликт, то это выглядит логично. Именно тогда на сцену обязательно выйдут Меркель и Макрон и начнется традиционное уговаривание Путина и выкручивание рук Зеленскому.
Я считаю, что этот расчет не оправдается. Более того, в такой ситуации канцлер Германии может быть вынужден отказаться от поддержки проекта "Северный поток-2". Соединенные Штаты, конечно, не пойдут на войну с Россией из-за Украины.
Однако, помимо неизбежных новых санкций, они вполне могут пойти на массовое перевооружение Вооруженных Сил Украины. Киев, в свою очередь, способен предложить США и НАТО свою территорию, как минимум-для создания инфраструктуры радиоэлектронной разведки, как максимум - для размещения войск и военно-морских баз. Это особенно важно для альянса, который принял стратегию расширения своего присутствия в Черноморском регионе.
Путин все еще может пойти на риск, но долгосрочные последствия для его режима могут оказаться не такими, как он ожидает. Однако его опыт пока подтверждает: ЕС и США рано или поздно вернутся к диалогу с Москвой. Стереотипы умирают очень долго.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от мнения автора.
